|
| Reggio Emilia: du beau monde par ins12495 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je vous laisse découvrir le plateau de Reggio Emilia, qui débute le 28 décembre (14h30), avec des "artistes" que l'on ne voyait plus beaucoup ces deniers temps. Haute densité en créativité!
Vassily Ivanchuk UKR 2754
Sergei Movsesian SVK 2723
David Navara CZE 2722
Vugar Gashimov AZE 2719
Alexander Morozevich RUS 2700
Fabiano Caruana ITA 2700
Francisco Vallejo Pons ESP 2697
Nigel Short ENG 2690
Alexander Onischuk USA 2688
Michele Godena ITA 2551
Je conseillerai la rencontre à ne pas manquer (outre le très attendu Ivanchuk-Morozevich) entre Morozevich et Caruana: il y a de la revanche dans l'air depuis la défaite du russe à Biel, rappelez-vous une grunfeld où il s'était pris une contre-attaque terrible de la part du jeune italien qu'il pensait dominer.
|
|
|
code FRA Pourquoi y'a encore pas de FRA... ?
|
|
|
Parce qu'il y a au moins 10 joueurs qui ne sont pas français?
|
|
|
Joli plateau.....
Godena risque de souffrir et je trouve bizarre qu'ils n'aient pas invité Vocaturo ou Brunello par exemple.
|
|
|
elomini Si on avait un tournoi en France de ce niveau .
Comme par exemple le tournoi de Londres (né en pleine crise économique il y a deux ans)
Les "FRA" joueraient et
ils seraient plus facilement invités
à l'étranger (donnant donnant).
|
|
|
Londres a des mécènes. On en a eu à une période en France, ça tourne. Sauf que les londoniens sont mieux conseillés, ou plus passionnés, apparemment. Eux font un grand tournoi, construisent quelque chose vers les écoles, nous on essayait de gagner la coupe d'Europe.
|
|
|
Les FRA seront au tournoi Tata Vachier Lagrave dans le A, Tkachiev et Fressinet aussi je crois dans le B. Et si les Français ne jouent pas beaucoup de tournois, c'est parce qu'il n'y a pas de tournoi majeur en France. Il paraît qu'on a un sponsor à la FFE, BNP-Paribas, mais la banque préfère laisser son nom à un tournoi de blitz que financer un grand tournoi annuel. Mais que fait la Fédé ?
|
|
|
Les grands tournois en France on parle des tournois fermes destines aux professionnels, hors rapides et National, ont rarement ete organises par la FFE.
Belfort, Enghien, Clichy, ont eu des traditions de grands tournois fermes de categorie pas ridicule (entre 15 et 17), mais ce sont des equipes orgamisées autour d'un passionné, soutenu par un club, qui ont cherche des sponsors qui les ont crées.
C'est d'ailleurs le profil du tournoi de Mayence en Allemagne.
Depuis le debut des annees 2000 il y a plus de grands evenements echiqueens grands publics que destines aux pros. (Cap d'Agde, Cannes, Corse, etc...) Faut-il s'en plaindre?
Serait-il possible d'avoir les deux en même temps?
|
|
|
Je trouve personnellement que La fédération a fait globalement du bon boulot.
Après personne (ni rien) n'est parfait.
J'ai beaucoup d'estime, pour les personnes qui entreprennent avec enthousiasme et passion.
Lorsque l'on entreprend on fait nécessairement des maladresses.
Les français (les méditérranéens en général) aiment pointer du doigt les imperfections, sans valoriser les avancées.
Dans la mentalité anglo-saxonne l'erreur est presque valorisée car il n'y a pas de réel progrès sans tâtonnements.
Le partenariat avec la BNP est positif.
Je suis certain que des sponsors étrangers
sont partant pour sponsoriser un événement à Paris (image: Paris + échecs).
La France est l'un des rares pays qui ne médiatisenT pas du tout les échecs (sauf sur internet) .
Et alors ?
Les pays de l'est l'Inde ,la Chine, l'Agentine
Sont de bien meilleures cibles
|
|
|
L'action de la FFE positive ? Ca dépend quoi... BNP-Paribas est justement le sponsor qui pourrait financer l'organisation d'un grand tournoi comme la Caisse d'Epargne à Dortmund. La FFE s'occupe de l'aspect technique proprement dit mais je crois qu'il y a aussi des questions de mauvaises pratiques.
Je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'organiser de grands événements vient d'abord de l'initiative d'entreprises mais je n'ai pas le sentiment que la FFE passe un vrai partenariat avec les sponsors où chacun y trouverait son compte. Donc l'accord avec BNP-Paribas ne sert pas à grand-chose selon moi, sauf à promouvoir la banque auprès d'un public très ciblé pour un prix modique.
|
|
|
juste pour me faire l'avocat du diable... en quoi organiser de grands tournois comme celui ci est profitable?
Et pour qui?
|
|
|
Il faut y aller pour se rendre compte : c'est super, tout est fait pour le public, qui assiste aux conférences de presse, il y a en même temps opens, simultanées, le tout en plein Londres.
|
|
|
dulovitch, je te retourne la question A qui cela ne profite-t-il pas?
|
|
|
il faut différencier les tournois qui font un effort pour se rapprocher du grand public et ceux qui n'en font aucun !
En soi organiser un tournoi avec des top GM qui jouent 10 jours dans une salle dans une ville où personne n'est au courant n'est strictement d'aucune utilité pour le développement du jeu d'échecs. J'irai d'ailleurs plus loin que ça : si seuls les clubs d'échecs et les joueurs de clubs sont mis au courant, l'intérêt reste une fois de plus limité pour la promotion de notre discipline.
Il faut minimum ces ingrédients : conférence de presse avec invitation de journalistes, simultanées ouvertes à tous, initiations gratuites aux échecs, personnel d'accueil pour renseigner le grand public, et bien évidemment une communication efficace pour faire connaître l'événement afin que le grand public soit incité à venir.
|
|
|
Ben arnakor pas bien... de critiquer les efforts de la fede pour ne pas democratiser plus que ca le nationa... euh le top16... non 12 ...:o))
Pourtant pour pondre des nouvelles cadences debiles ils avaient ete plus rapides ( Comment ? Ca fera venir la presse etc LoL)...
dcax, qui pouffe encore et toujours de rire en y repensant...
|
|
|
En gros Il faut s'adresser à d'autres personnes que les joueurs d'échecs. Mais c'est trop dur à y penser !
|
|
|
Un petit détail arnackor Reggio Emilia existe depuis les années 50, et est internationalement reconnu depuis les années 80.
|
|
|
vraiment un détail :-) je ne nie absolument pas que Reggio Emilia soit une institution dans le milieu échiquéen ! Je dis juste que les tournois qui ne font pas d'efforts pour s'ouvrir au grand public ne contribuent en rien à faire connaître et populariser le jeu d'échecs. Et même s'ils existent depuis la nuit des temps, et bien ça n'y change rien.
|
|
|
Dans ce cas, oui, on est d'accord J'admire le Mémorial Tal pour cela.
|
|
|
Un tournoi efficace c'est: Avant tout une retransmission de très bonne qualité sur internet.
Avec parties commentées.
webcam.
Reportages vidéos.
La BNP qui vise en ce moment l'Allemagne (premier exportateur mondial)pour financer c'est grandes entreprises.
Devrait soutenir un projet de tournoi en France.
Le tournoi à Paris inviterai(lieu qui reste prestigieux et attracteur)un joueur allemand et cinq autres joueurs.
Les échecs sont populaires en allemagne.
Quelques invitation V.I.P vers le monde de l'entreprise allemande....
Les autres investisseurs ne sont pas nécessairement français.
|
|
|
errata :"ses grandes entreprises"
|
|
|
Comme pendant les matchs de Rugby? On invite les investisseurs à un tournoi/match d'une discipline branchée, on en met plein la vue avec "son" événement que l'on finance et l'on signe des petits-gros contrats en loge VIP.
Pendant ce temps, le monde du sport est content.
|
|
|
le lien vers le tournoi en direct
|
|
|
Je ne comprends pas l'italien... mais il me semble que les parties débutent à 15h00...et pas encore de retransmission sur le site du tournoi...
|
|
|
C'est bon,les parties en cours sont visibles :)
|
|
|
Quelle horrible retransmission Pas de pendules et régulièrement l'échiquier s'efface pour être remplacé par des publicités agressives; puis la partie ne se remet pas à la position finale d'une seul coup, mais en plusieurs étapes.
Enfin, Nigel Short a gagné.
|
|
|
Je vous recommande chaudement Short-Gashimov 1-0
|
|
|
Short le retour 8-)
|
|
|
Vallejo Pons Fransisco la révélation.
|
|
|
bizarre cette partie de Short qui sacrifie 3 pieces en 3 coups
sinon belle prépa de Gashimov
|
|
|
Short joue une Caro-Kann contre Godena
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nd2 dxe4 4. Nxe4 Nf6 5. Nxf6+ gxf6 6. c3 Qd5 7. Be3 ?!
Dans le "Varnusz", 7.Be3 est considéré comme douteux. Et en 1955, Bilek avait déjà gagné contre Bronstein avec 6... Bf5 7.Ne2 h5 8.Nf4?!
|
|
|
Basman avait continué avec 7...Rg8 contre Kagan à Birmingham en 1977 et 7...h5 est évidemment le meilleur coup. Short devrait logiquement prendre l'avantage.
|
|
|
Morozevich, une nouvelle forme de dandysme Je plante mon adversaire dans l'ouverture, je l'égare dans les complications monstrueuses, j'obtiens une position plus que gagnante... et je blitze deux ou trois coups qui donne l'avantage à l'adversaire et je perds.
En théorie, il devrait être à +3 et là c'est beaucoup moins.
|
|
|
Entièrement d'accord avec Dcax Les cadences débiles raccourcies n'ont toujours pas fait venir le public.
Quant à la BNP, difficile d'obtenir une participation même mineure pour un tournoi local - motif: on finance déjà le tennis!
|
|
|
Excellente préparation de N. Short dans la Caro-Kann 1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nd2 dxe4 4. Nxe4 Nf6 5. Nxf6+ gxf6 6. c3 Qd5 7. Be3 ?! et 7... h5! avait déjà été proposé par Dorfmann, il y a longtemps. M. Roumegous avait bien essayé 7... Nd7 8.Ne2 e5?! contre A. Skripchenko au ch-France à Belfort en 2010.
|
|
|
Encore une nouveauté de N. Short dans la Sicilienne contre Ivanchuk?
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 g6 4. Bxc6 dxc6 5. h3 e5 6. d3 f6 7. g4 Nh6 8. g5 Nf7 9. gxf6 Qxf6 10. Be3 Nd8 11. Nbd2 Ne6 12. Nc4 Nd4 13. Ncxe5
|
|
|
Short monte au filet en culotte courte ? (depuis le temps que je voulais la faire celle-là...)
|
|
|
commentaires de parties en direct...sur FE... soit tu dis un truc intelligent et tout le monde te soupçonne de pomper tes analyses sur Fritz et consorts...soit tu dis une connerie et le mépris général t'habille pour au moins l'hiver.
En résumé ,ou tu passes pour un con, ou tu prouves que tu en es un...
Cet exercice (le commentaire en direct) semble, hélas, passé de mode et c'est bien dommage.
|
|
|
Short Ce n'était pas une analyse (seulement un commentaire effectivement) et je n'ai pas Fritz puisque j'ai un macintosh et que Fritz ne fonctionne pas sur macintosh.
Mais oui, pour la Sicilienne, j'ai regardé dans ma base de données de 1 300 000 parties et 7.g4 y était nouveau. En revanche, pour la Caro-Kann de Short, j'ai compulsé le vieux "Varnusz", un excellent ouvrage sur la Caro-Kann.
La variante ... Cf6 dans la Caro-Kann n'a pas été jouée très souvent et cette partie de Short est intéressante, parce que son adversaire a très bien joué.
|
|
|
Navara,D - Short,N 1. c4 e5 2. Nc3 d6 3. g3 Nc6 4. Bg2 g6 5. Rb1 h5 6. h4 Bg7 7. b4 Nh6 8. d3
Les Blancs ont eu l'élégance de proposer une Anglaise à leur adversaire. Les Noirs vont-ils jouer 8... Nd4, le seul coup répertorié dans ma base, ou vont-ils à nouveau innover?
|
|
|
Navara - Short Flute alors! Les Noirs ont joué 8... 0-0 et du coup ma base propose 9.e3 déjà joué.
|
|
|
Navara - Short 1. c4 e5 2. Nc3 d6 3. g3 Nc6 4. Bg2 g6 5. Rb1 h5 6. h4 Bg7 7. b4 Nh6 8. d3 0-0 9.Nf3 semble une nouveauté blanche.
|
|
|
Niet [Event "London WFW"]
[Site "London"]
[Date "1991.??.??"]
[Round "?"]
[White "Suba, Mihai"]
[Black "Hodgson, Julian M"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A21"]
[WhiteElo "2540"]
[BlackElo "2545"]
[PlyCount "134"]
[EventDate "1991.05.??"]
1. c4 d6 2. Nc3 e5 3. g3 h5 4. h4 Nc6 5. Bg2 g6 6. d3 Bg7 7. Nf3 Nh6 8. Rb1 O-O
9. b4 a6 10. a4 a5 11. b5 Nb4 12. Nd5 Nxd5 13. cxd5 f5 14. Bg5 Qe8 15. Rc1 e4
16. dxe4 fxe4 17. Nd2 Ng4 18. Nxe4 Bf5 19. Rc4 Ne5 20. Rxc7 Bxe4 21. Bxe4 Ng4
22. f3 Qe5 23. Rh3 Rac8 24. b6 Qb2 25. Rxc8 Rxc8 26. Kf1 Bf6 27. fxg4 Bxg5 28.
hxg5 Rc1 29. Qxc1 Qxc1+ 30. Kg2 Qc4 31. Bxg6 Qxd5+ 32. Kf1 Qd1+ 33. Kf2 Qd4+
34. Kf1 Qxg4 35. Rxh5 Kg7 36. Be8 Qf5+ 37. Ke1 Qb1+ 38. Kd2 Qb2+ 39. Kd1 Qb1+
40. Kd2 Qb4+ 41. Kd1 Qd4+ 42. Ke1 Qe5 43. Bb5 Qxg3+ 44. Kd1 Qg1+ 45. Kc2 Qc5+
46. Kd1 Qg1+ 47. Kc2 Qg4 48. Rh6 Qxg5 49. Rh3 Qc5+ 50. Rc3 Qxb6 51. Rf3 Qd4 52.
Kc1 d5 53. Kc2 Qa1 54. Kd2 Qb2+ 55. Ke3 Kg6 56. Kd3 Kg5 57. Rf1 Kg4 58. Rf3 b6
59. Bd7+ Kh4 60. Bb5 Kg5 61. Rf1 Kh4 62. Rf3 Qc1 63. Kd4 Qc5+ 64. Ke5 Kg5 65.
Rg3+ Kh6 66. Rd3 d4+ 67. Ke4 Kg5 1/2-1/2
|
|
|
Navara - Short Incroyable, les Blancs n'ont pas innover, mais ils répètent:
Suba, Mihai - Hodgson, Julian
1. c4 d6 2. Nc3 e5 3. g3 h5 4. h4 Nc6 5. Bg2 g6 6. d3 Bg7 7. Nf3 Nh6 8. Rb1 O-O 9. b4 a6
|
|
|
bizarre les parties du jour Moro qui regarde si Tchouky connait ses finales fou cavalier
Short qui joue un Dxd4 digne d'un niveau poussin
il y a un pb de retransmission ou c'est la triste réalité?
|
|
|
pour Short, il est considéré comme élégant de laisser son adversaire mater dans une position archi-perdante. Donc Dxd4 est certainement volontaire.
|
|
|
font vraiment tout a l'envers ces rosbifs ;-)
|
|
|
Fantastique partie d'Ivanchuk aujourd'hui contre caruana, fantastique de combativité, c'est vraiment un joueur que l'on prend plaisir à suivre tout au long de l'année. Pour l'itlalien, c'est de l'expérience qui rentre...
|
|
|
@Badisse pourquoi il abandonne Caruana? Après 83...Re5 des noirs, 84.Rxg5 et les blancs font dame sur échec... ça devrait pas plutôt faire nulle ce truc?
|
|
|
@Dcax
Pour la 999 ème fois sur les forums échiquéens quand il y a Re5 c'est que les noirs ont la victoire et Re4 c'est lors d'un gain Blanc
Caruana n'a pas attendu 83...Re6 ou 83...Rg7 ou 83...Rf7 ou 83...Re7 ou encore 83...e3 qui gagne aussi et abandonne... Ivanchuk place alors son Roi en e5 pour signifier qu'il a gagné !
Caruana aurait du abandonner depuis longtemps d'ailleurs.
|
|
|
Je ne sais pas si les noirs gagnent au moment de la gaffe de Caruana mais vite fait je peux dire que 75 Cavalier e3 est un coup incroyable de débutant.
|
|
|
Pourquoi donner 3 points à Chucky qui ne gagne que sur une gaffe monstrueuse de l'italien qui devait jouer h4 pour ne pas laisse pénétrer le Roi en g5 ? Ce système est aberrant...De plus il n'empêche pas les parties ternes ou les nulles rapides car comme on peut s'en douter c'est surtout le starting fee qui reste le plus gros cachet des joueurs.
Tu fais tourner des heures une position complètement nulle , tu fatigues l'adversaire qui est un peu sous pression mais qui a une nulle facile puis il perd sur gaffe ...
C'est cela qu'on applaudit ? Bravo
|
|
|
Merci Zorglub
Au vu de la position finale c'est vrai que c'était incompréhensible... ils pourraient pas nettoyer les pgn?
Sinon, j'ai pas l'habitude du placement des rois ... mes parties avaient pas l'habitude d'être retransmises moi... oui ça en dit long sur mon niveau..
|
|
|
C'est pas la faute à la victoire à 3 points si Caruana gaffe. Mais si on pouvait proposer la nullité, il n'aurait peut-être pas perdu (si Ivanchuk avait accepté).
|
|
|
Mais si ! Mais si!
Si Caruana (comme mon Basilou) ont gaffé c'est évidemment de la faute du 3-1-0 !!!
C'est mon "frère" (qui est super fort aux échecs) qui me l'a dit. C'est donc une vérité incontestable ...
D'ailleurs, la stratégie de "masser" son adversaire, de tourner en attendant le faute, cela n'existait pas non plus avant ce satané 3-1-0 ...
J'ai d'ailleurs raté mon train retour à cause également du 3-1-0 !!!
Quelle saloperie !
Sinon, bonne années 2012 avec plein de beaux tournois sans 3-1-0 ;-D
|
|
|
Kakamura qui karakolait en tête a joué aujourd'hui une partie contre Morozevich que je qualifierais de grotesque si elle avait été jouée par un type ayant la moitié de son classement.
Morozevich revient à un demi-point. Enfin à un point quoi...
Et pendant ce temps, le calvaire de Vitiugov continue.
|
|
|
Et celui de Tchoucky !!!
Cela fait longtemps que l'on ne l'avait pas vu à ce point en "mode off". Quand on pense à la superbe partie qu'il a produite contre Moro avant de rater Cg4 (*) ...
Sinon, le p'tit Giri continuer de me plaire. C'est exactement ce que j'attends chez un prodige : De l'audace, de l'audace, de l'audace ! Si MVL pouvait en prendre un peu de graine ...
(*) j'imagine que l'on trouvera bien un pour blâmer le 3-1-0 pour cela ;-)
|
|
|
@Vanytchouk
Je n'ai jamais dit que Caruana a gaffé à cause du 3 1 0 de même pour Chuky mais que les 3 points n'étaient pas mérités (c'est d'autant plus vrai avec les 4 défaites de suite de Chuky qui ne fait que donner des pièces). Bravo d'utiliser la mauvaise foi et de détourner mes propos :-)
Il est sur que Chuky devrait se reposer avec une petite nulle humainement compréhensible mais que le système favorise le massacre inutile. Un peu comme à Londres, à plus de 40 ans, on souffre!
|
|
|
Si Giri gagne, il y a 3 joueurs à 15 pts. Quel est le départage ?
|
|
|
Il reste une ronde , ça va être intéressant
|
|
|
@ Zorglub
Et je n'ai pas raté mon train à cause du 3-1-0 ???
Tu as beau être un G.M.I. a +2650, tu devrais prendre quelques cours d'humour (avec option caricature). Sinon, et même plus sérieusement, c'est pas trop pertinent de pleurnicher sur les 3 points que rapportent une gaffe puisque c'est déjà vrai avec le 1-0,5-0 !!! (1 point pas mérité quand la victoire vaut 2 fois la nulle). Bref, on est une fois dans l'obsession que je me plais à caricaturer ...
Sinon, encore une victoire de Giri contre l'arrogant Nakamikaze ...
|
|
|
Zorglub est GMI à + 2650?!!
|
|
|
Et v'lan, passe moi l'éponge
Et v'lan fais-moi Giri, Giri, Giri
|
|
|
Vitjugov vient de battre Morozevich!
Et Ivantchouk peut jouer le gain contre Nakamura!... mais c'est un pur zeitnot...
|
|
|
C'est fini! Giri gagne le tournoi ^^
|
|
|
Il a joué et il a gagné !
Si je ne me trompe pas, c'est Giri grâce à sa nulle qui gagne le tournoi.
Voilà qui va faire plaisir à Zorglub ;-)))
|
|
|
Comme quoi, Ivantchouk est plus agréable à jouer quand il ne donne pas bêtement toutes ses pièces...
|
|
|
Un tournoi un peu fou ! Des rebondissements , beaucoup de parties gagnées, bref un tournoi comme on les aime !
|
|
|
des défaites bizarres , des matchs aller-retour, alors ont ils fait nulle de combat deux fois pour glaner 2 malheureux points, ou juste échanger les victoires, pour en gagner 3 et gagner un peu de repos en douce..
On s'en fout, les mononeuronés ont plein de 1 et 0 au tableau, et ils ont pas encore récupéré.
|
|
|
