|
| Cours au cap d'Agde . par ins12235 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bien le bonjour a tous, Peut être que mon post paraîtra un peu présomptueux dans la mesure ou je depasse a peine les 1900 elo, mais je me lance.
Etant jeune et étudiant, je propose mes services pour quelques cours durant le cap d'Agde, principalement a destination des joueurs de l'open de l'avenir. Etant moi même ancien eleve du mythique Simonski, ayant donnant des cours depuis un peu plus de 2 ans a des particuliers et dans des écoles et lycées, et surtout, assoiffé d'argent et de pouvoir, je serais donc disponible au cap d'Agde .
Je pense pouvoir assurer d'honnêtes cours jusqu’à 1700, a des tarifs assez attractifs,
contactez moi sur Johaquim.assedo at yahoo.fr
|
|
|
Pourquoi pas Je ne trouve rien de choquant dans ton post.
Je pense que nous avons tous le droit de donner des cours.
A ton niveau, on sait déjà pas mal de choses.
Je suis moins fort que toi, mais parfois j'apprends quelques bases du jeu à des personnes beaucoup moins fortes.
Je ne pense pas qu'un Maitre soit nécessaire pour enseigner le jeu.
Certes, le Maitre est plus apte à détecter la façon d'enseigner par rapport à l'élève,
mais souvent leurs cours sont préparés à l'avance, c'est à dire qu'il ne tiennent pas compte de l'élève.
Bonne continuation
|
|
|
1900 ça me parait bas quand même et c'est pas péjoratif.
|
|
|
mais bon ça peut aider des joueurs en dessous de 1500 elos - A 1700 je ne pense pas, vu qu'à ce niveau j'ai souvent obtenu la nulle contre des 1900-2050
|
|
|
"mais bon par Guilaine13
ça peut aider des joueurs en dessous de 1500 elos" en dessous de 1700 aussi,surtout s'il a de l'expérience.Obtenir une nulle veut pas dire avoir une meilleur compréhension de jeu que son adversaire. tu peux même battre des 1900-2050 s'il te laisse un mat en 1( ou rentre dans un réseau de mat qui n'était pas forcer).
|
|
|
plutot d'accord avec Guilaine par exemple moi je ne suis pas sur de savoir enseigner qque chose à des personnes ayant 200 points de moins que moi. Après c'est peut etre plus une question d'etre bon pédagogue ou non ( ce qui n'est pas mon cas je pense).
|
|
|
correction meilleure*
|
|
|
a titre personnel, en regardant mes parties de la période ou j’étais 1700, je pense qu'il y a une grosse différence avec mes parties d'aujourd'hui .
|
|
|
d'un autre coté quand j'y repense, les cours dans mon club sont dispensés par un joueur qui a 200 points de plus que moi ( 2038 pour lui, 1850 pour moi) et j'apprends beaucoup de choses. Donc je crois que c'est effectivement plus une question de pédagogie que de niveau.
|
|
|
On a tort de penser que le classement du prof doive être élevé, surtout pour un débutant.
Le débutant doit apprendre
- la marche des pièces
- la signification des mots "MAT" et "PAT"
- savoir ce qu'est un échec, une prise, le roque et la prise en passant
- savoir résoudre quelques mat élémentaires
- savoir noter ses coups , mais à partir d'une position donnée.
Le prof s'abstient de lui farcir le cerveau avec des ouvertures et autres plaisanteries de ce genre. On confie alors l'apprenti à une personne qui sait ce qu'est un trou, qui sait ce qu'est un avantage positionnel, qui sait ce qu'est un jeu ouvert, qui sait ce qu'est un jeu fermé et qui regarde et comprend le style de l'apprenti qui ne doit encore pas savoir ce qu'est une ouverture. Ce n'est que lorsque le prof a vu comment se comporte le gamin devant l'échiquier qu'il pourra commencer à lui donner un style et lui montrer des modèles de réflexion en se basant sur les bouquins de Kotov, Euwe, j'en passe et des meilleurs.
Le prof s'abstiendra de décalquer son propre style sur l'apprenti mais lui apprendra à passer en finale à partir d'un milieu de partie.
Le prof confiera alors l'enfant à un grand maître reconnu. Beaucoup de titrés ont appris à jouer avec des personnes connaissant le strict minimum et rien de la pensée échiquéenne. Et des écoles russes ou autres, il n'avaient entendu parler que plus tard.
|
|
|
précisions je mets pas en cause le niveau de Johaquimov et ke rejoins kisyfroth : 1) vis à vis de débutant peu importe le elo, le côté pédagogique prime 2) pour un joueur de 1700 elo j'ai des doutes car dans mes parties contre des + de 2000 elo là où je pechais c'était les connaissances dans les ouvertures et la tactique. Par contre sur le plan stratégique ou dans les finales, j'étais souvent de même niveau voir meilleur. J'ai sauvé des parties non pas par des bévues ou mat mais par de bonnes connaissances en finales. Et j'en ai entendu des bêtises de la part de joueur de + 2000 sur les finales ou le milieu de jeu en contradiction avec des conseils ou avis qu'on trouve dans les livres des MI/GMI voir Mfidé
|
|
|
@ guilaine "dans mes parties contre des + de 2000 elo là où je péchais c'était les connaissances dans les ouvertures et la tactique. Par contre sur le plan stratégique ou dans les finales, j'étais souvent de même niveau voir meilleur."
C'est justement souvent la grande différence entre les 1700 et les 2000. Vu que c'est le plus facile à travailler alors au boulot! ;)
|
|
|
@matthieu la phrase qui tue ;) moi pas vouloir boulot et pas vouloir 2000 elo
|
|
|
les chevilles enflent..... Par ici
|
|
|
mouai... je pense qu'au niveau de la comprehension du jeu il y a quand meme une grosse entre un joueur à 1700 et un autre à 2000. Si ce n'était que l'ouverture il n'y aurait pas 300 points d'écarts.
|
|
|
@ Morozov Je parlais de l'ouverture et de la tactique. Je pense que la grosse différence se situe au niveau tactique. Après, il ne faut évidement pas généraliser.
|
|
|
