|
| Le mauvais jugement de Carlsen par Dr***sd***12482 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Incroyable ! Je ne pensais pas que c'était possible mais Carlsen peut faire des erreurs positionnelles comme tout un chacun !
Serait-ce son statut de numéro un mondial qui le pousse à jouer pour le gain dans toutes les positions ?
Aux olympiades, contre Adams, il a joué l'impulsif et erroné g6-g5. Après la prise blanche en e5 et Cavalier e4, les Blancs ont une très belle attaque. Adams l'a exploité avec maestria.
Très instructif est son plan ensuite avec f4. A voir.
Amicalement,
Dragos
|
|
|
je trouve qu'il est dans la pire des situations un 2700 arrive il a déjà 126 pts de plus, quand c'est pas un 2600 ou 2500 ou pour ce dernier il doit se battre pour gagner que 2pts en remportant la partie lol
finalement on a l'impression qu'il vient de faire la pire contre perf de sa vie et c'est ptet le cas, surement ...
A 13 ou 15 ou 16 ou même toute sa vie on voyait en lui un génie, ce gamin décapitait les têtes des plus forts, mais maintenant comment trouver sa motivation ??? Enfin ca c'est le role d'un champion mais il n'a jamais eu a tenir cette position de total leader, il n'a fait que progresser pour rattraper et dépasser les autres, mais c'est pas dit qu'un génie comme lui puisse être régulier au dessus de tout le monde car la motivation n'est plus la même, il doit en chercher une nouvelle, enfin ... il a déjà du y réfléchir depuis plusieurs mois au moins lol
|
|
|
ce sera le meilleur joueur de tous les temps il perdra des parties comme tout le monde mais pour moi c'est un méga-crack!! faire des erreurs me parait logique, après il en fait moins que les autres..
|
|
|
Carlsen dépassera-t-il les 2851 de Kasparov ? Les paris sont ouverts ^^
|
|
|
(et si oui, quand) je m'en fiche mais allez, disons 2016
|
|
|
ca fait longtemps que je pense qu'il peut les depenser donc je crois qu'il le fera, et bien avant 2016
|
|
|
Dans le "nouvel observateur" de cette semaine, il est déjà décrit comme l'actuel champion du monde :o)
|
|
|
@ Dragosdum g5 est mauvais, c'est clair. Cela étant, est-ce que les noirs ne sont pas déjà mal juste avant? Ils n'ont pas beaucoup de perspectives actives.
|
|
|
Kasparov a affirmé: "i can hardly imagine a brilliant game with no mistakes",soit "je peux difficilement imaginer une partie brillante sans erreurs".
|
|
|
Carlsen n'est pas en forme cela arrive à tout le monde à l'Artic Securities Challenge, il n'avait pas été extraordinaire non plus malgré sa victoire.
Les 2851 points de Kasparov seront très durs à dépasser surtout s'il n'y a qu'un ou deux joueurs à plus de 2800 points. Effectivement, Carlsen doit prendre plus de risques encore s'il veut gagner.
En se rappelant de contre-performances, Kasparov avait fait 50% à Tilburg en 1981, la pire de sa jeune carrière mais deux mois plus tard il était champion d'URSS.
|
|
|
Le pire tournoi de Kasparov : Horgen 1995 ou il n'a marqué que 5 points sur 10,une performance à seulement 2657 et une défaite retentissante contre Ivanchuk:
[Event "Horgen"]
[Site "Horgen"]
[Date "1995.10.26"]
[Round "6"]
[White "Kasparov, Garry"]
[Black "Ivanchuk, Vassily"]
[Result "0-1"]
[ECO "C16"]
[WhiteElo "2795"]
[BlackElo "2740"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "1995.10.??"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "SUI"]
[EventCategory "17"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1996.02.01"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 5. a3 Bf8 6. Nf3 Ne7 7. h4 h6 8. h5 a5 9.
Bb5+ c6 10. Ba4 Nd7 11. Ne2 b5 12. Bb3 c5 13. c3 Nc6 14. O-O Qc7 15. Re1 $6 c4
16. Bc2 Nb6 17. Bf4 Be7 18. Bg3 Rb8 19. Nh2 Qd8 20. Ng4 b4 21. axb4 axb4 22.
cxb4 $6 Nxb4 23. Bb1 Bd7 24. b3 Ra8 25. Rxa8 Qxa8 26. bxc4 Nxc4 27. Nc1 $2 Ba4
28. Qe2 Qa7 $1 29. Ne3 Qxd4 30. Nxc4 dxc4 31. Qf1 O-O 0-1
|
|
|
Ben vu la tapée de joueurs à 2700 et plus il a des chances d'arriver à 2850 un jour et ça lui sera "plus facile" qu'à Kasparov qui a du réaliser des scores stratosphériques pour y arriver. Au fait j'ai pas vu il a fait quoi aux Olympiades ? Egal, +1 ? J'ai vu trois défaites et quelques victoires mais j'ai pas compté.
|
|
|
rien d'étonnant à ce que cette position ne lui ait pas souri face à un Mickey maousse. Mais effectivement il me semble nettement moins compliqué d'atteindre 2850 dans les prochaines années que ça n'a pu l'être pour Kasparov, pour moi 2851 à l'heure actuelle n'équivaudrait pas aux 2780 de Fischer en 1970 ou aux 2800 atteints par Kasparov en 1990 en termes de domination sur les contemporains. En particulier pour Fischer qui avait quasiment 100 points sur le deuxième et 200 sur le vingtième joueur mondial à l'époque, je doute qu'une telle marge soit égalée un jour.
Les analyses n'ont de sens qu'en comparant des contemporains, le chiffre n'a pas de signification particulière au fil du temps, aujourd'hui un 2600 est un GM banal alors qu'à l'origine c'était l'élite mondiale, mais en "niveau de jeu" bien difficile d'étalonner ce classement.
|
|
|
Pour le moment, Carlsen a perdu 15 points selon chess live rating. Un mauvais tournoi à Bilbao et c'est la première place mondiale qui s'envole. Topalov en a perdu 17 en Russie et est redescendu sous les 2800.
|
|
|
@TrueMadness Cela dit 2657 c'était quinzième mondial à l'époque.
Les seuls 27 étaient grosso modo les 2K, Ivantchuk, Anand, Kramnik, Kamski et Salov.
Et y a pire que perdre contre Ivantchuk...
|
|
|
Ça ne s'arrange pas pour Carlsen battu aujourd'hui par Kramnik dans un style qui rappelle la grande époque de Karpov.
|
|
|
Oui, magnifique victoire de Kramnik qui a complètement étouffé Carlsen.
|
|
|
ca peut lui faire du bien de se prendre des baffes :) pis si il descend un peu c'est le meilleur moyen pour remonter son elo vers des sommets, en fait les gens aiment pas la nouveauté car bcp ici denigrent Carlsen d'apres ce qu'on remarque alors que je pense pas qu'il n'a pas le potentiel de kasparov meme a generation différente, ils doivent etre pareil voir Carlsen ptet plus doué de nature oui un peu plus, mais avec la nouvelle ere Carlsen parait bcp plus doué
|
|
|
@El cave Un 2600 aujourd'hui est un GM banal ?... Euh c'est quand même le top 150 mondial, rien de banal faut arrêter.
|
|
|
et donc, qui connait le 150ème mondial à part ses compatriotes ? Enfin pas de nom je veux dire, mais qui regarde ses parties ? C'est comme au tennis, le 150ème mondial c'est un mec très fort mais qui joue les qualifs des grands chelems et qui ne met pas les pieds dans les Master series.
|
|
|
encore un g5 fautif contre Kramnik à Bilbao. Pas une bonne case pour lui, on dirait!
|
|
|
je connais le 150ème mondial et c'est un petit joueur à 2623 : Kokarev, Dmitry
c'est écrit là : http://ratings.fide.com/card.phtml?event=4132181
Maintenant quand on est classé 2601 on n'est que 217ème mondial...(désolé pas trouvé de 2600) HREF="http://ratings.fide.com/card.phtml?event=708020">http://ratings.fide.com/card.phtml?event=708020
|
|
|
saleté de lien
|
|
|
saleté de lien http://ratings.fide.com/card.phtml?event=708020
|
|
|
Ah c'est monté encore plus haut que je ne croyais. Certes, m'enfin dire qu'un 2600 est un GM banal c'est y aller un peu fort je trouve ;-)
|
|
|
c'est un bon exemple les gens qui ne suivent pas de très près l'actualité échiquéenne , même ceux qui s'intéressent et suivent la chronique d'un quotidien par exemple, n'ont jamais entendu parler de Kokarev. Le nom me dit quelque chose mais je serais incapable de citer un résultat marquant de ce gars genre tournoi gagné ou joueur de l'élite battu.
|
|
|
Mais est ce que sous prétexte qu'on ne le connaisse pas ou peu, cela veut dire que c'est un "GM banal" ? Enfin je ne sais pas ce que tu entends par banal. Mais c'est pareil pour moi avec le Tennis, je ne connais pas le nom du 50ème mondial et pourtant il doit être très fort. Je pense que même les joueurs d'Echecs suivant un peu l'actu ne connaissent pas tous les joueurs du top 100 mondial hein :o
|
|
|
ne pas confondre Kokarev et Vokarev fait partie des connaissances de base. Quant à savoir qui c'est...
|
|
|
je connais aucun des deux mais apparement l'essentiel est que...l'idée de départ disait qu'un 2600 représentait avant un top joueurs mondial et que maintenant il n'est que 150eme
Le mot "banal" employé par El cave avait été mal interprété ou avait choqué, mais ...
Tout ce qui en découle réellement peut etre par exemple qu'un 2600 aura de plus en plus de mal à vivre des echecs si rien ne change
|
|
|
Nouvelle défaite de Carlsen contre Anand aujourd'hui.
|
|
|
C'est peut-être pourquoi, Weak
il y a, je crois, deux ans et demi, Olivier Renet avait déclaré que, selon lui, pour vivre correctement des Echecs, il fallait au moins 2650 télo.
|
|
|
Conséquence de la chute libre de Magnus Carlsen Le champion du monde Anand devient logiquement le nouveau N°1 mondial virtuel !
|
|
|
comme chacun sait je ne rechigne pas à un peu de provoc de temps à autre, mais effectivement j'entendais par là que l'impact psychologique de ce classement s'est considérablement amenuisé, il y a 40 ans 2600 c'était le top du top, il y a trente ans c'était encore une élite assez resserrée, il y a vingt ans l'attention se portait plus sur qui seraient les premiers à rejoindre Kasparov et Karpov à 2700 mais il restait une notion de super GMI, une sorte de catégorie supplémentaire, de nos jours ce seuil là qui caractérise une élite au sens large est passé à 2700, de même que pour cent balles t'as plus rien pour 2600 Elo tu n'as pas grand chose, si tu ne fais que jouer tu vivotes je pense et le propos d'Olivier Renet me semble pertinent.
Pour qu'un passage à 2600 suscite de l'engouement de nos jours il faut que ce soit un gamin de douze ans ou une nana ou un sexagénaire mais sinon tout le monde s'en fout, hors les relations du concerné.
|
|
|
Surprenant, a force de perdre on se demande s'il le fait pas expres ! lol nan mais il passe sa vie a prouver qu'il bat des joueurs plus forts en perdant rarement, gagnant souvent, faisant souvent des perfs bien superieurs a son elo...
Il commence a pretendre a la qualification d'un des meilleurs joueurs de tous les temps ... et ...
Maintenant il fait que perdre et d'ailleurs ... il commence a pretendre a la plus grosse contre perf de tous les temps lol
Nan serieux faut se rappeler de ses perf a 13, 15, 16 ou 17a etc il faisait mieux que maintenant.
Bon ok les 2 dernieres parties c'etait Anand et Kramnik mais avant ca aux olympiades c'etait guere mieux, je crois que sur les 10 dernieres parties qu'il a joué il a pas fait la moitié des points, il doit faire une perf a genre 2620, c'est louche nan ??????
|
|
|
nan
|
|
|
et Fressinet n°1 français après ses 3 victoires en Bundesliga.
EB se contente de 1,5/2 et devient 2e.
Cela a été plus compliqué pour les autres français.
Pour aborder le sujet d'un autre fil, les victoires de LF doivent beaucoup à sa persévérance en finale, domaine ou S Feller a manqué le coche aujourd'hui.
sur chess-bomb au début de la partie Carlsen-Anand un commentateur avait écrit ( peu près en, anglais): "Magnus va massacrer Anand avec le début inoffensif choisi par les N".
mais Anand avait vu plus loin!!
|
|
|
ben c'est bizarre quand meme c'est arrivé souvent que Fisher ou Kasparov atteignent un sommet et s'écroule juste apres ?
Je ne connais pas la réponse mais bref, j'ai du mal à croire une si mauvaise forme, c'est possible mais tellement surprenant qu'on se demande s'il se prépare pas pour quelque chose par exemple préserver un répertoire d'ouverture a ne pas utiliser maintenant mais plus tard ... enfin bref je comprends pas comment on peut autant exceller et apres s'ecrouler ca ca n'arrive pas a ceux qui ont eu son parcours normalement je crois
|
|
|
@Kroko Fress 2,5/3 mais c'est un très bon score :-)
Sinon dans sa finale Feller n'avait pas de gain (analyse plus ou moins rapide, c'était vraiment pas loin mais ça devait tenir tout le temps pour les noirs).
|
|
|
@Weakman Patience... On ne parle là que d'une petite poignée de parties. Ca peut très bien être dû à une méforme ou à un élément extérieur. S'il est si fort qu'on peut le croire (on ne monte pas à 2826 sans raison... !) il a tout le temps de remonter. S'il tombe en dessous de 2750 (il a une sacrée marge...) on pourra en reparler, mais c'est improbable... N'oublie pas qu'il est encore n°2 mondial, ce qui n'est pas si mal :-)
|
|
|
quel serait son interet de faire exprès de perdre ? Par contre, sans doute qu'effectivement, il est dans une phase d'enrichissement de son jeu qui le pousse a élargir son répertoire.
Peut etre aussi qu'il cherche un second souffle question motivation, ce qui le pousse a se lancer des défis (cf ses ouvertures louches).
Peut etre aussi que c'est une méforme passagère !!
Peut etre aussi que c'est quand meme kramnik et anand en face, ca peut arriver !!
Je pense qu'il faut faire un point a la fin octobre, après nanjing, pas avant.
|
|
|
@arnackor Fress 3-0 J'ai déjà écrit qq bêtises ici concernant des classements ou des résultats.
mais là je viens de vérifier sur chess-results ce que j'avais vu sur play-chess.
7e ronde (du 4 février 2011, avancé au vendredi 8 octobre 2010):
Warakomski T (2468)-LF:0-1
1re ronde, sam 9-10: LF-Kempiski R (2615):1-0
2e ronde, dim 10-10: LF-Lauber A (2615):1-0
ce qui a ^perrmis à Laurent de monter à 2720, son ELO le plus haut à ce jour. La FIDE risque de ne ptrendre en compte ces résultats qu'à la fin du championnat.
Concernant la finale annulée par Sébastien Feller cet aprem, l'ordi a donné plusieurs coups gagnants autour du 40e. Sébastien a réfléchi beaucoup a ce moment là, et a joué prudemment, il est vrai que malgré les 2 pions de plus la qualité en moins avec des pions des 2 côtés peut donner un grand avantage à la tour. Mais les pions de SF étaient très forts, selon le logiciel.
|
|
|
autant je fais le malin avec Kokarev autant Lauber je n'en ai jamais entendu parler. Y a pas à dire, on trouve vraiment n'importe qui à 2600!
|
|
|
@Adrct : bon je peux pas me permettre de dire qu'il fait expres de perdre, ca serait abusé, mais pour répondre a ta question il y aurait un intérêt lol, remonter plus vite en performant plusieurs tournois en 2 mois
@arnackor : je ne doute pas qu'il remontera, mais ces contre performance me surprennent enormement car pour lui jouer a 2700 sur 10 parties est une tres grosse contre perf vu qu'il n'a toujours fais que grimper, mais alors une perf a 2600 sur 10 parties la ca devient encore plus surprenant !
Ptet que j'exagere mais faut voir depuis quel age il a fait une perf sous 2600 pour voir a quand remonte le moment ou il a fait pire ! lol
|
|
|
@Kroko Ah oui tu as raison :-)
Par contre pour rassurer elkine, Lauber est moins de 2500 en fait. Il l'avait probablement vérifié lui même d'ailleurs :-p
Quant à la finale de Feller as-tu des précisions ? Car j'ai analysé, avec le logiciel, et je n'ai vraiment rien trouvé de convaincant.
|
|
|
@arnackor finale Feller Dans la position après le 40e coup N, Sébastien, avec les B a joué 41.Re3, et il est devenu impossible de sacrifier son Cavalier par Cxa7, car les N gagnent un temps pour attaquer le pion b4, en gagnant.
Or Robbolito donne un coup, le seul, qui empêche ce temps gagné, et les N perdent quelque soit leur plan.
Coup vraiment très difficile à trouver, car apparemment illogique, alors que avant ce 41e le sacrifice Cxa7 était impossible, comme il le sera après 41.Re3.
la position, les Bl au trait
Bl: Rf4,Cc6, pions a4,b4,b5, g3, h3.
N: Rf6, Tb7, pions a6, f5, h5.
excuse, je te réponds vite, pas le temps de voir comment insérer un diagramme.
Note: l'équipe de SF et de LF avait déjà gagné le match.
|
|
|
Intéressant cette phrase qui dit qu'il faut être +2650 pour vivre correctement des Echecs. Mais qu'est ce que ça veut dire "correctement" ? Car il me semble (sauf erreur) que beaucoup de GM à 2500/2550 et même des MI vivent des Echecs non ?... Parce que si cette phrase est vrai ça voudrait dire que seulement 150 joueurs d'Echecs dans le monde vive "correctement" :o
|
|
|
*vivent
|
|
|
ok :) digne d'une étude en effet.
|
|
|
Le diagramme de Krokodil Sébastien Feller - Lars Thiede après 40...Tb7
Effectivement dans cette position l'ordinateur indique un et un seul coup qui donne net avantage Blanc. C'est un coup remarquable.
|
|
|
@merci tantale Ceci est la position après le 40e N, Tg7-b7??.
En revenant un peu en arrière, les Bl ont joué 38.a4 et 39.b4; qui préparent Cxa7.
mais le RB étant en e3 (et donc la TN en g7), les B ne pouvaient jouer 40.Cxa7??, car après Txa7 41.a5, les N auraient eu Te7+, puis Re6-Rd7, et les 3 pions passés sont rattrapés.
donc Sébastien, avec moins de 3mn à la pendule d'après play-chess, a eu raison de jouer d'abord 40.Rf4
(à noter que sur 40.Rf3 les N tiennent avec Re6.)
et là, les N qui avaient bcp plus de temps ont joué "négligemment" 40...Tg7-b7??, au lieu de 40...Re6 (la clé de la défense) qui devrait tenir.
donc on arrive à la position du diagramme où SF, après avoit bcp réfléchi à nouveau, a rejeté avec raison 41.Cxa7??, qui perd après Txa7 42.a5 Td7 43.b6 Td4+ 44.Re3 Txb4 44.Rd3 Re5 45.Rc3 Tb1 et les pions sautent.
Sébastien a opté pour 41.Re3, et les N auraient pu annuler ^plus facilement que dans la partie (41...Td7), avec 41...Tc7.
mais il existe un 41e coup B inattendu qui empêche la prise du pion b4 à temps par la T après Cxa7 Txa7 a5.
et de plus cher Tantale c'est un vrai coup gagnant contre toute défense aussi bien Td7, que Te7, Tg7, Rg5, f4 ou h4.
avec l'aide de Robbolito64bits. (Fritz 8 ne trouve pas ce coup immédiatement, mais reconnait très vite sa force si on lui propose).
|
|
|
Sans mérite ,après tes explications, je propose 41/Rf3 avec la fourchette Cd8+ sur 41/...Re6
|
|
|
@Krokodil Oui c'est un coup gagnant
Mais vu mon niveau mieux vaut être prudent que catégorique
En fait l'ordinateur propose un coup remarquablement humain à la-quelle une analyse bien menée de la position pourrait mener.
Quelques éléments :
Après 40...Tb7 Re6 n'est plus possible à cause de la fourchette Cd8.
Les Noirs n'ont pas de coups utiles
Dans différentes variantes un échec des Noirs sur la quatrième rangée leur ferait gagner un temps, et tout se joue à un temps près.
Sans doute y a-t-il d'autres choses à formuler.
|
|
|
Libérer la quatrième rangée est important Car si on donne le trait aux Noirs dans le diagramme plus haut, les Blancs ne gagnent pas.
|
|
|
Bravo supergogol, c'est le recul Rf3! qui profite de l'erreur Tb7, et comme tu l'écris, évite l'échec sur la 4e rangée.
aucun coup des N n'est capable d'empêcher les B de faire D après le sacrifice du cavalier en a7.
|
|
|
Un coup d'étude !
|
|
|
Shirov met le feu sur l'échiquier. Calsen se brûlera t'il ?
|
|
|
Je ne sais pas Supergogol Après le 25.Cc4 de Shirov on a la position était
Cela vient de se décanter, les coups arrivent par paquets.
|
|
|
y a-t-il une moyen autre que le site officiel (qui ne marche pas pour moi) pour suivre les parties ?
|
|
|
Oui il y a playchess
que l'on peut utiliser gratuitement. Voir Chessbase
Pour la partie ce n'est plus la peine car la Finale Dame contre paire de Fous et Cavalier est probablement nulle.
.
|
|
|
hmmm j'suis au bureau donc pas possible d'installer, mais j'ai trouvé : chessdom.
Sinon pour la partie c'est dur de progresser pour les noirs mais ils n'ont pas grand chose à perdre à essayer en tout cas.
|
|
|
mais merci quand même !
|
|
|
ou il a rencontré l'amour? ça fait un peu plonger au début, mais après ça va mieux!
|
|
|
Le diagramme est juste ? Carlsen n'a plus de dame ??
|
|
|
@Jorus Mille excuses, il y a une Dame noire en d8
|
|
|
Pour me faire pardonner ...
Position après 75...Rg6
|
|
|
ouille. Pour Shirov votre diagramme précédent était mieux ;-)
Mais merci, vous étiez déjà pardonné, lol !
|
|
|
J'avais juste un peu anticipé le fait que Carlsen allait jouer sans la Dame.
|
|
|
finale sympa ! Les noirs ont peut-être de minces chances de gain mais il faut travailler dur...
|
|
|
Ca peut atteindre les 200 coups
|
|
|
bof, je n'y crois pas du tout vu la structure ça me semble infinitésimal, même pas sûr qu'il essaye de la gagner.
|
|
|
Vu les règles en vigueur à Bilbao, ils sont plus ou moins forcés de jouer jusqu'au bout !
L'incrément n'est que de 10 secondes dans ce tournoi : ça peut jouer un rôle dans le dénouement.
|
|
|
bon ok, draw :)
|
|
|
123...h3 124.gxh3 Fxh3 C'est reparti pour 50 coups...
|
|
|
Encore surpris par le contraste entre le comportement de Carlsen à la table (nouvelle posture bizarroïde contre Shirov) et son attitude impeccable au micro, qui plus est après deux défaites contre Kramnik et Anand. Ce serait donc peut être le stress qui le rendrait ainsi. Quand je vois dans quel état peut me mettre le bridge, je ne lui jetterai plus la pierre :-)
|
|
|
Et voila ça continue, Carlsen est en train de perdre, enfin on verra ... Et ca lui ferait sur les dernieres 14 parties une perf a 2570 !!! c'est les perfs qu'il faisait a 14 ? 13 ? lol
|
|
|
Et Shirov en manque de confiance on dirait... donne l'impression d'avoir laisse filer le gain contre Anand avec les noirs...
|
|
|
ceux qui ont les tablebases c'est gagnant chez Kramnik, c'est sûr ?
|
|
|
Pas du tout, c'est nulle signée d'ailleurs
|
|
|
pour Kasparov on avait parlé à l'époque de "descente d'Horgen" d'ailleurs.
|
|
|
@Dcax J'ai suivi la partie sur chessok, avec les évaluations rybkaiennes, et selon le monstre, c'est plutot anand qu'a laissé échappé un clair avantage, et a plusieurs reprises.
|
|
|
Aucun commentaire pour aujourd'hui? A croire que les spectateurs ne sont intéressés que par les défaites du prodige norvégien... (qui va ptet gagner aujourd'hui, j'aime bien sa position)
|
|
|
ça y est il en a gagné une :-)
Personne me semble-t-il n'a posé la question : Magnus aurait-il atteint ses limites ? ;-)
|
|
|
franchement je sais que ca parait insistant de ma part mais je comprends pas pkoi il a perdu autant, franchement c'est presque statistiquement impossible !
Ca serait déja a peine croyable chez un autre talent, mais alors du numéro 1 mondial je suis toujours convaincu que c'est louche c'est ce que je pense actuellement je changerais ptet d'avis
Donc par mon raisonnement si c'est louche ca fait plusieurs de ses parties ou je me suis dis (sans regarder ses parties juste les resultats), qu'il avait ptet décidé autre chose ou prit en compte d'autres consignes ... comme par exemple maintenant qu'il est numéro de tenter une période ou il essaiera d'innover ou gagner coute que coute plutot que faire nulle, et ce, quitte a perdre !
Soit ca soit il change quelque chose mais franchement c'est etrange ses resultats depuis quelques temps
|
|
|
surtout que y'a un moment deja que j'avais cru remarquer qu'il lui semblait facile d'annuler quand ca va pas contre presque n'importe qui bref c'est pas un débat mais etant totalement irrégulier je ne peux admettre qu'un 2826 le soit autant sinon ca veut dire qu'il depassera les 3000 a coups sur lol, donc ses contre performances des dernieres parties revelent quelque chose derriere je pense
|
|
|
Moi qui ai commencé à jouer quand Kasparov avait 20-21 ans, je vois quand même une sacrée différence. Il était clairement au dessus du lot à l'exception de Karpov qui était le seul à être encore plus fort que lui. Mais surtout à part l'anomalie Gulko et le phenomène Spassky (deux parties plus ou moins gagnantes gagnantes perdues) il n'avait de souci avec personne. Aujourd'hui Carlsen a quand même des problèmes à jouer contre certains autres joueurs de premier plan, à commencer par Anand et à un degré légèrement moindre ,Kramnik. Il est l'un des tout meilleurs joueurs mais je n'ai pas vraiment l'impression qu'il soit plus fort que les deux susnommés ou Aronian.
|
|
|
Oui, mais c'est le niveau qui s'est densifié, ou carlsen qui est moins bon que kasparov ?
|
|
|
Anand - Carlsen today
Après le 22.Fe3 d'Anand
Carlsen pouvait jouer d'après les modules 22...Cxd5 23.exd5 e4 avec un avantage.
|
|
|
Anand - Carlsen
Avant de se faire bouffer sur l'aile dame, Carlsen joue ..37 Fc8 !?!?
A vos calculs !
|
|
|
38. Qb6 Qg5
39. Rf2 Qh4
40. Bxf4 Rxf4 joués en blitz
Anand peut réfléchir tranquillement ...
|
|
|
Dans le diagramme plus haut (17:58:43) "Carlsen pouvait jouer d'après les modules 22...Cxd5 23.exd5 e4 avec un avantage."
Quand on va plus loin avec les modules à partir de 22...Cxd5 23.exd5 e4 on obtient des variantes très spectaculaires où les Blancs jouent avec du matériel en moins mais avec des menaces sur le Roque noir et ils obtiennent la nulle.
A moins que quelqu'un trouve un plan ...
|
|
|
@gasiubis : j'ai pas connu Kasparov enfin je me comprends Par contre je pense, enfin, c'est une certitude que tu te trompes sur Carlsen, d'ailleurs tes propos sont meme rigolo de critiquer un mec qui a atteind le top niveau numero 1 mondial a 19a et de deja lui laisser aucune chance pour la suite lol
|
|
|
Pour l'instant depuis qu'il a commencé a 8ans il n'a jamais cessé de progresser donc donc dur de l'accabler des qu'il "freine" a 2826
Pour info il a fait bcp mieux que Kasparov mais je sais y'a l'inflation, les ordis ... mais de la a dire qu'il a des problemes a jouer contre d'autres joueurs du 1er plan, je te rappelle qu'il n'a pas encore 20a et n'a pas atteind son apogée !!!
Dans l'ere moderne des echecs, je connais pas avant mais la de nos jours le peu que j'ai vu chaque fois l'apogée d'un numéro 1 mondial ou d'autres joueurs du top niveau est atteinte vers 40a !!!
|
|
|
franchement depuis ptet 6a je savais que Carlsen allait être numéro 1 mondial, des que j'ai entendu parler de lui j'aimais pas, je me suis penché 5 minutes et je l'ai su bref tout ça pour dire que je me suis dis qu'il battra le record elo de kasparov, que je me suis dis qu'il montera, s'arretera un peu en dessous pour redescendre, aura quelques difficultés pour se reconstruire et repartir, c'est presque un parcours obligé ! Je l'ai même écrit sur d'autres posts y'a je sais plus combien de temps
Et s'il n'avait pas eu de difficultés il n'aurait pas eu l'opportunité de rebondir pour aller plus haut car depuis toujours il est l'ennemi de lui même
C'est vraiment stupéfiant de voir des gens sans cesse penser que Carlsen n'a pas la trempe etc, déjà si tu cherches les posts de genre y'a 5ans y'a des gens qui croyaient en lui et certains autres disaient qu'il avait atteint ses limites, c'est très marrant, ben la c'est moins flagrant mais ce que tu fais est pareil
|
|
|
to weakman Où est ce que tu as lu que je ne lui laissais aucune chance pour la suite ?
Vu que plusieurs de ses rivaux directs ont entre 35 et 42 ans (Anand,Kramnik,Topalov,Gelfand,Ivanchuk)le temps va forcémént jouer en sa faveur.Leko,Svidler et Morozevich semblent hors du coup. Il ne reste donc plus guère que Karjakin,Aronian et peut être Grischuk pour le concurrencer à moyen terme. Bref je n'ai pas dit que Carlsen n'avait pas d'avenir, j'ai dit qu'il ne me faisait pas le même effet que Kasparov il y a 25 ans,nuance.
|
|
|
ben tu as dis que kasparov a 20-21a etait bien au dessus des autres deja je sais pas si c'est vrai mais je te crois, par contre Carlsen regarde sa courbe il n'a fait que progresser il est a son plus haut elo et il vient seulement de faiblir, et il n'a meme pas encore feté ses 20ans
De plus il a pas eu le meme parcours que tous les champions qu'on voit ayant commencé a 4ans. Il a commencé a 8ans, et a 10ans il etait genre 2050, ce qui etait pas le profil d'un karjakin ou autre prodige, mais il a rattrapé son retard et ptet qu'a 20-21 il sera reparti au sommet va savoir, mais comment jouer quand on surpasse tout le monde au classement ??? trop de nulles ne suffisent plus faut scorer assez souvent et surement adapter un autre style de jeu ? Ca ceux qui suivent les parties, la theorie peuvent nous dire s'il a changer quelque chose dans le choix des variantes...
|
|
|
en 1982 quand Kasparov avait 19 ans, il me semble que le n°1 et champion du monde s'appellait Karpov. Pareil pour 1983...
|
|
|
to esoxlucius J'ai bien précisé qu'en 83-84, il ne restait qu'un joueur plus fort que Kasparov. La différence avec Carlsen c'est qu'il faisait du petit bois de tout le monde (On est prié de ne pas me dire "oui mais Spassky et Gulko" gnagnagna). Il avait pris la mesure de tous les joueurs de l'élite mondiale. Or aujourd'hui, on constate que Carlsen souffre contre Anand et Kramnik et qu'il peut perdre 5 parties en un mois. Je me demande si Kasparov a perdu 5 parties dans toute l'année 1983 (Oui sans doute, il y en a une à Niksic, une contre Beliavski et une contre Kortchnoï au moins) mais,en tout état de cause il n'a pas perdu contre un Sjugirov voire un Jobava. Cela dit, tu pourras objecter qu'il n'a pas rencontré Karpov de 1981 à fin 1984.
Je le répète encore, je ne préjuge pas de ce que deviendra Carlsen, je donne juste une impression.
|
|
|
