|
| Inflation ...Comment la mesurer réellement ? Y a t'il des stats sur le nombre de joueurs dans le monde ? par ins12008 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On entend souvent parler d'inflation, et j'y repense en voyant le top 2700+ ICI et qui affiche malheureusement 40 joueurs !!!
On va encore entendre dire déjà 40 à 2700+ et bientôt ce sera 100...
MAIS ... question : Connaît t'on l'évolution du nombre de classés Fide dans le monde ?
Il serait intéressant de faire un tableau avec corrélation entre nombre de joueurs à 2700+ et nombre de joueurs classés Fide.
Si jamais le nombre de joueurs augmente, cela relativise déjà l'inflation (bon ok on avait pas 2 fois moins de classés Fide quand il y avait que 20 joueurs 2700+, mais j'aimerais bien savoir ... si quelqu'un sait ... sinon un jour je chercherais a faire cette corrélation)
|
|
|
pour "mesurer " l'inflation ... Outre le caractère véridique ou non de l'inflation et d'une théorie mathématiques crédible pour l'évaluer (j'ai souvent lu que l'outil utilisé en économie n'est pas pertinent), on pourrait utiliser (avec quelques précaution) le niveau des joueurs qui " ne bougent jamais " les ordinateurs.
On choisirait un ordinateur aux environs de 2000 élo (un vieux donc) et on ferait jouer contre lui, une centaine (statistiquement c'est suffisant) de joueurs situés entre 1960 et 2040 elo.
Limites :
Les joueurs (même si on changerait les échantillons) développerait de plus en plus une stratégie anti ordi et la bibliothèque d'ouverture serait de plus en plus dépassé.
Solution ? :
On pourra mettre à jour la bibliothèque d'ouverture, voire enlevé les bugs de l'ordi qui deviendra bien sûr plus fort (un peu , beaucoup ).
Ce n'est pas un problème, car on n'aura qu'à évaluer la nouvelle version à partir d'une centaine (ou plus) de partie contre l'ancienne version.
On peut aussi choisir un pool d'ordi " de référence " pour que les stratégies anti-ordi soient moins efficace.
On pourra aussi généraliser cet test sur de nombreux pays.
|
|
|
Je ne crois pas qu'il s'agisse réellement d'un problème d'inflation... C'est plutôt un problème de gaussienne qui s'étale. Les classés Fide sont répartis selon une gaussienne et avec le nombre de joueurs classés FIDE augmentant, il est normal que cette gaussienne s'étale. Ainsi, on trouve beaucoup plus de GMI à plus de 2700 aujourd'hui qu'il y a 30 ans, mais il y a aussi des GMI à 2300-2400, chose qu'on ne trouvait pas avant.
|
|
|
Je veux bien admettre que la "gaussienne s'étale" quoique j'ai des doutes mais il ne me semble pas que le fait qu'il y ait des GMI à 2300-2400 soit l'argument pour le démontrer.
|
|
|
Juillet 1975 Au 01er juillet 1975, il y avait seulement 80 joueurs au dessus de 2500.
La liste française ne comptait que 12 joueurs avec J.L SERET en tête avec 2410.
|
|
|
en effet il y a de plus en plus de vieux classés FIDE et de moins en moins de gens qui ont connu l'empereur et le classement des vieux GM ou des convertis au poker me semble totalement anecdotique.
Pour l'inflation c'est plutôt l'impact de l'abaissement du seuil qui me semble difficile à évaluer, il faudrait faire de lourdes analyses sur le classement auquel rentrent les nouveaux venus et dans quel sens vont les flux de points lors des premières périodes, c'est délicat à apprécier. D'autant plus que ce n'est pas nécessairement une constante selon les seuils ajoutés, les entrants à 1300 ne se comportent pas forcément comme les entrants à 1900.
|
|
|
Pour les stats FIDE... ...je peux te renvoyer à mon fil.
|
|
|
@ StruggleForLife Je te renvoie à l'article de Stéphane Laborde qui a fait les calculs et recherches pour moi.
Voici le lien vers un graphique illustrant les classements des GMI en Juillet 2009. http://2.bp.blogspot.com/_sjU3qjjNgI0/S1hW4yqYFrI/AAAAAAAAAlo/fKaqiZqnYP0/s1600-h/GMI.JPG
http://canalsaintmartin.blogspot.com/2010/01/100-000-joueurs-classes-fide-au-monde.html pour l'article sur le blog du Canal Saint Martin. Stéphane a calculé la moyenne élo des GMI au cours des 30 dernières années et elle n'a pas bougé significativement. Donc, si certains sont au dessus des 2700 cela veut dire que d'autres sont au dessous d'un certain seuil.
|
|
|
D'ailleurs tous ne sont pas des vieux GMI inactifs. Je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin que Be dans l'alphabet mais:
- Annageldyev (2421) né en 1960 et 9 parties comptabilisées pour Septembre
- Arkell (2439) né en 1961 et 29 parties comptabilisées pour Septembre
- Bellon Lopez (2394) né en 1950, 0 parties comptabilisées pour Septembre mais 2 pour Juillet et 24 pour Mai.
|
|
|
Il ne faut pas oublier que depuis le changement du calcul du elo fide (parties comptabilisées une à une et non plus la moyenne), les écarts se dilatent avec le temps, c'est donc logique que le sommet continue d'augmenter ainsi que le nombre de joueurs à plus de 2700 ... je parlerai plus de dilatation que d'inflation^^
|
|
|
Ça s'appelle la dilatation du rating, à ne pas confondre avec la dilatation de la rate.
|
|
|
@Akiba et @Alpha89 j'irais lire les liens mentionnés Par contre pour ceux qui ont parlé de dilatation ... ils ont mit un nom sur ce dont je voulais parler en ouvrant ce sujet
C'est à dire de l'importance de la dilatation sur l'inflation....on en revient à parler de gaussienne et donc que l'échantillon de joueurs grandissant avec les années expliquent en partie le nombre de top gm grandissant, mais c'est etalement n'explique surement pas à 100% l'inflation remarquée.
Il faudrait déterminer l'importance de cette étalement dans l'inflation ... car c'est fatiguant d'entendre parler d'inflation sans savoir exactement si des facteurs comme le nombre de joueurs grandissant n'explique pas une partie des choses...
|
|
|
Ainsi la correction elo si elle intervient un jour pourrait se faire de façon plus précise car malheureusement ça parait dinguo de laisser continuer les choses sans tenter de corriger le problème... je crois que John Nunn et autres ont fait des calculs mais ils n'ont pas été écoutés... et je trouvais dommage de corriger le systeme elo....... par contre si dans 20ans on voit 40 joueurs à 3000... on dira indéfiniment que les joueurs ne sont pas comparables dans le temps .... et qu'un nouveau génie dominera sa décennie et sera a peine comparable avec le champion de la décennie précédente.....
|
|
|
Un lien très intéressant à propos de l'inflation du elo :
http://members.shaw.ca/redwards1/
|
|
|
indépendamment de l'inflation possible du elo lié à ,des considérations comliquées sur le mode de calcul et la prise en compte du niveau des nouveaux entrants ...etc...etc...
je pense vraiment que le niveau réel des joueurs français a beaucoup augmenté depuis 1970 (par exemple)
- Une explication toute simple est que le nombre de licenciés a beaucoup augmenté , ce qui implique quasi mécaniquement que les 500 premiers français d'aujourd'hui sont meilleurs que les 500 premiers de 1970 (ou 1980)
- Un autre élément beaucoup plus important est que la formation commence beaucoup plus tôt aujourd'hui ...dans les années 1970 on avait tendance à commencer à l'adolescence (voire la fin de l'adolescence)...je crois que Nicolas Giffard et Gille Andruet ont commencé vers 16,17 ou 18 ans....aujourd'hui Etienne Bacrot et Maxime VL a 14 ans avaient déjà dépassé le niveau maximal de leurs prédécesseurs ...Il semble évident que cela leur donne un avantage incroyable ...un peu comme quelqu'un qui apprendrait le chinois vers 6 ans plutôt que vers 18 ans. Cela est vrai pour les champions mais aussi pour ceux qui vont atteindre leur sommet à 1800, 2000 ou 2200.
- autre élément : la formation s'est considérablement développée dans les clubs et par ailleurs la connaissance s'est complétement démocratisée : Je me souviens que quand j'ai commencé les échecs en 1980 il n'y avait pas de formateur dans mon club...il y avait très peu de livres intéressants (en anglais ou français)et bien sur pas de Chessbase ni de Rybka...Comprendre une ouverture aujourd'hui c est beaucoup, beaucoup plus rapide qu'autrefois!
-conclusion ; je suis sur que si l'on analysait sur Rybka les parties jouées par des 2200 (environ
500 eme français) comparée aux parties jouées en 1980 par les 500éme français ,la différence de niveau serait considérable.
|
|
|
