|
|
Oui Mais effectivement leur publication est un peu en retard . On est à la limite de la FIDE ( une semaine) mais comme elles ont été annoncées (voir liste FRA des tournois sur le site FIDE) , il y a peut-être un délai plus court ....
|
|
|
Trés bizarre Les fichiers ont bien été envoyés à la FIDE il y a plus de deux semaines et ils n'apparaissent toujours pas sur le site ... Problèmes d'enregistrement ? Trop de joueurs nouveaux ?
La FIDE saturerait-elle ???
|
|
|
Trés bizarre Les fichiers ont bien été envoyés à la FIDE il y a plus de deux semaines et ils n'apparaissent toujours pas sur le site ... Problèmes d'enregistrement ? Trop de joueurs nouveaux ?
La FIDE saturerait-elle ???
|
|
|
Trés bizarre Les fichiers ont bien été envoyés à la FIDE il y a plus de deux semaines et ils n'apparaissent toujours pas sur le site ... Problèmes d'enregistrement ? Trop de joueurs nouveaux ?
La FIDE saturerait-elle ???
|
|
|
Peut-etre que quelqu'un les a envoyes en triple et ca a sature, c'est bien possible :-)
|
|
|
pour les joueurs de mon club qui ont participé aux deux dernieres rondes, la réponse est oui
|
|
|
Pourtant une perf de plus sur le premier Elo ça peut faire une grosse différence, longue à rettrapper par la suite...
|
|
|
Bof La FIDE pourrait très bien rectifier sa liste après publication. C'est un cas très fréquent.
|
|
|
Quand même 112 points et surtout le franchissement d'un palier avec quelques avantages à la clef!...
|
|
|
Tout aussi bizarre Cet envoi en ...3 exemplaires du même post !!
Une rectification de la FIDE portant sur des centaines de nouveaux joueurs : je n'y crois pas ! Par contre quand ils sont pas contents , ils reportent ces tournois à la prochaine session !
|
|
|
Ouf , c'est fait !! Tout y est depuis ..il y a quelques minutes !!!!
|
|
|
Oui mais... La dernière ronde serait bien passée à la trappe!
|
|
|
Comment tu peux le savoir ? Ca m'étonnerait car les fichiers ont été envoyés à mi-juin , justement pour attendre que tous les résultats des dernières rondes ( 9 mai chez les adultes et 30 mai pour les jeunes) soient tous reçus .
|
|
|
Comment tu peux le savoir ? Ca m'étonnerait car les fichiers ont été envoyés à mi-juin , justement pour attendre que tous les résultats des dernières rondes ( 9 mai chez les adultes et 30 mai pour les jeunes) soient tous reçus .
|
|
|
Constat A part ces doublons qui recommencent ..
Pour la première fois de nombreux joueurs ont obtenu un ELO FIDE en ayant disputé que des Interclubs . En effet le nombre moyen d'adversaires classés FIDE rencontrés par les non-classés est progressivement passé de 3 ou 4 en 2008 , puis 4 ou 5 en 2009 (ce qui produisait beaucoup de joueurs bloqués à 8 parties), et maintenant à 5 ou 6 en 2010 . Ce qui fait bien
9 (ou 10) parties FIDE pour de nombreux joueurs qui ne disputent aucun Open : et il y en a beaucoup chez nous dans ce cas là !
A noter aussi que les Perf. Interclubs 2008 ont bien compté pour 2010 : très utiles pour ceux qui avaient 3 + 4 + 4 !!
A noter aussi que , comme l'an dernier , les Perfs. des joueurs ayant obtenu leur premier ELO FIDE en mars ou mai 2010 , sont publiées sur la fiche des joueurs concernés, mais ...n'influent pas sur leur nouveau classement ! J'ai noté de nombreux cas !
C'est très injuste , mais c'est dû au traitement global des Perf. des Interclubs pour les N.C. qui tient compte du ELO au début des épreuves (en octobre 2009) . Ce n'est bien sûr pas le cas des classés FIDE dont les oppositions entre eux sont enregistrées ronde par ronde .
|
|
|
Ayant remarqué qu'il me manquait une ronde j'ai cherché et trouvé rapidement quelques exemples qui s'avéraient être dans le même cas.
D'où ma conclusion un peu hâtive car j'ignorais qu'il fallait considérer le Elo du début de saison...
Merci pour tes précisions!
|
|
|
Tiens, il y a un bug Je rebondis sur la remarque du dernier paragraphe du commentaire de Bernard83, le 29-06-2010 à 09:05:16.
Ce n'est pas injuste, c'est incorrect. Ces parties sont censées compter pour les nouveaux classés, comme s'ils avaient déjà leur classement de mai au moment où ils les ont disputées. (Source : FIDE Handbook B.02, article 8.4.) Ces joueurs sont donc fondés à émettre une réclamation si rien ne change d'ici la publication définitive du classement. Cela dit, il y a visiblement un bug du côté de la FIDE vu que les perfs interclubs sont indiquées comme non envoyées mais quand mêmes prises en compte pour le classement... Il est donc fort probable que le dernier mot n'ait pas été dit.
|
|
|
Confirme Je confirme que l'an dernier , les Perfs.Interclubs 2009 n'ont pas compté pour les joueurs qui avaient obtenu un classement FIDE en cours de route : j'ai de multiples exemples ! et je ne pense pas que ça change pour les Perf. 2010.
|
|
|
Eh bien il faut le signaler ! Quand j'ai obtenu mon premier classement, la FIDE m'avait oublié 60 points. Je leur ai écrit, preuves à l'appui, et ils ont rectifié. S'il y a une erreur et qu'on ne dit rien, ce n'est pas le meilleur moyen pour qu'elle se corrige d'elle-même...
|
|
|
mon 1er classement Fide j'avais pas fais de tournoi depuis au moins 3 ou 4ans et la Fide a pris en compte mes parties du moment plus une perf qui datait d'au moins 3 ou 4ans mais c'est pas grave j'ai juste pensé sur le moment que la Fide voulait accélerer les choses pour que tout le monde soit Fide, la Fide n'est pas parfaite :)
|
|
|
Petit rappel: si vous voulez faire rectifier votre elo Fide, il faut écrire à Stephen Boyd qui est l'interface de la FFE avec la Fide.
|
|
|
Ce n'est plus Stephen BOYD mais Jordi LOPEZ. Voir site FFE
|
|
|
Bizarre J'ai maintenant un classement fide.
janvier 2009 2 parties jouées
mai 2009 2 parties jouées
janvier 2010 3 parties jouées
juillet 2010 10 parties jouées alors que je n'en ai joué que 4 parties en N3....et me voilà fide ayant perdu 107 points par rapport à mon elo ffe !
|
|
|
ben si t'en as joué que 4 c'est une erreur de leur part y'a certains tournois fermes qui compte les parties contre les non fide, si c'est pas ton cas ...tu reclames comme l'as dit Jeansanmarco à Jordi Lopez
|
|
|
Sur le site FIDE Vous avez le détailo des parties jouées sur votre fiche . Les 10 parties sont-elles des nouvelles ou la somme des parties enregistrées (2 + 2 + 3 + 3) ?
Le ELO FIDE n'étant pas calculé comme celui de la FFE , on ne peut pas parler de gain ou de perte...
|
|
|
Je n'ai pas tout compris J'ai parlé de ce problème dans un autre post.
J'ai donc fait ma "9ème" partie avant le mois de mai, mais comme les perfs interclubs ne comptent qu'en juillet, je pensais que ma victoire de la ronde 7 compterait dans ma perf interclubs, la différence est tout de même de 30 élo.
Qui est en tort , moi ou la FIDE ?
|
|
|
Moi non plus J'ai maintenant 2 parties (2 victoires)d'interclubs supplémentaires qui sont affichées(R8 + R9).
Pour autant mon elo reste le même...
j'y comprend plus rien!
|
|
|
Qui contacter ? Je préférerais garder mon elo ffe de 2140...plutôt que de passer à 2033....
|
|
|
@JdeC Avec les derniers éléments donnés, j'ai pu t'identifier et consulter ta fiche FIDE.
Ton nouvel Elo FIDE résulte de deux performances, l'une de juillet 2008 sur 6 parties et l'autre de juillet 2010 sur 3 parties, ce qui correspond au minimum de 9 parties pour obtenir ce classement.
Plus haut, tu cites "2 parties jouées en janvier 2009 et 2 parties jouées en mai 2009", or une tranche FIDE nécessite un minimum de 3 parties. Ces résultats de 2009 n'ont donc pas été comptabilisés.
Pour moi, tout est normal dans ton nouveau classement.
|
|
|
@nnnnnnnn Merci pour les infos ! je croyais qu'il fallait une année pour jouer ces fameuses 9 parties.....
|
|
|
@nnnnn Qui a l'air de comprendre, jette un oeil ici stp :
Autre fil FE sur le élo FIDE
Mon nom y est, est ce que c'est normal chez moi ?
|
|
|
@Kalex68 Contrairement à JdeC, je crois effectivement que ton Elo FIDE est faussé par le fait que ton gain de la ronde 7 a été rajouté tardivement, comme ThL l'a diagnostiqué.
Si ma calculette ne souffre pas trop de la chaleur, on trouve en fait 1810 sur les 12 parties prises en compte :
(1746 x 5) + (1830 x 3) + (1875 x 4) = 21720, qui, divisé par 12 donne 1810. Avec les décimales, ça doit faire 1812.
Je pense qu'il faut contacter par mail Jordi Lopez au siège fédéral, en lui fournissant des explications détaillées, afin qu'il puisse transmettre le dossier à la FIDE.
|
|
|
@Kalex68 : arnaque lol désolé mais d'après ce que je vois y' une partie comptabilisée à part ce qui fait que ton nouvel elo est a peu pres bon (2pts max d'erreur j'ai pas caclculé précisément)
Sauf que si la partie avait été prise en compte comme les autres tu aurais eu une derniere perf plus elevée et donc un elo bien plus elevé
SAUF QUE ce fameux adversaire et bien la partie n'a pas compté pour lui, il y a donc un hic quelque part a chercher ... certaines autres parties de cette ronde n'ont pas été comptabilisées pour d'autres joueurs, et pour d'autres ca a compté
|
|
|
la Fide a trouvé un bon moyen de lutter contre l'inflation plein de joueurs sont victimes :)
|
|
|
La dernière partie est affiché, mais pas comptabilisée ! Et l'erreur est de 29 élo tout de même !
|
|
|
oui 30 pts c'est pas rien en Fide ca correspond a pas mal de gains contre un joueur du même niveau.
pour ceux qui ont un coeff 15 et qui assurent toute la saison en Nationale par exemple avec 5/7 contre meme elo, ben ca fait 30pts
Apres tu vas ptet pouvoir reclamer ... pis sinon tu seras coeff 25 n'oublie pas, ca sera le moment de scorer :)
|
|
|
En caclculant vite fait j'avais vu 1810 sans comptabiliser et 1815 en la comptabilisant a part, et c'est ptet ce qu'ils ont fait. Le decalage elo affiché sur le site peut etre du a une fourchette superieur a je ne sais plus combien c'est, (400 ?)..entre le plus fort et plus faible elo que tu as rencontré
|
|
|
J'avais calculé 1841 en intégrant cette dernière partie à ma performance interclub, et donc a ma dernière tranche, qui est assez sympatique puisque j'ai notamment annulé contre un >2000 présent sur le forum :)
|
|
|
Jordi Lopez La FFE est peut être en vacances pour les réclamations, j'ai envoyé deux mails à une semaine d'intervalle pour signaler l'oubli d'une perf FIDE pour un joueur de mon club et je n'ai pour l'heure ni réponse, ni accusé de réception.
|
|
|
Je sais que j'avais contacté une fois Stephen Boyd a l'epoque et il m'avait bien repondu
|
