|
| On n'analyse pas les blitz par He***ne****10316 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
" On n'analyse pas les blitz " ( M. Botwinnik )
Que pensez vous de cette assertion ?
|
|
|
surement vrai
|
|
|
Et pourquoi pas ? On peut utiliser les blitz pour se perfectionner dans une ouverture, et analyser les suites qui ont posé problème.
Une finale a été "gâchée" ? Analysons une meilleure suite...
Bref, je ne vois aucune raison de ne pas analyser un blitz ,même un milieu de partie, (si on arrive à le reconstituer !)
Cette assertion de Botvinnik n'est pour moi qu'une de ces nombreuses "petites phrases " sans réelle signification .Un bon mot...
|
|
|
Vu que Dvoretsky analyse ses propres blitz dans ses livres...
Botvinnik conseillait sûrement ça pour éviter que ceux qui liraient ses écrits dans le texte à l'étranger ne fassent autant de progrès que les joueurs ne suivant pas ce conseil en Russie ;o)
Ou alors Dvoretsky est la dernière des tanches...mais ça ferait trop plaisir aux silmanistes et aux dorfmanistes.
|
|
|
D'après ce que j'ai lu de M. Botwinnik, il considérait les échecs quasiment comme une science, par conséquent analyser des parties avec des tas d'erreurs ne devait pas lui plaire.
|
|
|
C'était donc de Botvinnik ! J'ai toujours méprisé cette phrase qui finalement pris hors de contexte n' a pas de valeur absolue : je considère toujours intéressant d'analyser une position ... qu'elle soit issue de blitz ou pas , si la position est intéressante à moins d'avoir un train à prendre ou être en championnat de blitz , je prendrai toujours soin de l'analyser avec mon adversaire si le coeur lui en dit ...
|
|
|
Pas si sur, Voici un bullet 1-0 tout à fait spectaculaire.
1.e4 Cc6
2.Cc3 e5
3.g3 Fc5
4.Fg2 Cf6
5.Cge2 d6
6.h3 Fb6
7.00 00
8.Rh2 Te8
9.f4 exf4
10.gxf4 Cg4
11.Rg3 Cf2
12.Tf2 Dh4
13.Rxh4 Fxf2
14.Cg3 Te6
15.Rg4 Cd4
16.f5 Tg6
17.Rf4 Txg3
18.Df1 g5
19.fxg6 Ce6
20.Rf5 Cg7
21.Rf6 Txg6
22.Re7 Te6
23.Rd8 Fb6
24.Cd5 Te8#
|
|
|
Nodidiou ! quelle partie !
Magnifique !
Je ne sais pas si on a le droit de l'analyser(!) , mais on ne peut qu'être admiratif devant ce spectaculaire sacrifice de Dame .
Quel est le niveau de jeu ? MI?
|
|
|
Il y a une différence entre analyser une position du blitz et analyser le blitz.
|
|
|
d'accord avec AD.
Il peut survenir d'un blitz une position intéréssante, qu'il serait ridicule de ne pas analyser sous prétexte qu'elle provient d'un blitz.
Mais la ou je suis d'accord avec la phrase de botvinik, c'est qu'il ne sert a rien d'analyser un blitz dans le but de découvrir les mauvais coups de la partie ou d'améliorer son jeu.
Car le meilleur coup en blitz n'est pas forcément le Meilleur Coup en vérité, il faut tenir compte du facteur temps, le blitz est beaucoup plus un bras de fer entre 2 joueurs qu'une recherche de la vérité.
|
|
|
Dans ce cas pourquoi Nakamura analyse ses bullets ?
|
|
|
@olivertfn Parce que même en bullet un 2700 fera moins d'erreurs que la majorité des joueurs.
Pour moi, l'idée de l'analyse post-partie est de vérifier si les idées calculées pendant la partie et non jouées pouvaient être intéressantes.
|
|
|
J'ai toujours considéré que cette assertion reposait sur la notion d'analyse qui recouvre d'autres notions dans l'esprit de Botvinnik que dans les nôtres. Il faudrait définir ce qu'il entend par cette notion d'analyse.
|
|
|
Maintenant, tout est blitz... comparé à l'époque de Botvinnik. Il disposait à peu près du double de temps des joueurs actuels, pour une partie dépassant les 60 coups (le tout joué en deux ou trois jours).
|
|
|
je ne suis pas d'accord mais tout dépend de la façon d'analyser ses blitz... Si c'est juste pour montrer à l'adversaire : tu vois j'étais gagnant, je t'ai loupé là, tu m'as arnaqué ici, etc...
Aucun intérêt.
Par contre c'est très intéressant pour revoir ses ouvertures, construire ou débuter sur un répertoire.
Je revois rarement mes blitz sur ma base (oui tous mes blitz et bullets sont enregistrés), mais parfois certaines parties m'avaient l'air intéressantes au niveau théorique, montraient aussi que j'avais des lacunes et ça me permet de les combler.
Il y a aussi les blitz/bullet qui sont simplement d'excellentes parties, souvent de beaux feux d'artifices tactiques et c'est juste un plaisir de les revoir.
|
|
|
Dvoretsky analyse ses blitz?? Où ça?
|
|
|
Déjà : Secrets of chess tactics le plus simple pour vérifier les premières parties qu'il montre et qu'il a jouées sont des "five-minutes games", on est pas encore au bullet etc, mais c'est pas non plus du 40 cps/2h +1h ko de la presque belle époque.
|
|
|
Superbe partie Merci JMC. Un beau sacrifice de Dame au sens "spielmannien" !
|
|
|
ah oui en effet, il invite le lecteur à admirer 4 combinaisons tirées de ses blitz (qu'il a gagnés, cela va sans dire), pour montrer qu'un bon entraînement doit permettre de dérouler les combinaisons même en blitz, comme un pianiste fait ses gammes. Mais sur tous ses bouquins (26 cm de hauteur, empilés) ça ne doit guère être que le seul endroit où il le fait, et encore, il ne donne que quelques variantes, rien à voir avec les analyses de 30 pages qu'on trouve ailleurs.
|
|
|
Et la citation du titre du post est-elle authentique? De Botvinnik, j'aurais attendu plutôt "On ne joue de blitz".
|
|
|
"On ne joue pas de blitz"
|
|
|
Exact moiselle Jeanne.. et si mes souvenirs sont bons, (j'ai la flemme de chercher dans ses milliers de pages, désolé) il le fait encore.
Mais pour ces quelques combinaisons qu'il présente, il a du fournir un travail d'analyse conséquent, pour arriver aux solutions qu'il donne.
|
|
|
Ptet que Nakamura analyse ses bullets parce qu'on peut en faire un livre et une source de revenus :)
Sinon d'accord avec dulovitch, je regarde toujours l'ouverture de mes parties sur Internet.Et je me rejoue certaines parties (bien moins que lui sans doute :-p) juste pour le plaisir.
|
|
|
et le zeitnot... Je ne sais pas si l'on doit analyser les blitz ou non. Mais, si l'on n'analyse pas les blitz alors que fait-on des parties ou l'un des deux joueurs s'est retrouve en zeitnot ?
Il me semblerait plus judicieux de dire que l'on analyse une partie tant que les coups joues ne font pas apparaitre de gaffe. Lorsque plusieurs gaffes se succedent, la suite de la partie est alors sans interet. En revanche, lorsqu'il y a une gaffe il peut etre interessant de voir comment elle a ete exploitee.
|
|
|
Statistiques Sur playchess, un message indique quand l'adversaire a ferme la fenetre de jeu. Ca permet de voir s'il rejoue et analyse rapidement la partie passee.
Et bien statistiquement (sur mes parties uniquement), j'estime que seul moins de 10% analysent rapidement leur partie juste apres avoir joue. Et cela tombe a moins de 1% si c'est une defaite!
Pour ma part, j'aime bien le faire pour comprendre les choix d'ouvertures et les enormes erreurs tactiques (comme des mats en 1 manques!).
|
|
|
to imagine D'un autre côté, quand tu vois les cochonneries que certains gusses jouent sur Playchess, tu vois bien qu'ils viennent pour jouer à qui fait pipi le plus loin et pas pour améliorer leur jeu ou tester des ouvertures.
|
|
|
Je pose cette question car Je pose cette question car sur le dernier Europe Echecs il y a l' analyse de Vachier Lagrave extraite du dernier championnat du monde de la spécialité, ainsi qu'une position de partie extraite du même évènement.
|
|
|
Et les nulles de salon en blitz?
|
|
|
to pouetpouet Un scandale !!!!!!!
Une pure violation de l'éthique !!!!!
Une profanation de l'esprit du jeu !!!!!
|
|
|
DORFMAN Il avait déclaré il y a quelques années dans Europe-Echecs que certains blitz sur Playchess étaient du niveau des demies finales du Championnat d'URSS.
|
|
|
On analyse les blitz que des "gros" techniciens ou "gros" theoriciens lol parce que sinon je suis formel on analyse pas les blitz !!!
Analyse les blits que je faisais tu verras c'est mort dans l'ouverture la plupart du temps donc fini lol
|
|
|
