|
| Rybka 3 écrasé par Stockfish 1.7 !! par Da***en**11792 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Depuis début avril j'ai relancé divers tournois entre module sur mon pc (Intel Core 2 Duo / T5800 / 2GHz / 3Go Ram).
J'ai d'abord cherché à voir quels modules actuels tenaient la route face à Rybka.
Voici le premier tournoi (3'+1" - Fritz10.ctg) :
01. 8.0/11 - Rybka 3
02. 8.0/11 - Stockfish 1.6.3
03. 6.5/11 - Rybka 2.3.1
04. 6.0/11 - Deep Shredder 12
05. 5.5/11 - Shredder 12
06. 5.5/11 - Strelka 2.0
07. 5.0/11 - Bright 0.5c
08. 5.0/11 - Toga II 3.1.2
09. 4.5/11 - Toga II 2.0
10. 4.5/11 - Zappa Mexico II
11. 4.0/11 - Shredder 10
12. 3.5/11 - Stockfish 1.4
Voici les résultats du second (3'+1" - Fritz10.ctg):
1. 6.0/8 - Rybka 3
2. 5.5/8 - Robbolito 0.085
3. 5.5/8 - Naum 4.2
4. 5.0/8 - Firebird 1.2
5. 4.0/8 - Protector 1.3.4
6. 3.5/8 - Stockfish 1.6.3.
7. 3.0/8 - Deep Shredder 12
8. 2.5/8 - Komodo 1.0
9. 1.0/8 - Cyclone Xtreme Rage
Au vu de ces 2 tournois la suprématie de Rybka semblait encore évidente même si certains concurrents commence à se rapprocher (Stockfish, Robbolito, Naum, ...) mais tout en étant moins constants (Stockfish par exemple).
Un troisième tournoi fut donc organisé mais en cadence plus rapide (1'+1'' - Frtiz10.ctg) pour voir qui s'en sortait. De plus des nouvelles versions de Stockfish et Robbolito étaient arrivées :
01. 11.0/14 - Rybka 3
02. 10.5/14 - Robbolito 0.09
03. 10.0/14 - Stockfish 1.7.1
04. 09.0/14 - Firebird 1.2
05. 08.5/14 - Tankist 1.2
06. 08.0/14 - Stockfish 1.6.3
07. 07.5/14 - Robbolito 0.085
08. 06.5/14 - Deep Shredder 12
09. 06.5/14 - Bright 0.5c
10. 06.0/14 - Naum 4.2
11. 05.0/14 - Strelka 2.0
12. 04.5/14 - Komodo 1.0
13. 04.0/14 - Zappa Mexico II
14. 04.0/14 - Toga II 3.1.2
15. 04.0/14 - Protector 1.3.4
Au vu de tout cela les modules qui me semblaient les plus stables étaient Robbolito et Stockfish 1.7.1. J'ai donc voulu tester en force pure (sans arbre d'ouverture) les 3 modules entre eux.
J'ai fait un tournoi en 4 parties rapides (1'+1") et 4 parties "lentes" (15'+2") entre chaque module. Voici les résultats plus qu'étonnants :
1. 12.5/16 - Stockfish 1.7.1
2. 06.0/16 - Robbolito 0.09
3. 05.5/15 - Rybka 3
Oui vous avez bien lu : Rybka est bon dernier et clairement écrasé par Stockfish.
Voici les résultats des parties rapides :
1. 7.0/8 - Stockfish 1.7.1
2. 3.5/8 - Robbolito 0.09
3. 1.5/8 - Rybka 3
Et celui des parties "lentes" :
1. 5.5/8 - Stockfish 1.7.1
2. 4.0/8 - Rybka 3
3. 2.5/8 - Robbolito 0.09
Stockfish serait-il donc le nouveau maître des lieux ?
A vos commentaires ...
|
|
|
Savez-vous ou on peut trouver ce programme Stockfish 1.7.1 ? merci
|
|
|
stockfish est gratuit et téléchargeable via le site du fou numérique
|
|
|
J'ai fait un match en 40 parties entre robolito et rybka en 5 minutes. 21 victoires à 9 pour robolito
|
|
|
Une question Supposons que Stockfish et Robbolito soient spécialement programmés pour exploiter certaines failles précises de Rybka/son arbre d'ouvertures ?
On aurait alors un test qui ne veut pas dire grand choses, non ? Il faudrait refaire le test, genre comparer les performances des nouveaux venus et de Rybka face à un programme plus ancien.
|
|
|
Est-ce valable en lentes ? Il me semble que Rybka est un logiciel assez lent (comparé à Fritz, disons).
|
|
|
@Blaylock C'est pour cela que j'ai fait le test final sans arbre d'ouvertures pour éviter ce genre de "programmation orientée".
@DocteurPipo : C'est aussi pour cela que j'ai réalisé le match final en parties de 15' +2" (pour un moteur c'est du lent ... lol ).
Et si Rybka était un programme si lent, alors pourquoi aurait-il gagné les tournois précédents en 1'+1" ?
J'ai aussi réalisé un match entre l'ancienne version de Stockfish (1.6.3) et Rybka 3 en 3'+1" en 50 parties : score de 25 à 25 ! ;-)
|
|
|
moi j'ai une question qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet originel mais bon...
Rybka signifie "petit poisson" en tchèque et le stockfish est de la morue séchée, d'où vient cette manie des noms piscicoles pour les programmes d'Echecs ?
|
|
|
Stockfish est justement un clin d'oeil à Rybka ... ;-)
|
|
|
Joffrey Question d'autant plus pertinente que l'on est en avril...
|
|
|
Attendons la sortie de Rybka 4 au mois de mai ^^
|
|
|
disons pour ne pas noyer le poisson , firebird vole haut également ... j ai testé la morue elle a gobé le petit poisson ... bientot DeepWhale sortira et mettra tout le monde d accord a tout cet écosystème qui sait ...
|
|
|
Il me plaît de croire que HIARCS 13 sera le meilleur module en 2011 au plus tard.
|
|
|
Hiarcs a le meilleur résultat sur le test LCTII Mieux que Rybka3, Stockfish 1.7.1 et Robbolito 0.09.
Surprenant non ?
|
|
|
Et de quelle espèce poissonnière
est ce "hiarcs" ?
|
|
|
petite question les parties sont-elles "interessantes" pour un joueur "humain" ? ou s'agit-il d'une succession de coups bizarres, plus incompréhensibles les uns que les autres ? (surtout sans arbre d'ouverture, j'imagine que ca devient vite... original ?!)
|
|
|
zenewbe via arena, par exemple, on peut forcer les moteurs à adopter un arbre d'ouverture externe... Et là, ça devient tout de suite plus intéressant.
Quoique le Nunn match, version moderne des tabiyas, en quelque sorte, est encore moins mauvais...
|
|
|
Pour Rybka L'Israelien Uri Blass ( père des Movei) , a fourni la réponse
En Hébreu cela se confond avec le prénom féminin Rebecca , qui aurait été choisi pour des raisons sentimentales
Quant à HIARCS c'est un acronyme : pour le savoir , reporte-toi à la pochette du CD
|
|
|
Rybka 4 mettra tout le monde d accord...!! allez voir sur chessok..
|
|
|
Je viens de charger stockfish1.7.1 Et de le tester brièvement en analyse indéfinie
Je ne sais pas encore ce que vaut sa fonction d'évaluation , mais il m'impressionne par sa rapidité dans les phases tactiques : avec lui , on atteint la profondeur 21 ou 23 en quelques minutes dans une Est-Indienne
C'est réellement fabuleux
|
|
|
c'est surtout une merveille en finale! contrairement à Rybka moi aussi j'ai téléchargé stockfish 1.7.1 et quel merveille de voir cette précision diabolique dans les finales alors que rybka est à côté de ses pompes dans ce domaine. je bosse actuellement mes finales de pions avec le super livre de John Nunn "understanding chess endgames"; stockfish trouve toujours la bonne évaluation gain, perte ou nulle en moins de 15 secondes et atteint des profondeurs vertigineuses du genre 40 ou 50 en 30 secondes et il trouve toujours les meilleurs coups. De surcroit gratuit!que demande le peuple!
|
|
|
@ fouapierre Quand vous utilisez stockfish 1.7.1 en finale, est-ce-que vous avez activé les EGTB 6 pièces?
|
|
|
absolument pas, c'est ça qui est d'ailleurs génial!
|
|
|
je viens de le tester et effectivement, sans book, Stockfish est supérieur à Rybka 3 et Rybka 960 (tournoi en 10min par joueur et par partie, Stockfish est loin devant ses compères). En regardant les parties, il n'y a pas photo: des positions inférieures annulées proprement et une domination positionnelle en milieu de jeu assez impressionnante. Robolito est-il disponible?
|
|
|
La force d'un programme... ...dépend bien sûr du code qui tourne, mais aussi (et beaucoup !) de la machine sur laquelle il tourne.
Système 32 ou 64 bits, processeur mono-coeur ou multi-coeurs, à 1, 2 ou 3 GhZ (sans parler des certains cores dont la fréquence varie en fonction du nombre de coeurs utilisés), tout ça rentre en compte pour une évaluation globale. Si on change de machine, alors le classement est modifié.
|
|
|
Et on ne parlera pas bien sûr des programmes de sécurité Si le mode cerbère paranoîaque est enclenché, le pc va ramer énormément... Et c'est vraiment un mal nécessaire.
Ce qui me fait dire que rybka 4 en cloud computing va perdre sérieusement en puissance, car ses pires adversaires ne seront pas Stockfish ou Robbolito, mais McAfee, Threatfire, Norton, Spybot, Comodo ou Norman...
|
|
|
scotfish 1.7.1 m'a trouvé le coup de Topalov contre Anand (24.Cxf6!) en 32", contre robolito 1' et rybka3 2'10"
|
|
|
@fastkoala Et que pense scotfish de 23.Cxf6 ...?
Et de la variante 23.Cxf6+ Dxf6 24.De2 De5 25.Dh5 Fd7 26.Dg6+ Dg7 27.Dd6 ...?
|
|
|
@fastkoala Et de cette variante 23.Tf3 Fd7 24.Cxf6+ Txf6 25.Dxg5+ Rf7 26.Th3 Tg8 27.Th7+ Rf8 28.Dg4 Tg7 29.Th8+ Re7 ...?
|
|
|
@Leon tu parles de Cxf6 pour le 23 ou le 24ème coup?!
|
|
|
Quelle est la configuration de ta machine fastkoala ?
|
|
|
Comme tu parlais du 24ième coup de la partie (24.Cxf6) trouvé par les modules en quelques dizaines de secondes sur ton ordi,
je me suis permis de te suggérer 23.Cxf6+ (à la place du coup 23.Tf3 de la partie) qui m'a l'air plus difficile à trouver.
Pour tout dire, je crois (mais cela n'engage que moi) que le coup de la partie 23.Tf3 conduit normalement vers le nul. Par exemple
23.Tf3 Fd7 24.Cxf6+ Txf6! 25.Dxg5+ Rf7 26.Th3 Tg8 27.Th7+ Rf8 28.Dg4 Tg7 29.Th8+ Re7 ...
ou 23.Tf3 Fd7 24.Tg3 Rg7! 25.Fc4+ Cxc4 26.Txc4 Th8 27.Txd4 Fe8 ...
Alors que le coup 23.Cxf6+, que je te propose de tester avec les modules, donne un certain avantage aux blancs. Par exemple
23.Cxf6+ Dxf6 24.De2 Fb7 25.e5 Dh6 26.Tc7 ...
23.Cxf6+ Dxf6 24.De2 De5 25.Dh5 Fd7 26.Dg6+ Dg7 27.Dd6 ...
|
|
|
WCC2010, Game 1, V. Topalov – V. Anand (1-0), Annotated by FireBird On peut trouver la première partie du championnat commentée par Firebird ici http://chess.logos-bg.net/?p=1507
On y voit bien 23.Cxf6+ Dxf6 mais ensuite Firebird conseille 24.Tc7 qui mène à la nulle.
Alors que 24.De2 a l'air vraiment plus fort !
|
|
|
Deep Rybka 4 écrasé par Stockfish 1.7.1 ! ? Un peu tôt pour le dire mais je viens de recevoir mon petit Deep Rybka 4 et je l'ai donc directement testé contre Stockfish 1.7.1.
Voici la config :
256MB de Hash
Dualcore 2GHz
Pas de Nalimov
5' par partie par module
Book : Gambit de Budapest forcé (1.d4 Cf6 2.c4 e5 - out of book)
Avec les noirs Stockfish donne une raclée à Rybka.
Avec les blancs Stockfish prend un bel avantage mais craque dans un schéma et offre la nulle.
Résultat après 2 parties : 1,5 - 0,5 pour Stockfish mais le score aurait pu être plus sévère.
Je m'inquiète là : le gambit de Budapest serait-il jouable ? lol
|
|
|
au fait je ne connais pas Stockfish, jamais entndu parler. Je connais bien sur Rybka et fritz.
Quelqu'un peut il me donner de l'info???
|
|
|
Voici pour toi : http://www.stockfishchess.com/
|
|
|
@danideno Stockfish1.7 vs rybka 4
avec la même configuration que la vôtre et en forçant la même ouverture ...
Stockfish l'emporte (3 victoires 2 nulles) ...
En revanche , à une cadence de 10 ' + 5'', rybka lui est largement supérieur (3victoires 3nulles)...
Une différence de classe entre une morue séchée et un petit poisson aux dents de requin ...
|
|
|
et en parties longues? c'est ca qui est interessant :-)
|
|
|
oui en longues Comme le dit Simonski, c'est bien cela qui compte, la force en parties plus longues et la fiabilité des analyses
Ceci dit, Stockfish, comme quelques autres programmes gratuits, semble mériter un trés fort intérét
|
|
|
2 parties ????? 2 parties pour évaluer un module ??
Effectivement Stockfish 1.7.1 est très fort (il est en tête de la UEL, mais juger un module sur 2 ou 5 parties c'est vraiment très, très léger.
|
|
|
Tout dépend de la vitesse de Rybka4 car la vitesse de Stockfish lui permet , en analyse longue de travailler à des profondeurs de 21 ou 23 que Rybka3 peut difficilement atteindre
|
|
|
Tout dépend du matériel. Avec les bécanes actuelles et avec un peu de temps, on obtient des profondeurs abyssales ^^
|
|
|
@Photophore Dans ces cas là il vaut mieux être comme St Thomas et toucher du doigt ;-)
Ne prend pas pour argent comptant ce que les modules affichent dans l'interface. Par exemple le nombre de noeuds affiché par Rybka est absolument faux; mais d'autres modules font exactement la même chose, sauf parfois dans le sens inverse :-)
Il ne s'agit d'ailleurs par toujours d'une volonté de dissimuler quelque chose, mais simplement les données retournées à l'interface ne sont pas les mêmes pour chaque module.
Il en est exactement de même pour la profondeur de recherche. Il suffit pour s'en convaincre de prendre un module et de le faire analyser la même position dans les mêmes conditions sur des interfaces différentes et de constater que certains donnent des affichages différents quant au nombre de noeuds ou de profondeur de recherche.
|
|
|
Pour les 2 j'ai le meme matériel et la meme interface Et ce qui m'importe c'est la profondeur d'analyse , dont l'importance n'avait pas jusqu'ici été assez mise en valeur
J'ai Rybka3 depuis sa sortie et Stockfish1.7.1 depuis qu'il est disponible , et je les utilise en analyse longue : je ne suis pas naif
|
|
|
firebird est une tuerie ! la vitesse d'analyse est stupéfiante !
|
|
|
