|
| Forfaits injustifiés par DDTM le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
3 mois de suspension pour un forfait injustifé, vous-en pensez quoi ?
question subsidiaire : qu'est-ce qu'une justification acceptable ? innacceptable ?
|
|
|
De toute façon N'importe qui peut te dire (par écrit, suite à la demande d'explication du forfait) qu'il est tombé malade au dernier moment, nous n'avons aucun pouvoir de le vérifier et l'affaire sera classée.
3 mois, c'est peu ou beaucoup en fonction de la densité de tournoi sur la période de suspension.
|
|
|
Et pour rybka en moumoute ... ou le cas décrié depuis 2006 et qui a lieu en ce moment sur un autre fil: rien à part un gros chèque et les félicitations des arbitres et des organisateurs?
|
|
|
récidivistes?
Un peu sévère mais bon ...
|
|
|
suspension uniquement nationale... ils peuvent encore jouer à l'étranger
sinon, je pense que c'est bien, par respect de l'adversaire qui a ttendu et qui est venu pour rien !
|
|
|
Déjà avec la règle de si t'es pas là après 0.000000001s quand la partie commence t'as perdu, vous croyez quand même pas que le gars va se forcer à viendre en plus?
|
|
|
à venir...Dcax je propose des matchs de foot avec des joueurs qui arrivent au fur et à mesure, 7 contre 11 (on aurait dit ça hier contre l'Espagne)
Ou des parties de poker avec 1 joueur, puis 2, puis 3....
|
|
|
"3 mois de suspension pour un forfait injustifé, vous-en pensez quoi ? " Mauvaise idée, c'est un peu sévère pour des amateurs.Bonne réflexion de dcax!!
|
|
|
@steve Je note donc que pour des professionnels ou semi-pro, ce serait pas gênant alors que c'est leur métier ?
|
|
|
@Dcax privé de Nutella !!!
c'est hors-sujet dans ce post, désolé, ma question est simple pourtant et peu semble vouloir y répondre en donnant leur avis
|
|
|
Mon avis 3 mois de supsension, ça paraît sévère.
Mais je serais prêt à parier que ça fait référence à un cas réel qui n'est pas aussi simple.
|
|
|
Je l'ai donné plus haut mon avis ...
|
|
|
@matendeux tu fais donc partie du peu :P
|
|
|
Normal en cas de récidive après avertissement.
Très sévère sinon.
|
|
|
@pessoa Non, cela se veut une interrogation d'ordre générale.
Un forfait injustifié, cela peut fausser les résultats d'un tournoi.
Cela signifie une partie non jouée pour un amateur qui a payé parfois assez cher son inscription pour faire n rondes et qui en joue moins.
C'est aussi 3 mois pour le fautif. 3 mois sans compet FFE en France, cela peut être long.
Il n'y a pas d'adaptation de la sanction, c'est 3 mois et rien d'autre. est-ce un bien ou faudrait-il adapter ?
|
|
|
@DDTM Mon avis je l'ai déjà donné quand cette règle créée par un mongoloïde pour des moutons et autres chèvres est sortie: La règle 0 forfait est stupide, dans sa conception, et n'a été sauvée dans sa rédaction que par la possibilité pour un organisateur de définir un délai (merci aux arbitres attentifs).
Elle tape sur tout le monde, même des personnes qui sont arrivées en avance, ou qui se trouvent dans la salle de jeu. T'as besoin qu'on te rafraichisse la mémoire ?
Les enfants ont d'abord servi de cobbayes puis des adultes aux olympiades dans ce qui aurait dû être une grande fête...
Si il y avait eu un peu de réflexion, et que la règle aurait pu viser les personnes qui ne viennent pas et qui ne préviennent pas, la rédaction et l'article 0 forfait aurait été faite différement.
La ffe elle-même s'est ridiculisée en repoussant le forfait à 30mn, alors que rédiger un article pour laisser l'ancienne règle en vigueur : la moitié du temps de la partie pour arriver, eut été parfait.
Mais bon, on a des branques à tous les niveaux, et ça bêle dans tous les coins, parole d'anatidaephobe!
Maintenant que la règle 0 forfait existe, je ne vois pas ce qui pousserait un joueur à se ruer à la salle de jeu au moindre aléas dans les transports (vous avez dit problème de transport, nan jamais, ça n'existe pas, surtout en ïle-de-france)
Avec l'ancienne règle, on avait encore une chance d'arriver "dans les temps" et de pouvoir jouer une partie avec déjà un bel handicap.
Rajouter une sanction inique en plus d'une règle pour le moins absurde ça montre déjà l'absence de réflexion au niveau fédéral et international... (TF1 et M6 et consors auraient encore frappé?), ainsi que l'absence de programme. Oui, là la comparaison avec le foot est possible: l'idiocratisation.
Et oui, même si les joueurs veulent jouer ( euh lol?) on les en empêche, et on les encourage vraiment pas dans ce sens.
Tu oses parler des professionnels, là y a plusieurs mondes différents: les super pro qui sont invités avec hôtel, transport, cachet etc: là , peut être que les retards sans prévenir sont effectivement ce qu'il y a d'inacceptable. Ne pas se présenter devant l'échiquier au début des rondes, c'est cette particularité qui a fait l'histoire avec Fischer, pour ne pas être dérangé par les flash etc.
Si tu oses parler des autres tournois pro/semi-pro, où les joueurs logent où ils peuvent , comme ils peuvent et se déplacent parfois avec les moyens du bord, il y a tellement de différences notables entre une équipe qui joue à côté de la salle de jeu et celles qui n'ont rien trouvé d'autres qu'à 20km de la salle de jeu: là, penser à accorder un délai est non seulement raisonnable, mais indispensable.
|
|
|
oups... à lire: "qui logent à côté de la salle de jeu..."
dcax,désolé mais la fin de mon post a été coupée, et j'ai la flemme de la réécrire pour le moment
|
|
|
@Dcax l'arrivée autorisée avec aucun retard n'est pas mon propos dans ce post, je parle du forfait injustifié, comme par exemple le joueur qui ne se présente pas à la dernière ronde !
|
|
|
Et moi je te rappelle une règle qui a son importance dans ce débat, même si ça peut faire beaucoup de choses à penser en même temps: elles vont ensemble.
Bon je rajoute une partie de mon précédent post qui a été coupée pour je ne sais quelle raison:
Quid d'une obligation générale imposée à tous les organisateurs, arbitres, responsables des tournois de fournir leur numéro à TOUS les participants , ainsi que la même obligation pour TOUS les joueurs de fournir un numéro pour pouvoir être joint: Ca doit être possible dans les deux sens non? En cas de "retard" toléré, il serait possible de s'enquérir auprès du joueur de la raison.
Ca ferait quand même très con de sanctionner un joueur qui aurait eu un accident de voiture (pour ne pas rappeler un fait divers qui a eu lieu en seine et marne il y a quelques années) par exemple.
En ce qui concerne le joueur qui ne vient pas et qui ne prévient pas, il me semble qu'il existe déjà des sanctions , mais qui par un laxisme général étaient très peu appliquées (sauf arbitres consciencieux voir hystériques).
Je répète encore une fois qu'à la place d'une 0 forfait, durcir et faciliter les sanctions contre ces emplâtrés pros (des habitués) aurait été bien, maintenant ça ferait redondance stupide. Alors sauf à rendre caduque la règle 0 forfait pour mettre en oeuvre ton idée: pourquoi pas, mais laisser les deux , ça va pas arranger les choses.
Déjà rien qu'appliquer les règles existantes ça ferait du bien parfois.
En ce qui concerne la règle dont tu aimerais parler, ça ferait double peine voire triple même... c'est vrai qu'elle aime bien ça la FFE..." Comment, on t'a sanctionné? Bah moi je trouve que c'était pas assez, j'en rajoute une couche, je fais mon domenech et je te zurde ! " (je ne vise personne mais toute ressemblance avec des faits réels et avérés serait faite exprès).
dcax, la suite quand j'aurais récupéré ma syntaxe
|
|
|
@Dcax ton rappel fait surmeent partie d'un débat mais pas sur celui que j'essayais de lancer sur justement le forfait injustifié d'un joueur !!
rien à voir avec la perte de la partie si on est pas devant l'échiquier au coup d'envoi !
Le but du post était de discuter justement de la sanction décrite par le règlement :
- son application (ou pas )
- sa séverité (ou pas)
etc ....
Enfin, si personne ne veut échanger sur le sujet, envoyons le post aux oubliettes de FE :P
|
|
|
@ DDTM Ca dépend, est-ce que l'un des joueurs en question sera suspendu entre le 3 et le 9 avril...? ;)
|
|
|
pourquoi Joffrey ?
y a autre chose que le LUC Open à cette période là ?
|
|
|
@DDTM 3 mois de suspension pour forfait injustifié :
=> Pour moi c'est ok, la santion me paraît juste.
1 ou 2 mois serait ridicule ; 6 mois serait trop ...
|
|
|
@DDTM Réponse de Normand: ptet ben qu'oui Un forfait injustifié doit être sanctionné automatiquement (pas de commission svp) MAIS il faut s'entendre sur le "injustifié", s'il y a certificat médical ( à adresser à l'organisateur ou à l'arbitre par ex) c'est justifié, si c'est une absence prévenue d'avance c'est pas forfait (y a ka pas l'apparier dans ce cas) peut être trouverez vous d'autres situations excusables.. Dans les autres situations c'est sanction, et je suis pour un simple "carton jaune" si le joueur fait forfait sans fausser le palmarès (récidive = 3 mois) mais si dernière ronde avec palmarès faussé = 3 mois avec transmission à la FIDE pour qu'il ne joue pas à l'étranger (si c'est possible?) Exemple JMM à la dernière ronde de l'open de CALVI, disparu, aprés les performances qu'on sait aux rondes précédentes.
|
|
|
Méditez aussi l'exemple anglais Là bas quand on s'inscrit à un open, on peut demander lors de l'inscription (pas après +++) un bye, c'est à dire une ronde ou on ne jouera pas, on ne sera pas apparié mais on récuperera 1/2 point pour le tournoi. Un seul bye est permis, et JAMAIS à la dernière ronde. Je me souviens avoir utilisé ce réglement dans des opens de week end avec 6 rondes en 2 j et demi (V soir, S matin, S apres midi, S soir, D matin, D apres midi) C'est trés pratique pour "profiter" du samedi soir (repos, pub ou tourisme) et éviter 3 rondes le même jour. Là bas c'est courant, ça ne choque personne, mais c'est illégal en France. Peut être un sujet à discuter par nos fabriquants de réglements, ça pourait atirer des participants dans certains opens à plusieurs rondes par jour qui ne veulent pas être stakanovistes. Qu'en pensez-vous?
|
|
|
L'expérience anglaise (suite) Toujours dans le cadre du forfait et du temps disponible pour arriver a l'echiquier, dans les tournois que je décris ci-dessus, en angleterre on avait 30 minutes pour arriver, sinon 0 à celui forfait, et celui qui était la était REAPPARIE en respectant le mieux possible la régle des niveaux de systeme suisse (sauf nombre impair évidement) et personne n'était choqué, en open on est là pour jouer, n'est ce pas, plutot que d'encaisser sans effort un 1 par forfait. De toute façon les anglais vont au pub après, alors ça ne privait même pas les gars de bière. OK, je vous entends, c'était illégal selon la FIDE, mais les anglais s'en foutent, c'est une ile, voyez vous, et leurs traditions sont plus anciennes que cette *¤#?!§ de FIDE.
Un Normand, anglophile (normal c'est notre ancien royaume)
|
|
|
@ DDTM Un des joueurs invités au LUCOPEN a fait forfait à la dernière ronde d'un tournoi, je pensais juste qu'il y avait un lien entre cela et ton poste...
|
|
|
je suis pour, a cause des exces D'ailleurs, je me demande si jouer a ce jeu ne rend pas malade, vu le le nombre d'abandons en fin de tournoi.
|
|
|
@ DDTM Désolé de sortir de ma grotte mais c'est une nouvelle règle ?
Par contre, j'ai une autre question :
Dans le BAF, il y a une liste de joueurs suspendus.
Quel est le motif pour x mois, x années ?
La suspension de Jacques B. est impressionnante (presque 904 ans ^^)
|
|
|
Le bye c'est vraiment autorisé par la FIDE? Je n'arrive pas à trouver les articles concernant le bye de complaisance, même si effectivement c'est une pratique très courante aux états-unis par exemple.
|
|
|
la liste des joueurs suspendus n'est pas à jour... Et pour jacques B c'est marqué en attente depuis 6 ans environ !
Qu'ont fait 2 joueurs pour être suspendus pendant 10 ans?
Il n'y a rien dans la rubrique comission de discipline sur le site ou alors je suis bigleux ! :-)
|
|
|
@Deauville Effectivement, sans commission, l'automatisme est de rigueur.
cependant comme tu le proposes, la récidive pourrait être un motif d'aggravation, ce n'est pas le cas actuellement.
On pourrait envisager un seul mois pour une première fois puis passer à peut-être 4 mois voir 8 la 3ème fois pour les habitués (sur une période de 2 ans roulants par exemple).
Le bye n'est pas autorisé en France. Mais on autorise la non-participation à une ronde par-ci par-là sans souci .. mais sans 1/2 point dans le tournoi aussi :)
Je cherche aussi un texte FIDE à propos du bye, disons que c'est plus de l'ordre de la coutume que du texte de loi :P
|
|
|
@papymotard Que penses-tu des "malades" de fin de tournoi qui abandonnent et qui mystérieusement retrouvent la forme en enchaînant un autre tournoi dans la foulée ? :P
|
|
|
Cette maladie est bien connu des arbitres... Son Nom?
La pertonite aigüe !
|
|
|
lol ..... je vais retrouver le terme dans les rapports techniques des arbitres ... hahaha
|
|
|
ref Mop et Simonski L'affaire Jean-Jacques B est une vieille affaire devenue surement quasi insoluble maintenant.....
Mon message va peut-être déranger mais tant pis, car je trouve cette affaire gravissime.
Voilà pourquoi....
J'ai eu l'occasion de croiser par hasard ce mythique JJB. Ca devait être en 2006 à la Pentecôte. Avant ça, son nom n'était qu'un mythe pour moi. Quelle suspension!!!! Je lisais ça régulièrement dans chaque Baf. Ca doit être un sacré truand, surement le Al Capone des échecs !!!!!
En 2006 était organisé à Angers le championnat de Ligue des Pays de Loire par le Président d'un club Angevin disparu. Ce Président est décédé deux ans après environ à 32 ans, hélas......
J'étais directeur technique de la Ligue et à ce titre, j'ai travaillé sur l'organisation avec le club Angevin concerné. J'y ai rencontré les bénévoles du club et quelle ne fut pas surprise d'y croiser le fameux JJB! Bien sur, j'ai causé avec lui de cette affaire et de ce dossier en attente depuis environ 20 ans désormais.......
Il m'a expliqué ce qu'on lui reprochait mais j'ai eu sa version des faits........Il voulait reprendre une licence et la compétition en 2006. MAIS, la FFE l'a suspendu pour encore 904 ans, en fait tant qu'il n'est pas jugé pour les faits reprochés.....J'ai contacté la FFE à l'époque. Il semble que plus personne ne sache exactement ce qu'on lui reproche vraiment. C'esta ssurément le cas dans ma région ou les témoins de l'affaire doivent se faire rares désormais..... Surtout, on ne peut pas juger un non licencié.......!!
Cherchez l'erreur! Le gars doit être jugé pour reprendre une licence mais on ne peut pas car il n'a pas de licence...........!!!!J'ai poussé la FFE pour qu'il puisse avoir une licence B pour la fin de saison 2005-2006 même snas jugement CAR, pour moi , ce gars devait pouvoir être jugé et s'expliquer....Après beaucoup d'insistance, il l'a eu cette licence pour quelques semaines seulement mais le délai était surement trop court pour organiser une commission de discipline ou autre instance.....Bref, est arrivée la rentrée 2006 et on est toujours dans cette impasse devenue ridicule au fil du temps.....On m'a aussi fait comprendre qu'il fallait laisser tomber cette affaire...
Moralité, si vous faites une connerie, demandez à être jugé et à vous expliquer........
JJB n'est qu'en attente pour encore 904 ans :)
|
|
|
mais il a fait quoi?? INCROYABLE CETTE HISTOIRE !! Le mec est banni @ vie sans avoir été jugé ! A sa place j'aurais porté plainte depuis 19 ans !!
|
|
|
@Simonski Pour porter plainte, il faut aussi qu'il soit licencié !!!!!!!!!!!!!!!!!
Allez, on va être gentil et lui donner 800 ans de réduction de peine :P
|
|
|
@Simonski Pour porter plainte, il faut aussi qu'il soit licencié !!!!!!!!!!!!!!!!!
Allez, on va être gentil et lui donner 800 ans de réduction de peine :P
|
|
|
@Simonski Pour porter plainte, il faut aussi qu'il soit licencié !!!!!!!!!!!!!!!!!
Allez, on va être gentil et lui donner 800 ans de réduction de peine :P
|
|
|
si ca te fait rire tant mieux
|
|
|
à DDTM il existe aussi d'autres juridictions que celles de la FFE.
Je ne suis pas juriste , mais ce gars pourrait très bien se retourner contre la fédération et avoir gain de cause .
Donc, comme le sous-entend Simonski ,ce n'est peut-être pas très judicieux de laisser cette affaire en plan...
|
|
|
@simonski
Cela ne me fait pas rire.
C'est juste que le terme bannir est inapproprié, cette personne a tout à fait le droit de se licencier.
D'autre part, il faudrait bien lire le tableau : le joueur est-il SUSPENDU comme les autres sur la liste ?
Non ! Il s'agit juste d'un rappel que cette personne dès sa reprise de licence semble avoir des comptes à rendre, sans en présager de l'issue.
|
|
|
@mop Apparaissent sur la liste les licenciés ayant :
- 3 mois pour forfait injustifié
- 4 mois pour 2 avertissements écrits sur 2 ans
- 8 mois pour 2 avertissements écrits sur 1 an
- une suspension prononcée par la commission fédérale de discipline et/ou confirmée par la commission d'appel
les références : Règlement disciplinaire de la FFE et RI DNA
|
|
|
J'ai il y a quelques années Vu un championnat d'Alsace, où un joueur à annoncé le vendredi qu'il serait absent le samedi après midi pour de bonnes raisons...
Les arbitres lui ont assurés qu'il serait appareillé le dimanche.
Résultat dimanche matin, il ne l'était pas...
Il faut faire attention avec ces règles de forfaits et de 0 secondes, elles sont bien utiles pour sanctionner le petit c** de service, mais montre quelques limites...
|
|
|
@Kalex68 Une erreur de la part des arbitres qui ont mangé la consigne de le faire rentrer de nouveau dans le tournoi après la ronde du samedi après-midi :(
Pour le forfait à 0 sec, cette règle est inapproprié pour 99,99 % des joueurs et des tournois.
|
|
|
inutile d'éxagérer sciemment vu que la règle des 0 seconde n'est utilisé que pour les tournois que tu ne joueras jamais de ta vie il n'est pas nécessaire de te plaindre...
|
|
|
A propos du «bye» à 1/2 point Il n'est mentionné dans aucun texte FIDE et est donc autorisé par elle, puisque pas interdit. C'est la FFE qui est plus royaliste que le roi. D'ailleurs je connais des joueurs étrangers qui en arrivant en France ont été surpris que ça ne se fasse pas. J'ai l'impression qu'on doit faire figure d'exception.
|
|
|
@ThL Merci de ton soutien En angleterre ça fonctionne bien. Même si ce n'est pas FIDE officiel (pour @Meikueilu), une fédération nationale a bien le droit à certains aménagements (exemple, la FFE qui met l'age de vétéran à 55 ans au lieu de 60 ans pour la FIDE, qui permet un retard d'1 heure par équipe, 30 minutes en individuel contre 0 pour la FIDE, qui a eu (et a encore mais à vérifier) des cadences nationales officielles non prévues par la FIDE (et nécessitant un réglage manuel des pendules au lieu d'un réglage pré-installé plus simple...)
Notre devise GENS UNA SUMMUS ne veut pas dire que nous sommes tous les mêmes, on n'est pas des clones, mais une même famille (un peu de latin ne fait jamais de mal..)
|
|
|
@ DDTM Dans la liste des suspendus, il y a des joueurs qui ont pris 3 ans et 10 ans.
Quel est le motif pour prendre autant ?
|
|
|
Je ne connais pas le motif des suspensions mais ils ont un point commun : un nom qui se termine par "eau".
Il y a pire comme terminaison, "eaux", là c'est 904 ans !
|
|
|
@mop Parmi les suspendus, il y en a 1 que je connais bien: il avait, entre autres faits répréhensibles, molesté le Président de sa Ligue lors d'une ronde de NIV et il n'en était pas à son coup d'essai !!
|
|
|
@simonski Je me plains souvent pour les autres ... Le forfait pour 0,1 seconde de retard , je ne l'ai pas connu mais mon coeur est avec les victimes ... Il y a une autre règle stupide qui concerne le bip d'une montre qui a faillit me coûter le point il ya peu . On autorise toujours les joueurs à parler entre eux et on te casse les bonbons pour un bip ...
|
|
|
ça explique que beaucoup de médecins préfèrent jouer par correspondance
|
|
|
Je débarque au sujet de JJB et ses 904ans !!! Je pense que 99,99% des joueurs d'échecs qui se respectent, bannis à vie de cette manière, à priori pas très conforme aux textes des lois, auraient ni une ni deux fait appel à la justice pour sortir de ce pétrin au plus vite.
Peut on croire que ce JJB à vraiment qlq chose de grave à se reprocher ?!?!
Ma curiosité me fait défaut :)
|
|
|
@mop 3 ans ou 10 ans sont des sanctions de commissions de discipline, il est donc possible de retrouver les décisions sur la page "Discipline" de la FFE :)
|
|
|
c bizarre plus personne n'écrit
|
|
|
je n'ai pas trouvé le motif de suspension de tous les joueurs de la liste.
Peut-on avoir plus d'info? ;-)
|
|
|
Bienvenue dans le monde de communication de DDTM C'est comme si quand un élève de 6ème m'interroge sur la division, le lui répondais :
il y a toutes les explications dans l'encyclopédie Universalis.
De 2 choses l'une DDTM, soit cette information est accessible et tu sais où et dans ce cas tu donnes le lien au lieu de jouer au père Fourasse et balancer une énigme, soit elle n'est pas accessible.
Si tu ne réponds pas à la question, alors abstiens toi de faire semblant de savoir.
|
|
|
@kaktus "3 ans ou 10 ans sont des sanctions de commissions de discipline, il est donc possible de retrouver les décisions sur la page "Discipline" de la FFE :)"
La réponse n'est-elle pas complète ?
si ! (sauf pour la mauvaise foi cactéenne :P )
Pour les liens, je suis fort désolé que FE n'ait aucune convivialité afin d'enrichir simplement ses posts avec des lien :(
Sur tous les autres forums échiquéens que je pratique, je copie-colle simplement le lien dans mon message et le lien est accessible dans mon post, partout sauf sur FE :((
|
|
|
Ça, ça dépend Je serais un homme riche si je gagnais un euro à chaque fois que je vois des détections automatiques de lien foirer parce que le logiciel a été programmé par quelqu'un qui ne sait pas ce que signifie RFC et qui s'imagine, par exemple, qu'une URL ne peut jamais comporter de parenthèse (idéal pour bousiller un lien wikipedia). Au moins là le posteur peut vraiment contrôler ce qu'il met dans son lien, et la syntaxe <a href="adresse du lien">texte affiché</a> n'est pas bien compliquée.
De toute façon, Firefox est ton ami : il existe tout un paquet d'extensions Firefox (par exemple URL Link) qui permettent de suivre quand même les URL données sous forme de texte et non de lien.
|
|
|
La syntaxe est simple, c'est l'obligation d'avoir à l'écrire sur FE qui prend la tête alors que ce n'est pas bien compliqué d'améliorer le truc.
Enfin, c'est principalement ici que je vois des posts avec des problèmes pour mettre des lien, n'en déplaise à certains
|
|
|
euuh... on s'éloigne du sujet là :)
|
|
|
@thalA
euuuh .... oui ;)
|
|
|
