|
| Connaissez-vous le sandbagging? par fo***pi***e*745 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Cette tricherie qui consiste à perdre des points elo exprès pour ensuite participer à des tournois en dessous de son niveau réel, écraser tout le monde et remporter le prix!
Cette pratique répandue aux USA dans les tournois à forte dotation à été efficacement combattue là-bas de la manière suivante:
Les organisateurs de tournoi en accord avec la fédération américaine ne permettent plus à un joueur qui a atteint une tranche elo de jouer dans une tranche inférieure.
Par exemple: Un joueur qui a 2150 elo donc qui est dans la tranche 2000-2200 ne peut jouer un tournoi capé maxi 1900.
je vous en parle car un joueur qui a défrayé la chronique ici même, il y a quelques années, parce qu'il avait gagné le premier prix au championnat de Paris 2006 et que cela n'avait pas servi de leçon aux organisateurs et ils l'ont laissé rejouer en 2009 avec le résultat qu'on connait.
cette même personne s'apprête à nous gâcher la fête ce soir au tournoi B - 1900 MGE.
J'ai contacté l'un des organisateurs pour le prévenir des conséquences que pourrait avoir la participation de ce joueur au tournoi mais la réponse était qu'il ne pouvait rien faire.
Je suis révolté,des preuves il y en a:
son historique elo sur le site de FFE ses résultats et les grilles américaines qui l'accablent et on me dit qu'on peut rien faire.
Pourquoi les américains peuvent faire et nous rien faire?
|
|
|
concernant le championnat de Paris Il a gagné l'Open B de cette année ?
|
|
|
Bah il y a compétents (après des années d'arnaques et tromperies diverses) et cons pétants ( on ne donnera pas de noms ^^)
Préparez les sifflets à la remise des prix, il adore ça ;o))
|
|
|
Ah, attends je crois que je le tiens..
|
|
|
non, c'est pas lui
|
|
|
Ok, je l'ai
|
|
|
Personnellement, je m'en fiche des prix J'aime surtout faire de bonnes parties et cela ne me déplairait pas de devoir jouer dans la tranche au-dessus ... Et je n'ai pas toujours eu de mauvais résultats contre des joueurs à + de 200 points ELO de plus que moi.
|
|
|
Avec le nombre de points que je vais perdre J'espère que je ne vais pas être exclu pour soupçons de, comment on dit déjà "sand$@!*ging"
|
|
|
@ jmc tu ne risques pas car contrairement à d'autres indélicats t'as jamais été soupsçonné, t'as jamais suffisament perdu pour jouer le B et vu ton historique elo qui tourne autour des 2100. t'es tout ce qu'il y a de plus réglo.Ceci dit, je comprends que tu veuilles défendre les organisateurs puisque t'es du même club mais de là à défendre ce type ça ne passe pas.
|
|
|
On dit pas 'faire le sous-marin' en français: on se laisse couler pour mieux torpiller la concurrence...
|
|
|
non il ya une nuance sous-marin si je ne me trompe pas c'est perdre la première ou les deux premières rondes d'un tournoi quelque soit ton elo pour affronter la partie basse du tableau et faire une remonter spectaculaire par la suite. corrigez-moi si je me trompe!
|
|
|
pardon remontée!
|
|
|
ref fouadpierre merci de me rejoindre au club de ceux qui sont révoltés par ce tricheur, on est deux, maintenant.
Les autres préfèrent se captiver pour des règlements qui emmerdent et sanctionnent les personnes qui ne trichent pas.
Pour son premier prix en 2006, il avait un classement FSGT de 2100 qui aurait du suffire pour les organisateurs à l'inscrire dans le B.
Pour le deuxième en 2009, il n'y avait pas que des grilles de tournois, il y avait des témoignages.
Comme je l'ai déjà suggéré, une personne qui a gagné un certain type d'open B ou A ne devrait tout simplement plus avoir le droit de prétendre à un prix dans ce type d'open pendant une durée dissuasive, y participer s'il le souhaite, mais ne pas obtenir de prix autre qu'une coupe.
Ce n'est pas compliqué, à partir du moment où des tournois sont homologués, d'instaurer certaines règles, ainsi que par ailleurs centraliser les "incidents" pour que des spécialistes ne puissent pas toujours reproduire les mêmes comportements d'un tournoi à l'autre en se présentant avec un casier vierge.
|
|
|
concernant l'open A en 2010 vous pensez que JMM va y participer ?!
il va y être surveillé de près !
|
|
|
@kaktus tu veux dire qu'il avait un classement qui aurai dû pousser les organisateurs de le mettre dans le A pas le B.
|
|
|
Sur EE en Direct... j'ai joué contre un adversaire coriace à plusieurs reprises et qui 2 fois de suite a abandonné au 2 ° coup. A ma question du pourquoi j'ai reçu un sibyllin "pour faire baisser mon élo".
Bon.
Je ne me suis aperçu qu'ensuite qu'il y a avait des tournois là-aussi.
J'aime beaucoup cette photographie se captiver pour des règlements qui emmerdent et sanctionnent les personnes qui ne trichent pas. quand un règlement loupe sa cible il est temps d'agir...
Anecdote... fut un temps (que les moins de 20 ans etc etc) où en tennis de table il fallait attendre 10 ans pour passer d'un classement au statut de Non Classé. 10 ans c'est long.
|
|
|
avec le vieillissement, c est comme au tennis on finit par baisser en classement....C est inévitable...
|
|
|
trouvez vous vraiment qu'il triche??? Je viens de regarder sa progression ! En fait je pense qu'il n'a jamais valu plus que 1900élo même lorsqu'il était NC . En 2006 il a déchiré tout le monde ce qu'il lui a donné un classement à 2120 Non fide . Maintenant c'est une personne qui ne joue pas énormément et qui se tient à son niveau .
Je ne vois pas pquoi nous devrions le traiter de tricheur . Il est juste dans l'élite par rapport au niveau du B depuis longtemps (question niveau) et n'a pas l'ambition de progresser .
|
|
|
Je suis d'accord Thal Ca ne me parait pas si évident cette histoire de Sandbagging.
Il possède peut être un bon acquis technique qui lui donne un niveau de 2000 dans certains domaine, mais ne travail plus et ne joue plus beaucoup ce qu'il l'empêche de monter plus haut.
|
|
|
je veux bien lui donner le bénéfice du doute mais les chiffres ça devrait te parler non!
en 2006 il a fait une perf à 2231 c'est à dire qu'il a joué comme si il était classé 2231.En 2008 dans le A il fait une perf ( ou une contreperf) à 1990 et il a 4 points. T'en connais des 1900 qui font la moyenne dans le A à moins qu'il ne soient des jeunes dans une phase de progression optimale, moi pas. et pour 2009 il fait une perf à 2087.Conclusion je ne suis pas d'accord avec toi ce type n'est pas un 1900 mais il est dans ces mauvais jours un 2000 et dans ces meilleurs un 2200.
|
|
|
@ jmc je suis content de t'entendre dire qu'il vaille 2000 c'est suffisant pour que les organisateurs le mettent dans le A ce soir, Il n'a pas ça place dans le B ou il va fausser le tournoi. Autant lui donner le prix d'entrer de jeu!
|
|
|
je ne connais pas la parade... mais si les USA l'ont fait, on pourrait le faire
faut demander à yvechecs si c'est possible en France car on pourrait nous condamner de discrimination négative -)
|
|
|
Etonnant... A écouter certains on a l'impression que tous les joueurs qui auront une perf au dessus de 1900 dans cet open seront des tricheurs potentiels.
Je pense qu'un joueur 1900 peut faire une perf 100 ou 200pts au dessus de son classement dans un bon jour non ?
|
|
|
ce qui a mis le doute à mon esprit c'est le fil de johaquimov ici même en 2006 qui racontait que ce type était gagnant contre lui sur l'échiquier alors johaquimov lui dit qu'il abondonne et l'autre lui répond non c'est moi qui ai perdu et il insiste à perdre sa partie gagnante. Soit johaquimov dit vrai, soit c'est un mytho adepte de la médisance et la calomnie!
|
|
|
Dans le thread sur l'Aeroflot ,j'avais cité l'exemple de Gubajdullin qui finalement n'a pas brillé dans le B (3eme echelon).
Mais bon ça reste quand même risqué ce genre de plan.Tu vas toujours tomber sur un bataillon de jeunots sous classés de 200 points qui vont te mener la vie dure.
|
|
|
Ca peut exister aussi au bridge ce genre de plan...
Récemment il y a eu un simultané national "Un licencié-Un non licencié" avec licence offerte au second en fin de tournoi.Dans mon club, un gars qui n'a pas joué depuis 10 ans est venu jouer avec un type qui est premiere série Coeur (Environ 2300-2400 Elo disons),alors que lui était 1ere Série Carreau.Evidemment ils ont gagné le tournoi.C'est quand ils se sont aperçus qu'il y avait un voyage pour les vainqueurs qu'ils ont prévenu la Fédé et ont demandé à être déclassés.Sans leur sens de l'éthique, ça passait comme une lettre à la poste......
|
|
|
dans plein d'autres disciplines! http://en.wikipedia.org/wiki/Sandbagging
désolé c'est en anglais mais c'est très répandu dans le golf avec les histoires de handicap.
|
|
|
Une règle simple pour éviter le sandbagging Regarder, pour le chaque joueur inscrit, sa meilleure performance ELO depuis les 10 dernières années, tous types de tournois inclus (y compris les parties par équipes).
Ensuite, enlever 200 points à cette meilleure performance, pour obtenir la performance de référence.
Exemple : le gars, actuellement classé à 1850, a fait une fois une perf. à 2250 il y a 7 ans en nationale B. Sa perf. de référence est donc 2050.
Prendre le maximum entre son ELO actuel et sa perf de référence. Ce qui donne la catégorie de tournoi dans lequel concourir pour un prix. Il ne pourra pas jour de catégorie en dessous.
Exemple : le maximum entre 1850 et 2050 est 2050, donc notre gars devra jouer dans la catégorie des + de 2000 ELO.
Si notre joueur décide de s'inscrire dans le tournoi des moins de 1900 (du fait qu'il a 1850), il n'aura tout simplement pas de prix, même s'il gagne le tournoi.
Je pense que cette règle est simple et juste.
10 ans est un temps suffisamment long pour éliminer le sandbagging occasionnel.
Avec les -200 points, on permet à un joueur de faire une bonne perf. de temps en temps sans le pénaliser. Et sinon, personne ne fait de perf. à +300 ou +400 par hasard.
|
|
|
C aller un peu vite en besogne que de le traiter de tricheur, les résultats aux échecs sont fréquement une fluatuation de grosses perfs et grosses contre perfs.
|
|
|
@ thalA Si tu veux vraiment une preuve qu'il triche, dis-moi si je peux utuliser ton adresse mail et tu en auras une.
|
|
|
Et sinon demandez à Simonski qui a déjà joué contre lui, s'il trouve vraiment qu'il vaut 200 elo maximum dans les bons jours...
|
|
|
2000 eloe
|
|
|
flûte ! 2000 elo
|
|
|
@ Bachkarov c'est pas thalA qui en a besoin mais bien moi qui vais me le coltiner à partir de ce soir au tournoi MGE!
|
|
|
Contre Thal Je doute qu'il est une chance tout de même.
Au baby foot peut être, mais aux echecs.. :-)
|
|
|
qu'il ait
|
|
|
Je le connais, il est sympa, mais c'est vrai qu'il aime bien gagner des prix un peu plus que la normale disons
Il faut pas trop s'acharner sur un joueur, surtout lorsqu'il n'y a rien à faire
Il est vrai qu'il essaie de finter le systeme pour gagner des prix, mais il est de toute façon un peu irrégulier je pense.
Et puis il n'est pas si imprenable que cela j'ai 1,5/2 contre lui en semi-rapide et la nulle j'avais 15min de moins alors il faut y croire! Et qui va se permettre de juger chaque partie ce n'est pas correcte de juger un niveau la personne a le droite d'etre pas en forme ou irréguliere donc je pense qu'il vaut mieux laisser tomber de s'acharner sur ce joueur, enfin c'est que mon avis. A la limite si vous voyez qu'il donne la dame en 1 coup ok mais bon...
|
|
|
1900/2150 Il y a t-il vraiment une différence de niveau dans cette grande tranche ? je n'en suis pas sûr...
|
|
|
tu te trompes,il n'y a pas d'acharnement qu'il joue avec ses pairs dans le A et qu'il nous foute la paix! et si les organisateurs avaient conserver la formule des années précédentes, j'aurais pas protesté. Je suis prêt à parier qu'il se serait pas inscrit dans une tournoi 1499-2350, d'ailleurs je ne l'ai pas vu dans les éditions précédentes ou peut être je me trompe!
|
|
|
@Bachkarov : sinon c'est vrai que je pense qu'il vaut plus de 2200 dans les bons jours
|
|
|
Jdec sans dec ? Si je joue un 2194 ou un 1906 ben je t'assure que je vois une différence lol, enfin a la limite ca peut arriver que ca se voit pas sur une partie
|
|
|
2144 disons pardon
|
|
|
je risque d'être suspecté de sandbagging également Quand on voit mon elo rapide, j'ai loupé les 3 ou 4 derniers tournois auxquels j'ai participé et grosse perte...
C'est pas voulu pourtant je vous jure! :p
|
|
|
Déjà il faut différencier tricher , et a triché J'ai un ami qui une fois a abandonner après que son adversaire ait abandonné , j'ai adoré la phrase de l'adversaire "alors c qui qui a gagné??? "
Mais bon il a fait ca y a 10 ans a l'apsap justement pour jouer le championnat de paris .Mais bon ca ne lui ait pas venu comme ca , il faisait déja un mauvais tournoi , et s'est mit a calculer que s'il perdait celle la en plus il passerait dans la catégorie d'en dessous pour le chpt de paris.
Maintenant je ne vais pas dire que ce mec est un tricheur.
La je pense qu'on a le cas d'un mec qui a surement fait la même chose une fois(ou pendant un tournoi entier) et c'est tout.
Je vois qu'il joue dans des interclubs et tout ...
Imagine un peu le capitaine d'équipe qui voit ça !!! lol
|
|
|
@Backarov Mon mail est dans mon profil
|
|
|
ps: je ne suis pas du tout d'accord avec le système US tu peux tres bien avoir un élo a 2150 et 3 ans après suite à des problèmes de santé ou familiaux ou... plus que valoir 1900 . Imaginez le mec , il est condamné à se faire tocher dans l'open A toute sa vie !!!
|
|
|
Mais non il va remonter rapidement...
|
|
|
pas forcément Imagine qu'il s'est trouvé une femme qui ne veut pas entendre parlé échecs à la maison ! y'en a des comme ca !
|
|
|
Rigolez mais... C'est un problème sérieux aux states où les prix des catégories inférieures restent élevés que de voir des 2350 passer 1900 en perdant les petits tournois pour empocher les gros prix des tournois bien côtés.
On avait même des français expatriés aux états unis qui se vantaient de le faire sur ce forum il y a quelques années.
|
|
|
de toute façon dans un open à elo
|
|
|
Dans les tournois avec une limite de classement elo pour les joueurs, le vainqueur (et il y en a forcément un !) réalise une performance telle qu'il ne devrait donc plus participer à ce tournoi, mais à celui de niveau supérieur.
Cela peut être discriminant pour un joueur tjrs à ce classement là depuis des années qui réalise le tournoi de sa vie !
Le gain du prix n'est-il pas la récompense de cette performance ?
Par contre, un comportement anormal devant l'échiquier comme un abandon dans une position clairement gagnante, est sanctionnable disciplinairement ! Evidemment, il doit y avoir une plainte déposée et une instruction du cas. Si cela reste à l'état de discussion de comptoir ou de Forum, cela pourra tjrs se reproduire !
Sinon, c'est curieux cette limite haute de 1900 pour le tournoi ?
C'est plus fréquent 1800 ou 2000 ... et là le classement juste en dessous de 1900 du cas précité ne me semble pas être un bon calcul
|
|
|
thalA Tu dis "Imagine un peu le capitaine d'équipe qui voit ça". Tu ne crois pas si bien dire : c'était Bachkarov son capitaine d'équipe la saison dernière...
|
|
|
Weakman Sans vouloir te vexer, le joueur irrégulier, c'est plutôt toi. Lui, il le fait exprès. Il n'y a que quand il a décidé de ne pas valoir 2200 qu'il ne les vaut pas. Il n'y a qu'à regarder l'historique de son Elo FSGT : NC en 2004 puis 2100, 2200, 2150, 2260, 2200. Pourquoi n'est-il pas irrégulier là, sinon parce qu'il n'y a pas de sous à gagner en FSGT ?
|
|
|
de toute façon dans un open à elo < 1900 , il y aura certainement des jeunes ayant un classement de 1750, 1850 Fide , dont la force réelle est plus proche de 2000/2100 .....donc dans tous les cas ce sera un joueur plus fort que 1900 qui gagnera le tournoi....c est normal finalement , il ne faut pas trop s'en émouvoir!
Au championnat de France d'été dans les opens A, B , C ,D j'ai remarqué que ce sont également les plus jeunes qui occupent les premières places - mais c est tout à fait normal - car leur classement évolue moins rapidement que leur force réelle.
C'est d'ailleurs un moment agréable de la "carrière" d'un joueur d'échecs, que celle où il progresse rapidement, au point d'avoir un classement toujours inférieur à sa force réelle. cela lui donne beaucoup de confiance car il fait presque toujours des "perfs" !
|
|
|
DDTM Ça m'étonnerait plus qu'un peu que les organisateurs aient mis la limite à 1900 exprès pour que MM vienne magouiller. À mon avis, ils ne le connaissaient même pas et ils se sont fait tout simplement enfler.
Par contre, je pense que la position américaine est excessive, parce que ça arrive comme tu dis qu'un joueur fasse le tournoi de sa vie sans être un tricheur, ou régresse parce qu'il joue moins qu'avant, ou que sais-je encore. Mais il faudrait trouver un moyen terme : par exemple, le vainqueur joue automatiquement l'édition suivante dans le groupe du dessus même s'il n'a pas le Elo requis (comme au championnat de France entre l'open A et l'Accession, sauf qu'on en prend 10 si ma mémoire est bonne, mais le principe est le même). Si c'est un joueur honnête, ça lui fera en quelque sorte une récompense de sa perf, sans le pénaliser les années suivantes. Si c'est un magouilleur, ça rendra ses magouilles beaucoup moins rentables, puisqu'il faudra qu'il attende deux ans avant de pouvoir repasser à la caisse.
|
|
|
@ ThL il faut tjrs se méfier des 2M !!!
d'accord avec toi, mais c'est bien ce qu'il s'est passé aux championnats de Paris puisqu'en 2009, il a fait le tournoi supérieur si j'ai bien suivi les détails du post !
|
|
|
c'est bien un système américain ca je connais des tas de joueurs qui à 60 ans avaient 2150 et qui à 70 ans ont 1900 sont-il des tricheurs??
|
|
|
@bachkarov je me rappelle une année avoir fini 1er exaequo avec lui en faisant nul à la dernière ronde. On a du faire 7.5/9...
|
|
|
ou bien les américains pourraient se fier ... a un classement "élo" ou "pas élo" ne serai-je qui change tout les 3 ans spécial pour les organisations de tournois méga dotés !
|
|
|
Des mouchards à l'entrée ... pour repérer les éventuels adeptes du rybka engineering version 007 à défaut de sandbagging ce serait déjà pas mal ... car dans ce cas à moins de prévoir des arbitres cyborgs à l'entrée des tournois ( aperçu ) , je ne vois pas de règles applicables pour prévenir ce genre de situations ... enfin ce n 'est qu'un point de vue ...
|
|
|
Je confirme sa presence (qui m'a fait me désinscrire du dit tournoi), ainsi que sa malhonneteté .
On parle de perf,faut regarder sa perf dans des rapides ou il est arrivé devant des titrés, dans le B en 2006 en tant que non classé, en FSGT ou il a torché quasi tous les 2200/2300 qu'il a croisé .
Y a plus rien a prouvé, aprés certains se voilent la face .
|
|
|
Et le B en 2009, ou j'ai vu l'une de ses nulles dans lesquelles il avait un avantage net (un pion de plus) mais s'est contenté du partage du point, pour finir 2éme .
|
|
|
ref Thal ce type là a gagné dans les open de basses catégorie plus de prix que toi dans les open fide correspondants.
Je ne trouve pas normal qu'un amateur gagne plus qu'un titré et puisse devenir une sorte de professionnel des moins de 2000.
Quand il a gagné ses premiers 1500 euros en 2006 dans l'open B (- de 1900)es championnats de Paris, il était classé plus de 2100 FSGT et a explosé tout le monde, y compris un autre "non classé" qui a fini 2ème, et les suivants qui avaient tous dépassé 2000 auparavant.
Il a récidivé l'an dernier en faisant chuter son elo comme il en a été témoigné sur ce forum.
Quand on voit qu'à côté y'a des mecs comme Gervasio (quand même, pas loin d'être MI) qui rament pour essayer de gagner le A depuis des années, que des titrés galèrent au fond du fide, je trouve cela très malsain qu'un type engrange en toute impunité des prix dans les petits open.
Par ailleurs, je parle d'une manière plus générale des comportements si ce n'est coupables, au moins douteux, je pense que les tournois homologués pourraient servir à centraliser les informations.
Actuellement, par exemple, rien n'empêche un type de payer avec un chèque en bois ou de cogner son adversaire dans un tournoi de se présenter tranquillement dans un autre tournoi.
Dans le même genre, j'ai été sidéré d'apprendre que moumoute corse avait déjà été largement suspecté à Calvi, et qu'il ait pu se présenter aux championnats de Paris sans qu'aucune précaution ne soit prise.
A côté, on va rétrograder un club parce que son arbitre à 2 semaines de retard pour s validation, ou empêcher un joueur de jouer parce qu'il a déménagé et qu il a dépassé la date limite d'inscription.
Sinon, i y a encore une solution, on baisse les prix des open d basse catégorie, et crois moi que si le premier prix de l'open B de Paris passe à 100 euros, et celui de l'open A à 3000, tu vas voir que l'elo de l'autre type ne va plus descendre.
|
|
|
Peut etre qu'il m'a laissé gagner et faire nulle et qu'il vaut encore plus que je ne le crois après tout, tout est possible
Mais dans tous les cas j'ai eu des petites discussions avec lui a plusieurs reprises et il me paraissait pas être l'homme qui mérite autant de tapage.
Bon imaginons, et je le crois..., qu'il a déja fais exprès de baisser son niveau donc de perdre ou faire nulle, Est-ce que cela vaut le fait qu'il soit publiquement "dés-aimé" de tout le monde ?
Faudrait plutôt lui demander ce qu'il fait dans la vie et lol : Pour ceux qui le pensent si fort, lui proposer de le rémunérer en Nationale comme un joueur de son niveau et d'arrêter donc de faire les petits tournois tout en gardant pour une fois un elo a son niveau :)
|
|
|
Faut essayer de trouver une solution efficace plutot qu'une mise a mort
|
|
|
LA SOLUTION Le plus simple serait d'organiser un match en 8 parties entre l'ex-futur vainqueur(donc) du tournoi dont vous parlez et le vainqueur de l'open A de paris 2009(9/9 tout de même) avec 1500 euros à la clé...et le vainqueur du match aura le privilége d'affronter chely fm en match de blitz pour 5000 euros...Il n'y a pas des problémes,il n'y a que des solutions!
|
|
|
@Weakman, mise a mort pas forcément, eviction des tournois, assurément .
|
|
|
@TrueMadness Abravanel a annulé son défi !
Sinon peut etre que vous avez raison à son sujet , c'est clair que dit comme ça , ça sent le plan foireux
|
|
|
Il continue son manège. J'ai eu le déshonneur d'être l'adversaire d'hier de ce tricheur.
Il a effectivement controlé la partie pour me proposer nul dans une position plate.
Si j'avais su avant, je n'aurai pas joué cette partie. Je pense que la meilleure facon de contrer ce genre d'individus est tout simplement de refuser de jouer.
sandbagging + sous marin ca fait quand même un peu trop de bidouille.
Il sali notre jeu.
Boycotons ce pseudo-joueur !!
|
|
|
Je suis surpris que personne n'évoque une solution pourtant simple pour lutter contre ce genre de pratiques : ne pas donner de prix en argent pour les tournois où le classement est limité.
|
|
|
@durruti Ce que tu dis me parait très juste. je pense que cela ne changerait rien à la fréquentation des tournois car les - de 1900 ne joue pas pour l'argent.
Par exemple, j'ai quelque fois gagné des petites sommes en remportant des prix de catégorie, j'aurai préfèré une médaille en souvenir par exemple ...
C'est vrai que malheureusement l'argent à tendance à pourrir pas mal de choses. Alors dans des tournois amateurs (faible), je pense que l'on peut s'en passer, en plus cela fera baisser le cout des inscriptions et on pourra jouer aux échecs et ne pas être le pantin d'un spéculateur comme je l'ai été hier ...
|
|
|
ref durruti ma proposition de donner un prix de 100 euros pour un tournoi dont l'inscription en coûte 70 revient un peu à cette idée je crois :)
|
|
|
@ kaktus 70 euros d'inscription, je ne vois qu'un tournoi qui pratique ce tarif. Et pour 1 gars qui repartirait avec 100 euros, combien repartirait sans rien ?
|
|
|
@thalA de la lecture vous attend sur votre bal électronique...
|
|
|
@fouadpierre Il ne fait pas ce tournoi pour gagner un prix...mai pour se maintenir juste ce q'uil faut en-dessous de 1900 acr suite aux parties par équipes il risquait de repasser au-dessus...
Objectif ? devinez !
|
|
|
@Bachkarov Oki c plus claire maintenant
|
|
|
bien joué bachkarov!
|
|
|
rendez-vous cet été au mois de juillet!
|
|
|
Dédé t'as plus d'excuse, tu sais ce qui te reste à faire!
|
|
|
Je trouve les solutions proposées un peu extrêmes ... ... et parfois pire que le mal :
D'abord, je parlerai plutôt de pratique honteuse ou inélégante, mais pas de "tricherie" à proprement parler.
Sans compter que ce délit n'existe pas au niveau de la fédération.
Les sports ou compétitions où l'on sanctionne le manque de combativité sont très, très rares.
On fait quoi pour les joueurs qui réalisent des "performances" contre lui?
De plus,il existe des joueurs qui ont leur Elo qui font naturellement le yoyo (et cela même au plus haut niveau) et on ne peut créer une mesure pour quelques cas particuliers.
Cela reviendrait à sanctionner des joueurs pour avoir réalisé de bonnes perfs.
Enfin, les nombreux prix par catégorie sont une des spécificités du jeu amateurs aux Echecs qui sera difficile à enlever (déjà que les inscriptions sont des plus en plus chères !!!).
|
|
|
On pourrait verifier si ce n est pas un delit judiciairement (abus de confiance par exemple), mais je crains que les reglements des tournois ne soient pas rediges d'une maniere assez professionnelle pour le permettre...
Sinon, l'argumentation de Vanytchouk pourrait etre reformule ainsi:
il existe des individus qui sont en permanence honnete, pourquoi les condamner pour un delit qui n arrive qu une fois ?
|
|
|
La pratique du "lestage" est détestable.
Il semble difficile d'y remédier de façon réglementaire. Mais, la dénoncer, comme il est fait ci-dessus, peut avoir un effet dissuasif, car celui qui s'y adonne se sait démasqué.
"Si tu veux que quelqu'un marche droit, regarde-le de travers".
|
|
|
@Blaise Apparemment ca fait 3 ans qu'on le regarde de travers et il s'en fiche ....
|
|
|
disons qu'au vu .. de l'article 12.1 de l handbook , ca pourrait être qualifié de triche ce qui ironie du sort est en général puni de la perte de la partie mais si l arbitre prend en compte des plaintes justifiées à propos d'abandons volontaires , ce dernier ne pourrait il pas exclure le tricheur du tournoi pour non respect de l article 12.1?
|
|
|
@TrueMadness oui et c'est pour cela que désormais il provoque des positions où une proposition de nulle parait tout a fait légitime.
C'est moins flagrant et l'arbitre peut pas faire grand chose.
|
|
|
Ce serait marrant que son adversaire refuse la nulle afin de voir s'il ne vas pas "gaffer" plus ou moins volontairement pour finir par perdre. Cela peut-il donner une idée à un de ses prochains adversaires ?
|
|
|
Réglementation ! Pourquoi dans les tournois de ce genre, où l'on fixe un elo maxi, on ne prend pas plus de précautions quant aux forts joueurs ? Parce que il me semble quand même que l'elo est relativement abstrait dans la mesure où fixer le maxi à 1938 n'est pas plus idiot que 1900(*). Et donner un prix à un 2100 alors que mon tournoi est maxi 1900, j'ai l'air fin...
* En fait ça se traduit juste par notre amour profond des chiffres ronds. (Qu'est-ce qu'on va aimer le jour où pour la 1ère fois un joueur va passer la barre des 3000 elo)
Partant de ce constat, les organisateurs, soucieux de limiter leur tournois à un niveau, ne pourraient-ils pas faire une moyenne de l'elo des joueurs les plus forts, sur les 5 ou 6 dernières mises à jour elo ?
En étant souple et intelligent évidemment, un joueur ayant une moyenne en un an de 1900.7 avec un elo actuel de 1872... ça passe. Un 1950 de moyenne qui n'a pas joué depuis 10 ans, ben aux dernières nouvelles t'étais +1900 coco, ici c'est
|
|
|
Suite et fin... ici c'est
|
|
|
Oups !! foutue balise ici c'est -1900. Ca permettrait au moins de détecter le niveau du joueur et d'éviter ce qu'on retrouve souvent, des joueurs valant réellement et nettement plus et qui viennent comme-ci de rien n'était, sachant très bien que leur participation est la conséquence d'une contre-perf, mais qui viennent quand-même pour éclater tout le monde et se refaire une santé.
Moi je dis qu'un joueur ayant eu aux 5 dernières mises à jour 2012 + 2047 + 1988 + 1990 + 1899 ne devrait pas pouvoir rejoindre le tournois. Auquel cas on ne peut pas se plaindre d'avoir ce problème, qu'il soit intentionnel ou non. Soit c'est une limite de niveau PRÉSENT, et là qu'il ai fait exprès ou pas exprès contre perf, Bienvenue, soit c'est le niveau réel et là on sait tous que l'elo du 23/02/10 reflète rarement précisément le vrai niveau du joueur.
|
|
|
C'est quoi son nom au gars ?
|
|
|
@ Reyes On peut faire de la délation sur le forum ? Simple question.
|
|
|
Avec Jean-Michel Mondoloni c'est possible mais pas avec celui-là ?
Alors ça sert à quoi de venir caqueter sur cet article ?
|
|
|
Ok Je n'avais pas saisi toutes les règles de ce forum. Mais comme je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais connaissant son nom, je laisse aux participants à cette discussion le soin de révéler son nom.
|
|
|
C'est vrai que ça fait un peu discussion entre cognoscenti
|
|
|
Pour ceux qui cherchent Le vainqueur Open B 2006 est ici, grâce aux archives du site idf Grille américaine open B Chpt Paris 2006
Vous parlez bien du même MAZHARI Mohammad ?
|
|
|
lol Dcax, roi du nutella :-)
|
|
|
on a deja parlé de ce gugus sur le forum il y a quelques années déjà. Surprenant qu' il puisse continuer à magouiller sans impunité
|
|
|
Que veux-tu, les instances dirigeantes préfèrent te faire chier car t'es pas à ta place à 1/100è de s près au début du lancement des parties plutôt que des cas véritablement déclarés de triche, même quand les joueurs se plaignent :D
|
|
|
des joueurs comme lui il y en a chaque année, dans tous les tournois...ya pas de quoi fouetter un chat...le pire s'inscrivent sous plusieurs identités...et se trimbalent plusieurs licences...
|
|
|
Ya aussi la variante : je suis 2000 et je prends la licence d'un 1800 de mon club pour aller faire un open dans une autre région.
|
|
|
surpris et effaré de certaines réactions du genre il y a plein de tricheurs donc c'est normal. Je crois qu'il est légitime de demander des actions contre ces magouilles, sinon il n'y a plus qu'a tout accepter.
|
|
|
et les frères jumeaux alors?????!!! 1 est 1500 l'autre est 2200 lol :)
|
|
|
définition ? Faudrait définir les conditions de la tricherie déjà ? ; j'ai joué une partie contre un 2080, très jeune joueur, il n'y a pas si longtemps, j'avais une poubelle, je l'ai regardé droit dans les yeux, je me suis penché sur l'échiquier, je le sentais stressé, tellement content de sa "perf" et je me suis mis à jouer très vite 4/5 coups et il s'est mis à m'imiter alors qu'il nous restait plein de temps, et il m'a laissé un perpét...après coup, il m'a dit qu'il s'était laissé entrainer bêtement ! je sais que je n'ai pas été correct...c'est presque de la tricherie, non ?
|
|
|
non
|
|
|
la gestion du temps du stress, de l'émotivité font partie du niveau d'un joueur et des qualités requises. Si l'on ne parvient pas à maîtriser ces paramètres il vaut mieux jouer par correspondance.
|
|
|
To JdeC Ben non c'est pas de la triche...à part regarder dans les yeux qui est un peu de la "sharp practice".
C'est très répandu (et très stupide) de jouer vite quand on a une position dégueulasse et je fais partie des joueurs qui le font (ou le faisaient).Ca m'a valu quelques demi-points et même un point entier à la dixieme ronde de l'Open du Championnat de France 89 face au grand frère de Jim Degraeve (dans une des célèbres (localement) expérimentations "françaises" du père Gabi)
|
|
|
de la ruse alors ? ;-)
|
|
|
To JdeC Je dirais plutôt de la testostérone hihi
|
|
|
Voir les résultats du dernier open de MGE .
|
|
|
C'était couru d'avance! ce n'est pas faute d'avoir prévenu tout le monde ici.
j'ai peut être eu tort de ne pas avoir tapé un scandale à la remise des prix.Sans cet intrus,j'aurais été quatrième au classement mais l'essentiel pour moi, c'est qu'il n'a pas eu le premier prix.D'après Dcax, ce type a été sifflé avant à la remise des prix; c'est l'explication que je donne à sa deuxième place au championnat de paris 2009 et cette semaine au MGE. Il veut éviter la controverse,alors son astuce c'est de faire nulle et éviter la première place mais à Paris et au MGE, personne n'a pu le battre. je t'avoue franchement que j'en veux plus aux organisateurs qui n'ont pas eu les c.. de refuser sa participation et qu'en plus ils ont eu la brillante idée de réinstaurer l'apartheid dans le milieu des échecs en faisant payer les elos faibles dans les deux tournois plus cher que les elos forts!
|
|
|
Je les ai mailé aussi et devant la non-reaction, j'ai prefere ne pas faire le tournoi .
|
|
|
Il ne faut pas éxagérer, au championnat de Paris 2009 il a fait nulle aux rondes 1 et 4, même en gagnant les 5 parties suivantes il ne pouvait pas savoir si il finirait 1er ou 2éme, ça dépendait aussi des résultats de l'autre joueur !
Enfin une chose est certaine, sa place est dans le A ...
|
|
|
Fouad Tu serais arrivé 4 éme, tu n'en sais rien tu ne l'as pas joué.
S'il n'était pas là, tu aurais peut être perdu 3 places au classement.
L'organisation était parfaite et très conviviale.
Tu reproches aux organisateurs de MGE de n'avoir rien fait.
C'est un petit club, avec des bénévoles, je doute que ce soit à eux de faire un scandale pour virer ce mec comme tu le souhaites si vivement alors que les gros tournois précédents n'ont rien fait.
De plus, chez MGE, personne ne connaissait ce gars avant ce tournoi.
On ne peut pas virer un mec sur des on dit.
|
|
|
bon, il faut faire la part des choses! ce n'est pas ma première participation à L'open MGE.
J'aime ce tournoi car c'est l'un des rares en île de France qui tient compte des joueurs qui ont une activité professionnelle et parce que les gens sont sympas et que j'ai noué des amitiés avec les uns et les autres. Mais l'organisation n'était pas parfaite; je ne parle pas du déroulement en lui même ni de l'arbitrage là c'était effectivement un sans faute. Primo, l'idée de faire deux tournois selon la catégorie n'est pas bonne selon moi. C'est ce qui a permis la faille et la participation du dèsormais tristement célèbre sandbagger.Deuxio, qu'est ce qui vous a pris de faire deux poids, deux mesures pourquoi les uns doivent payer plus cher que les autres parce qu'ils ont le malheur d'avoir un petit elo. quelle absurdité! et finalement pour finir sur une note positive, je t'avoue que je m'en fiche un peu de mon classement dans ce tournoi lié à la présence ou non du sandbagger. Le fait est que c'est le meilleur tournoi que j'ai fait jusqu'à présent et j'y ai pris énormément de plaisir à jouer et parler avec les uns et les autres.
|
|
|
Deux tournois, c'est commun. Un seul tournoi avec un prix de catégorie 1600/1800 et le problème peut se reproduire.
Concernant l'inscription, je suis d'accord.
Mais le but était d'attirer plus de joueurs +2200 afin d'éviter d'en avoir que 2 ou 3.
Même si personnellement, je pense qu'une inscription doit être identique pour tout le monde mise à part pour les jeunes et les titrés.
C'était sans doute une erreure, mais c'était un essai comme le signale Géronimo.
|
|
|
@JMC, ce ne sont pas que des "On-dit", y avait suffisamment d'éléments a l'appui pour justifier un placement dans le A .
|
|
|
Au risque de répéter un argument déjà donné ...
On ne peut virer un type sur des "on-dit", même "vérifiés", s'il n'existe pas de bases LEGALES:
Quel est le délit dûment réglementé par la FFE qui fut commis par ce joueur?
Pire, un coup d'oeil sur son classement FIDE montre qu'il a réussi à garder un elo inférieur à 1900 depuis Avril 2008 ...
Au pire, cela obligera les sandbaggers à être beaucoup plus malins.
Enfin, cela punira les honnêtes joueurs qui ont connu des catastrophes:
Un joueur que je connais assez bien a réalisé un 0/7 dans son second tournoi, et bien que valant tranquillement au dessus de 1850, il se retrouve à un 1500 et quelques elo ...
Cependant, il a reçu une petite compensation en gagnant un prix par catégorie lors d'un tournoi la semaine dernière.
|
|
|
arrête de te plaindre ?! de toute façon, en dessous de 2250, on ne sait pas jouer, donc, tu avais ta chance de gagner haut la main avec 6/6 !
tu as fait nulle avec un 1490 : il n'y avait plus rien à prendre ou vous avez décidé d'un commun accord en toute connaissance de cause et fort de votre expérience que la partie était nulle ?
|
|
|
LOL
|
|
|
Je ne me plains pas je dénonce une pratique que je juge inadmissible.
Pour la partie nulle, je lui ai laché un cavalier et j'étais perdant. Quelques coups plus tard il me redonne la pièce et je le vois même pas. vers la fin , il commet une imprécision et on se retrouve lui avec cavalier et moi deux pions pour ce cavalier c'est à ce moment là qu'il me propose nulle. j'ai accepté car je ne pouvais pas tenir la position. Dans le post mortem il m'a dit que vu qu'il avait un elo national et moi fide,il sortait gagnant avec ce deal de la nulle. Autant te dire, qu'avec un fide, j'aurais pas eu droit à un cadeau pareil!
|
|
|
Il n'y a pas que des "On dit", il y a des preuves, des grilles américaines, pire que ca, le bonhomme a perdu contre moi une position dans laquelle j'abandonais, lors d'un Apsap, (ce qu'au passage j'ai signalé a DD ...)
La ca commence a sentir la mauvaise foi .
quand a l'argument en dessous de 2250, on ne sait pas jouer, libre a toi de penser ca, mais ca n'a rien a voir avec le théme, de plus, tout le monde sait que lorsqu'un 2100 joue un 1600, le resultat sera le fruit du hasard, c'est bien connu .
|
|
|
@Johaquimov Tout propos restera un "on dit" tant qu'il ne sera pas suivi de poursuite contre des pratiques que l'on dit combattre !!
Un joueur fait exprès de perdre contre vous ? il suffit de dénoncer la manoeuvre !
L'arbitre se doit de le signaler dans son rapport technique si vous lui signaler !
Un organisateur comme DD vou ssuivra aussi et transmettra la plainte.
Evidemment, quand on demande de témoigner, le plus souvent, il n'y a plus personne :(
|
|
|
Sauf que le jour même, j'ai transmis, a Tony puis a DD (ce qui a vachement changé les choses ...), on m'a jamais demander de témoignage, ce a quoi je consentirais sans hésitations .
|
|
|
tu es fan de Ouioui ou cynique DDTM ? Dès 2006, le projecteur a été mois sur cette personne, avec un élément concret :
son classement FSGT non compatible avec la fourchette de l'open qu'il a survolé (devant un autre surclassé qui avait juste auparavant déjà effectué une perf à 2200 dans un tournoi, et 2 ou 3 autres types qui avaient déjà auparavant largement dépassé 2000, quiconque a déjà joué un open du championnat de Paris en haut mesure la performance que cela représente.)
Y'
|
|
|
y'a un moment où faut arrêter de défendre n,'importe quoi Quand il s'est agit de prétendre réunir une commission entre Noel et jour de l'an pour m'interdire de jouer (au fait je n'ai jamais eu la date ni les présents à cette prétendue commission), tu étais moins pointilleux sur les témoins, d'ailleurs personne ne m'a rien demandé..
|
|
|
Et encore tu serais corse tu aurais été intouchable kaktus ^^
|
|
|
Ceci dit, quand on voit la fide laisser afromeev tranquilos depuis des années je pouffe de rire ;o))
|
|
|
le pire, c'est que je suis corse ;)
|
|
|
Bon j'ai rien dit... ça doit être un bug :D
|
|
|
@ DDTM Aurais-tu un mail ? Si oui je t'envoie le même mail qu'à Mister Abergel et on verra ensuite si tu penses toujours qu'il ne s'agit que de on-dit...
Pour ma part, je ne porterai pas plainte mais si quelqu'un le fait, mes éléments de preuve sont à sa disposition ainsi que mon témoignage !
|
|
|
de quoi vous plaignez-vous ? D'une seul et unique joueur ? qui viendrait gâcher un tournoi à lui tout seul ? c pas un peu ridicule comme acharnement ?
|
|
|
@Jdec non justement! Quand j'ai initié ce fil c'était pour attirer l'attention sur le sandbagging au delà du cas Mazhari et je souhaite qu'on y trouve une solution. Je suis plus consterné par l'indifférence et l'inaction des responsables de tournois que de la triche des uns et des autres. De toute façon comme tu l'as dit plus haut, il y en aura toujours des magouilleurs. Je trouve contrairement à plusieurs ici que le système américain est bon car ils sont pas des abrutis non plus, ils ne l'appliquent pas n'importe comment. les dossiers sont instruits et étudiés sérieusement. Il y a aussi l'exemple du festival Gibtelecom; dans le tournoi amateur capé 1800 il est précisé clairement qu'un "outright winner" c-a-d un type qui gagnerait toutes ses parties(aucune nulle, aucune défaite)serait mis d'office dans le tournoi des challengers capé 2250.Il ya eu plusieurs voix sur ce fil qui ont suggéré cette solution.Maintenant la balle est dans le camp des responsables de la fédé et des organisateurs de tournoi.
|
|
|
@Jdec Mazhari n'est pas le seul! Je me souviens très bien, il y 2 ou 3 ans je rentrais en RER d'un tournoi avec trois joueurs dont un maitre fide classé 2300 et des poussières. Ils n'avaientt pas honte de me dire que ce MF comptait perdre quelques point elos pour participer à un tournoi fort doté mais capé 2300 en Espagne. Quand je leur est dit que c'était de la triche , ils se sont foutu de ma gueule.
|
|
|
@JDEC et quand le joueur en question rafle un bon paquet de prix chez les moins de 1900 dans ta region (chpt de Paris 2006;2009; 2eme place open MGE ...) qu'il réitère ses manœuvres (il a encore prit une nulle au chess XV contre un joueur bien plus faible alors qu'il avait une piece en plus) ca devient vraiment plus qu'agaçant .
|
|
|
suppression des prix en argent pour les amateurs Je n'ai jamais compris pourquoi on s'entête à filer des prix importants en argent à des amateurs.
Pour les pro, ou à la limite dans les premières places d'un open, ça ne me choque pas... mais quand il y a une limite max en terme de Elo dans un open, je propose:
1 coupe et remboursement des droits d'inscription, de la licence et éventuellement des prix en nature.
Et pour les prix par catégories dans les opens: remboursement des frais d'inscription également + coupe me paraît indiqué.
Sinon, des prix en nature pour les amateurs on peut imaginer: des bouquins (pas nécessairement d'échecs), invitation pour la prochaine édition de l'open, etc...
de toute façon je suis sûr que la très grande majorité des amateurs moyens se moque des prix quand ils s'inscrivent dans un open.
Je trouve en revanche logique de doter fortement les premières places d'un open, cela va attirer les maîtres et grands-maîtres et par la même les joueurs qui aspirent à faire des normes, puis ceux dont le niveau est juste en-dessous, etc...
|
|
|
Il faudrait tout simplement qu'il existe la possibilite d'ouvrir un dossier sur un joueur que plusieurs personnes suspectent de choses louches.
Ensuite on pourrait dire qu'après cela quand a été atteint le nombre de 10 parties rapportées suspectes et affirmées en tant que tel par des juges ben le joueur est convoqué pour s'expliquer, ça freinerait peut être ses actions.
|
|
|
@Weakman: incompatible avec la CNIL et cela n'a aucune chance d'être validé.
Bonjour quand même :-)
|
|
|
Johaquimov Tes exemples sont tout de même curieux.
Contre toi il était gagnant et abandonne. Contre un autre joueur, il l'effort de bien jouer au point de gagner une pièce, pour par la suite abandonner.
A moins que ce personnage soit totalement stupide, j'avoue que quelque chose m'échappe.
|
|
|
t'as toujours pas compris JMC?
|
|
|
ou, pour citer cette réplique cultissime du non moins cultissime "Fletch aux trousses" avec le mythique Chevy Chase dans le rôle principal...
"Petit vous êtes con ou vous le faites exprès ????"
|
|
|
@JMC hé ? rien de perso, OK ? Enorme smiley !!!
|
|
|
@ Bachkarov pourrais-tu m'envoyer le même mail que t'as envoyer au sieur Abergel?
|
|
|
oups t'as envoyé!
|
|
|
à fouadpierre@gmail.com
|
|
|
C'est peut être une forme de stupidité,peut être veut il se prouver qu'il est quand meme capable de gagner,bref je m'en carre, c'est un tricheur ya plus rien a prouver, maintenant tout dépendra de l'honnêteté des instances dont je commence légitimement a douter .
|
|
|
Simonski Tu comprends toi pourquoi il joue si bien pour atteindre une position gagnante, dans une partie qu'il veut perdre ?
Ca te parait super clair pour toi ?
|
|
|
Il est peut-être un peu con Ce serait une nouvelle application de la «loi de Bernier» qui dit que le niveau d'intelligence requis pour être capable de foutre le bordel sans se faire choper est inférieur au niveau d'intelligence requis pour ne plus avoir envie de foutre le bordel.
|
|
|
il veut jouer une vraie partie pour la gagner échiquéenement mais ensuite il n'oublie pas qu'il faut quand même la perdre ! C'est pas la 1ère fois que je vois ça
|
|
|
il a la forme en ce moment 10ème au championnat de France universitaire (il est étudiant ?!) http://www.europe-echecs.com/actualites/actualites-championnat-de-france-universitaire-2174.html
détail amusant, il gagne http://www.vandoeuvre-echecs.com/newsaff.php?id=791&date=03-10Le tournoi utilisait le elo rapide ou il a 2100.
LOL
|
|
|
arg erreur de lien 10ème au championnat de France universitaire (il est étudiant ?!) extrait du classement ici
détail amusant, il gagne le prix de la catégorie 2000-2200 :-)))Le tournoi utilisait le elo rapide ou il a 2100.
LOL
|
|
|
C'est vraiment très beau .
a comparer avec ca : http://www.chessxv.fr/uploaded_images/file-754455.jpg
ou Mr veut reperdre des points zelos .
|
|
|
To Johaquimov Il a quand même perdu contre Joel Gautier...ça ne s'invente pas :-)
|
|
|
Voila donc le 10 eme au championnat de France universitaire : 10 MAZHARI Mohammad 2100 Sen FRA IDF +54N -15B +40N +4N -13B +28N +11B -6B +20N 6 39 45 2278 2333
|
|
|
Laisse tomber Johaquimov Ils vont te dire qu'il était en état de grâce ;o))
Au mois il a pas besoin de rybka pour en arriver là :)
|
|
|
@Bachkarov mon mail est dans mon profil, contrairement à de nombreux intervenant
|
|
|
@kaktus La commission d'homologation se réunit virtuellement par échanges de mail entre les différents membres.
Au demandeur de fournir les éléments qu'il juge nécessaires (pour sa part, les membres de la commission ont estimé dans ton cas ne pas avoir besoin de complément d'information)
....mais je note que tu as été d'accord avec l'avis donné puisque tu n'as pas fait appel de la décision. CQFD
Rq : pour les non-initiés, il t'a tjrs été possible de jouer en compétitions individuelles .. et évzentuellement de pratiquer le sandbagging :P
|
|
|
On t'a déjà connu de meilleure foi L'article 20.2 du règlement intérieur de la FFE spécifie que les décisions de la commission d'homologation sont virtuellement sans appel : il faut que la situation change entre la décision et l'appel, lequel doit intervenir au plus dix jours après la décision d'après le règlement des interclubs ! Kafkaïen, ou éricbessonnien, comme on veut.
Quant à la commission d'homologation, elle a été conçue pour être l'égale d'une chanson de Polnareff, ce en quoi elle s'acquitte remarquablement et infailliblement de sa mission.
|
|
|
@ThL citer un article en ajoutant le terme de "virtuellement" te fait dépasser de loin mon niveau de mauvaise foi, Thomas :)
Demande à l'ami Samy Shoker s'il n'a pas pu faire appel gràce à mon soutien par exemple !
Evidemment, à la vue des oeillères cactées, ces décisions peuvent être difficiles à admettre ;)
|
|
|
Samy a fait appel de quoi?
|
|
|
C'était suite aux problèmes de Bischwiller, afin d'éventuellement pouvoir jouer cette saison dans un autre club.
Finalement, la CAS l'avait autorisé mais il n'a pas trouvé d'accord avec un club.
|
|
|
Où est la mauvaise foi dans le ''virtuellement'' ? Je dis par ce terme qu'une possibilité théorique d'appel est prévue par les textes, mais encadrée par des conditions si draconiennes qu'en pratique elle ne vaut pas un clou, comme si - mais c'est certainement moi qui fais du mauvais esprit - l'auteur du texte voulait se laisser la possibilité de déclarer tout appel irrecevable sans que le demandeur puisse se prévaloir d'une quelconque violation des textes. À la rigueur, j'admettrai un peu d'exagération dans la comparaison au traître de service, puisque le délai au-delà duquel un APRF, fût-il illégal, devient définitivement exécutoire en l'absence de recours est de 48 heures et non de dix jours. Il n'empêche que déclarer que des possibilités d'appel existent quand on exige pour cela que la situation change (et j'insiste sur ce point : la simple production de nouvelles pièces, si on s'en tient au texte tel qu'il est rédigé, ne suffit pas) dans un délai aussi bref me semble particulièrement osé.
Je ne connais pas l'affaire que tu évoques concernant Samy Shoker. Il est vrai que la CH ne publie aucun compte-rendu de ses travaux. Cela n'aide pas. Par contre, je connais l'affaire dont parle kaktus, et la seule chose positive qui puisse être dite de la décision de la CH à ce sujet est que, contrairement à ce qui se faisait du temps de ton prédécesseur, elle n'a été prise en violation ni de la loi communautaire, ni des engagements exprès du président fédéral. Il reste quand même qu'elle a été prise en dépit du bon sens et que j'attends toujours qu'on me montre, autrement que par allusions obscures, un dossier qui prouverait que la CH a appris qu'on pouvait dire oui.
|
|
|
@Thl Une commission prend des décisions en fonction des textes en vigueur et des convictions de ses membres suite aux pièces apportées par les demandeurs.
"j'attends toujours qu'on me montre, autrement que par allusions obscures, un dossier qui prouverait que la CH a appris qu'on pouvait dire oui." Là, ce sont tes propos qui me semblent bien obscurs ...
La notion de "changement" pour l'appel est effectivement vague mais encore une fois, ce n'est pas la CH qui écrit les textes fédéraux.
Tout comme tu envisage le pire causé par ce vague, je peux te dire que des personnes éprises de justice veillent aussi à ce que ce vague profite au joueur.
Enfin, pour l'affaire kaktus, on pourra en parler encore dans 50 ans .... surtout que kaktus nous y fera penser à coup sûr !! :P
|
|
|
Avant que le fil atteigne les 200 posts, je rappelle le principe d'une commission : elle est composée de plusieurs membres et ce n'est pas le président qui décide dans son coin.
Je n'ai pas tjrs été dans le camp de la décision majoritaire de la commission ;)
|
|
|
Qu'est-ce qui est obscur ? La référence à Polnareff me semble parfaitement claire : de ce que j'en ai vu, la CH est une poupée qui fait non. Peux-tu me dire s'il lui est déjà arrivé de rendre une décision favorable au demandeur ? D'ailleurs, à en croire ton précédent commentaire, même l'affaire Samy Shoker n'est pas dans ce cas puisque la CH l'avait envoyé bouler avant que la CAS ne finisse par lui donner gain de cause.
Je suis d'accord que ce n'est pas la CH qui écrit les textes. Mais étant donné qu'elle en connaît l'état, elle a le devoir de garder à l'esprit qu'elle rend ses décisions dans une position de dernière instance, parce que les textes aboutiront inévitablement à ce qu'une partie des déboutés renonceront à faire appel, soit de guerre lasse et par écœurement, soit parce qu'ils se penseront irrecevables à le faire, et qu'une autre partie des appels sera rejetée parce que l'appelant n'aura pas le copain qu'il faut à l'endroit où il faut. Il ne faut pas se voiler la face : à partir du moment où pratiquement toutes les requêtes peuvent être rejetées pour vice de forme, c'est le règne du copinage pour décider laquelle va l'être et laquelle ne va pas l'être.
|
|
|
@ThL J'ai pas le tableau des décisions de la saison mais on a satisfait la majorité des demandes ...
evidemment, ce ne sont pas eux qui font le plus de bruits ... peut-être devrait-on initier un cahier des remerciements :P
Tu vois, Thomas, avant de faire des généralités du cas cactéen, il faut peut-être poser la question.
J'ai déjà dit que la CH n'est que la première instance, que tu veuilles le reconnaitre ou non.
Tiens, si une place se libère dans la commission je te proposerai la place !! Comme ça, ensuite, en ayant vu le fonctionnement, tu risques de changer d'avis :P
à moins que tu refuses ....
|
|
|
Dans l'absolue, la commission peut elle faire quelque chose pour cette situation aberrante, car si ce n'est pas le cas, c'est que quelque chose ne tourne pas rond .
|
|
|
ref DDTM il y a déjà eu un post sur mon cas, soit tu es franchement malhonnête, soit tu es illuminé..
Je te rappelle entre autre que je t'avais expédié un mail contenant les fameux"éléments" avec accusé de réception que tu n'as JAMAIS pris la peine d'ouvrir.
Quant à la "réunion" par mail instantanée suite à mon post, permets moi d'en douter, et je te défie de me trouver les autres personnes qui auraient statué sur mon cas..
Faire une connerie, c'est pas grave, mais ne pas l'admettre c'est plus profond..
Mais bon, perso j'avais mis cet épisode sur le compte d'une maladresse passagère, apparemment, c'est plutôt un état naturel.
|
|
|
@kaktus: tu as pu voir dans un autre post que quand y a un truc qui le gène, il l'occulte et parle d'autre chose :)
|
|
|
j'ai surtout l'impression qu'il n'y a pas grand chose qui le gène...
Parce qu'autant sur le cas MataHari, je pouvais me dire il en sait plus que moi, il a éventuellement de bonnes raisons de défendre sa position, autant en ce qui me concerne, je suis particulièrement bien placé pour savoir de quoi il s'agit, et j'avoue que suis soufflé par l'aplomb avec lequel il ment :
j'hésite entre provocation, malhonnêteté, ou bêtise.
En tout cas, je sais quel crédit accorder désormais à ses affirmations..
Par ailleurs, il y longtemps, comme quelques quelques autres arbitres que j'avais remarqué son don pour faire semblant de répondre aux questions en renvoyant systématiquement à d'hypothétiques informations introuvables.
Parmi les arbitres, seuls Thl et Daik (quand il n'est pas en colère;) répondent réellement aux questions.
Les autres organisent des chasses au trésor.
|
|
|
to Kaktus Des "chasses au trésor" ?
|
|
|
ref kaktus
On en a assez discuté de ton kas ki passe à priori .. mais ton cas est passé devant le smembres de la CH et sache aussi que je refuse l'envoi d'AR sur les mails que je reçois.
Ce sera désormais donc un éléments porté à l'attention de la commission que tu dénigre publiquement si tu a besoin de refaire appel à elle, mon gars.
Dénigrer sur FE est faciel, tu as mes coordonnées, on s'est expliqué sur ton cas, tu ne parles que de cela depuis !! Ca tourne pas rond chez toi, c clair !
Sur ce, ce post est terminé pour moi, ceux qui veulent connaître les éléments et non les élucubrations de kaktus peuvent rentrer en contact avec moi par mail. Et ça c'est pas une chasse au trésor !!!!!!!!! :P
|
|
|
@Johaquimov Pour ton cas de "Sandbagging", la CH n'est pas concernée.
Dans ta partie litigieuse, il fallait porter plainte auprès de la filière disciplinaire pour faire condamner éventuellement le comportement de ton adversaire.
|
|
|
@kaktus (2) Sur ton cas, pour toutes les pièces que tu as fourni, je suis autant au courant que toi, c'est logique. Donc malheureusement, j'affirme que tu divague étrangement sur ton cas perso qui je le rappelle date d'il y a des mois maintenant !!
Tiens, contacte yvechecs par exemple qui est un des membres de la CH et il pourra te confirmer que la CH a bien étudié ton cas et que contrairement à ta lubie, je n'ai rien contre toi en particulier qui m'aurait fait autoritairement décidé seul de ne pas t'autoriser à jouer en équipe !
J'avais au début quelques regrets que les textes et la CH ne t'autorisent pas à jouer mais de moins en moins, hahahaha !!!!!!!
|
|
|
Je n'étais pas encore membre de la CH au moment de l'affaire kaktus, donc je ne peux rien dire à ce sujet.
Par contre je peux répondre à l'ami ThL que, cette année, sur la trentaine de cas qui nous ont été soumis depuis le début de la saison, au moins la moitié ont été acceptés.
|
|
|
Et bien publiez vos décisions Cela permettra de tourner définitivement la page de l'époque où il fallait relancer je ne sais combien de fois Blardone pour qu'il daigne inscrire ta demande à l'ordre du jour des travaux de sa commission, tout ça pour ne jamais recevoir de décision ni par courrier ni par e-mail et finir par apprendre au détour d'un énième appel téléphonique qu'elle était rejetée, le tout sans aucune motivation.
|
|
|
petits pouvoir, menaces ridicules ;) Au cas où tu n'aurais pas compris, je ne m'abaisserai jamais à mendier auprès d'un petit fonctionnaire borné quoique ce soit, ni à faire appel au TAS ou à l'arbitrage européen pour faire appel d'une décision ridicule :
Nous ne sommes pas du même bois;)
Je maintiens mes accusations, je t'avais envoyés d'autres mails très naivement avant d'en envoyer avec accusé de réception.
Je ne parle pas de lubbie, mais de négligence, c'est différent.
Si mes accusations sont fausses, toi qui est si poinyilluex sur les règlements, porte donc plainte en diffamation au lieu de me menacer d'être coupable d'office si un jour je devais passer dans une commission
(ce qui démontre au passage ta conception de ton rôle :
faut pas de mettre dans la police et de confier un flingue à toi).
|
|
|
L'époque de Blardone est bel et bien révolue, ThL Dès que la décision est prise, elle est notifiée au demandeur dans les 24 heures par le Président de la CH.
Par ailleurs, les membres de la CH sont saisis aussi dans les 24 heures de la demande, qu'elle soit farfelue ou non.
|
|
|
Quelles nouvelles de Rueil, cher jet-setteur ?
|
|
|
Après un bon WE de repos, les affabulations cactéennes ont le méritent de me faire bien rire.
Sa haine déversée ici le rend bien pitoyable et son départ du monde des échecs est un bien. "Gens Una Sumus", monsieur kaktus :)
|
|
|
@Bachkarov Rueil a assuré la montée à la condition de se présenter aux derniers matchs.
tout cela gràce à l'influence du président intérimaire de choc :P
|
|
|
Pour recentrer le débat sur le "Sandbaggeur", il jouait hier avec son équipe et a finalement perdu ce qui a eu le mérite de faire basculer le match en faveur de Bois-Colombes (score 3-3 à ce moment là) à 4-3 pour finir avec un 5-3.
On ne peut pas dire qu'il ait fait preuve de son talent sur cette partie.
|
|
|
J'avais pourtant dit que je n'interviendrai plus sur ce post ... argh ...........;; :P
|
|
|
Merci à toi Bachkarov de prendre des nouvelles de mon Club. Oui, nous sommes assurés de monter dans l'élite la saison prochaine.
Je constate que ma réputation, faussement établie par mon prédécesseur, s'étend jusqu'au département voisin ;-)
|
|
|
@poutitechatte Votre réputation ne me semble pas usurpée : il n'y a que les jet-setteurs de haut-vol pour arborer des tee-shirts aussi tendance que ceux dont vous avez gratifié l'assemblée du dernier championnat de Paris !
|
|
|
@kaktus Bien dit !
|
|
|
Cher DDTM
Heureux de voir qu’après un week end de réflexion, tu retrouves ton calme.
Pour ce qui est de « recentrer « le débat (décidemment tu es vraiment drôle :), je note que tu soutiens sans réserve les organisateurs du championnat de Paris qui ont validé tranquillement dans les open A et B les futurs vainqueurs, dont la validité de l’inscription de l’un avait déjà été contestée en 2006, incompréhensible en 2009, tandis que l’autre était fortement présumé coupable de tricherie informatique.
IL ne faudra pas revenir dans un an en disant, un truc du genre : « je n’ai pas toujours été d’accord avec les décisions majoritaires »..
Je note également, que si un jour je dois être arbitré par tes soins, en cas de litige, il sera inutile que je perde mon temps à réclamer un arbitrage juste, puisque tu indiques que je serai de toute façon coupable, j’irai donc directement boire un pot avec mes potes ;)
Je note aussi que tu n’as aucun élément à opposer à mon accusation, et pour cause :
Je n’ai jamais sollicité la fameuse commission que tu présides !
J’ai juste écrit poliment et naïvement à un individu pour lui demander un conseil simple, plusieurs fois toujours aimablement, étonné de ne pas obtenir de réponse, j’ai reposé ma question à l’individu avec recommandé qui n’a pas été reçu, j’ai ensuite contacté un second individu pour lui signaler qu’il devait y avoir un problème de mail vu que tu ne semblais pas recevoir les miens.
Une heure après en guise de réponse, j’obtenais un laconique :
« la commission s’est réunie, et a refusé votre requête ». ?
Quelle requête ?
Qui a présenté mon « dossier » fatalement vide à cette commission ?
Polom polom..:)
Bizarrement, parallèlement, une autre personne t’interrogeait à propos du même club et pour une « requête » complémentaire, et elle avait le droit à un dialogue.
Mais il faut dire qu’elle possédait un avantage sur moi, elle était de sexe féminin :)
Alors, je voudrais de confier un conseil amical :
Président de la commission d’homologation, c’est pas président du FMI, franchement, si tu veux ramasser, laisse tomber les « tas de beaux yeux tu sais sur FE » et les effets de muscles de ton titre, et inscris toi sur un site de rencontres, et d l’autre côté essaye de faire ton taf avec justice.
Enfin sache que la haine est un sentiment complètement inexistant chez moi, je peux être en colère après des gens qui m’ont déçus, mais je te rassure, tu ne risque pas de me décevoir ;)
Passe donc un second bon week end, pour éviter de t’énerver à nouveau tout seul ;)
|
|
|
Pan !
|
|
|
@kaktus Tiens , des affaires du championnat de Paris qui arrivent curieusement là sur le 186ème post , venant de je ne sais où. 2006 .. voyons, tu étais licencié en IdF ce qui n'étais pas mon cas. C'est donc ta caution de joueur licencié ayant désigné ton président de club qui à son tour a validé tout cela, si on est assez détraqué pour chercher .. je ne sais trop quoi :P
deuxième point, je prends acte que tu n'as jamais saisi la CH. Dans ce cas, il est évident que tu ne pouvais être autorisé à jouer dans un nouveau club n'ayant pas suivi le tout simple protocole de transfert libre !
Que cela soit noté par tout FE !
Tu bassines tout le monde avec qqch qui n'existe pas, à part dans ton esprit .........
|
|
|
Bon, messieurs, faites-vous un bon blitz au meilleur des 2 manches, qu'on n'en parle plus...
Ce n'est pas que vos affaires soient particulièrement inintéressantes, mais çà finit par être un peu lourdingue .
|
|
|
ref ddtm tu as lu le sujet du post ?
C'est moi qui envoie les championnats de Paris au 186 ème post?
Je me demande qui est aveuglé par la haine (ou se sent pas très net peut-être...) dans l'histoire...
|
|
|
oui j'ai lu "sandbagging" et pas championnat de Paris ou d'affaires de 2006 (enfin d'affaire inexistante au plan légal puisque un individu comme toi est incapable d'oser porter plainte mais déverse seulement son venin !
j'attend tjrs la moindre preuve de tes elucubrations contradictoires au fil de ce post mais pour cela, je peux toujours attendre .....
|
|
|
@ThL Voilà les chiffres de la CH pour la saision en cours :
sur les 32 cas étudiés :
17 ont eu une issue favorable cad que le joueur a pu jouer pour son nouveau club !
Sur les 15 autres, il y a une majorité des cas où le demandeur aurait pu avoir une autre issue s'il s'était demandé en début de saison dans quel club il allait jouer !!
|
|
|
je commence à comprendre ddtm en fait tu n'es pas apte à lire plus d'une ligne.
Essaye de lire 3 ou 4 lignes de plus dans le post, avec un peu de volonté, tu peux.
Enfin, là c'est clair, ce n'est pas de la mauvaise foi, dans ces cas là, y'a plus rien à faire...
|
|
|
@DDTM Moi qui ne connais rien à cette affaire mais qui suis licencié FFE, je ne comprends pas bien ton cheminement intellectuel...
|
|
|
Moi je vois que ca fait une petit moment que vous detournez le fil pour une histoire qui ne regarde que vous et que cela devrait cesser, ce post est deja assez tragique comme ça .
|
|
|
je ne comprends pas pourquoi les posts ne sont pas effacés...
|
|
|
On ne fait pas garderie, désolé Simonski ;-)
|
|
|
Et puis, c'est bientôt la fin...
|
|
|
Alors pourquoi virer des commentaires ?
|
|
|
Au revoir !
|
|
|
A la prochaine !
|
|
|
