|
| Match Karpov Spassky 1974 par Yo***2949 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je ne comprends la nulle dans la septieme partie.
L hollandaise qui commence par un gambit dame, apres le coup 41 De3 les Blancs m ont l'air completement gagnant
Merci d éclairer ma lanterne.
|
|
|
les noirs ont un perpet par Th3 Tg3 Th2+ (ou bien les blancs donnent le perpet par Dg5+)
|
|
|
hmmm... presque la position après 41. Dg3-e3
Yoda considère peut-être la suite qui semble prometteuse pour les Blancs 41...T1h3 42.Dg5+ Tg7 43.Dd8, mais les Noirs ont le magnifique 43...c5!! qui intercepte le Fou b6: 44. Dxe8+ Rh7 et la menace Dd4+ est imparable.
Les Blancs n'ont alors que 44.Dxd5, mais là aussi les Noirs gagnent: 44...e3+! 45. Rg1 (45.Re2 Fb5+-+) 45...e2! 46.Txe2 Fc6! 47.Dxc6 Dd4+ 48.Tff2 (48.Tef2 Txg4 -+, 48.Rg2 Dxg4-+) 48...Dd1+ 50.Tf1 Dxe2-+
Voilà pourquoi sur 41...T1h3 les Blancs ont préfèré prendre la nulle par 42.Tg3 Th2 43.T2h3.
A noter que le 41ème coup étant le coup sous enveloppe, les secondants de Karpov lui auraient montré le gain s'il avait existé.
|
|
|
ou plutôt ils n'ont pas "préféré prendre la nulle par..." mais ils l'ont conclue sans reprendre.
|
|
|
c'est vrai il fallait verifier que la Dame blanche ne peut quitter son mec.
|
|
|
Ah, et je vois que Kasparov regarde cette position dans MGP; il donne bien un gain noir comme indiqué plus haut, après 42.Dg5+ Tg7 43.Dd8?, mais il montre en revanche que 42.Tg7 est mauvais, il y a un gain blanc avec 43.Dc1! (au lieu de 43.Dd8) avec l'idée 44.f6; 42... Tg7 étant mauvais, après 41. Dg5+ les Noirs doivent jouer 41... Rh8 et les Blancs n'ont rien de mieux que de répéter avec 42. Df6+ (les Blancs ne risquent que de perdre après 42.Dc1 d4! ou 42.Td1 c5!)
|
|
|
Ref Moiselle Jeanne Merci pour le diagramme ainsi que pour la qualité de tes analyses. Karpov a raison de prendre de prendre la nulle car sur le coup 42 Dg5+ les blancs se prennent enormement de contre de jeu et risquent de perdre
|
|
|
Je n'y suis pour rien, hélas, les "analyses" étaient de Botvinnik (pour le coup 43...c5)+module dans le premier post, de Kasparov dans le deuxième.
La partie entière est superbe, je ne me souvenais pas l'avoir déjà regardée de près.
|
|
|
moiselle Jeanne c'est quoi MGP ?
|
|
|
MGP My Great Predecessors I suppose
|
|
|
Oh un nain culte qui ose n'avoir jamais feuilleter... Un My Great Predecessor alors que les analyses de Kasparov à partir du 2è opus valent plus qu'un coup d'oeil !
|
|
|
ou alors il lit pas l'anglais
|
|
|
les bouquins de Kasparov sont paraît-il très mauvais. En gros trois quarts des analyses sont piquées à d'autres (sans crédit) et celles qui restent sont fausses.
Le tout enrobé de blabla indigeste.
|
|
|
même pas vrai le vrai coupable c Fritz. Cette machine (lorsqu'elle est en mode "sans scrupule") donne des analyses bidons dans le but de planter voire de ridiculiser les naîfs (ou les GM) qui les suivent trop aveuglement. Ne nous trompons pas de coupable.
|
|
|
