ins433, le

C'est vrai que la position au 38ème coup... ... est très agréable pour les blancs même si elle n'est pas encore gagné, la preuve en est. Dommage pour cette gaffe de zeitnot typique, un peu plus détendu à la pendule et j'imagine que, vu ton niveau, tu aurais vu l'astuce en une demi-seconde de plus. Mais la capacité à poser des pièges incessants, même en zeitnot, est aussi une des caractéristiques des MI qui les différencie d'avec nous. Cela plus la tension de jouer une bonne position contre un titré en ferait craquer plus d'un. Il faut se dire que c'est le métier qui rentre. Rien à voir mais puisque je te tiens, sache que ma femme et moi avons été enchanté par notre visite au Château de Villandry l'an dernier... Il nous a laissé un souvenir impérissable. Je ne savais pas à l'époque qu'il y avait du joueur d'échecs là-dessous même si j'avais remarqué un (ou deux, je me demande s'il n'y en a pas un dans la bibliothèque) jeu d'échecs.

fu***em****6234, le

merci partie et commentaires très interessants

Benji3000, le

très intéressant oui, merci !

Pi***d*1925, le

Toujours fidèle!! Je vois avec plaisir que vous êtes toujours fidèle au London, qui est intéressant, qui évolue... Merci pour cette nouvelle partie et vos commentaires Quel dommage, je pense que vous aviez le gain au moment de la gaffe avec un coup simple comme 40... Dg4 La pression psychologique a fait des dégats comme cela arrive à tous Ce sera pour la prochaine fois!!

Meteore, le

@JB_B : merci ...je suis content que tu ais apprécié ta visite.... Sur la partie : Mon adversaire a eu le mérite de jouer pour le gain juqu'au bout et a été récompensé quand il ne reste plus que 4 min (+ incrément ) pour toute la partie et que je sens que le gain est possible, je ressens une tension terrible..propice aux gaffes....c'est aussi cela l'intérêt des échecs...il y a beaucoup d'émotions en jeu, sur un tout petit terrain de 50cm x 50 cm avec 32 petits morceaux de bois qui de l'extérieur semblent pourtant bien anodins. @Picard: oui je m'amuse toujours bien avec le système de Londres ...qui semble très stéréotypé quand on ne le connais pas bien , mais qui recèle de nombreuses subtilités quand on approfondit la question. A ce tournoi j'ai obtenu en dehors de cette partie 3.5/4 avec le système de Londres

Maelbreizh, le

Très jolie partie! Vraiment dommage de gaffer au 40e, mais être gagnant au 33e coup contre un MI c'est déjà une super perf!Sinon effectivement ça a l'air bien sympa le London System, ça fait plusieurs parties que je vois et qui me donnent envie de l'essayer...un livre à conseiller?Pour ce genre de début (pareil pour la Tromp) j'ai toujours du mal a trouver des références où les plans sont bien expliqués...

Ga***ge*4389, le

Bonjour Meteore  Chi minh a toujours l'oeil vif du blizeur je vois ;-) en plaçant sa fourchette ! Dommage en effet pour le resultat de la partie. Meteore ton jeu est super bon mais c'est juste dans l'emotion que tout se passe , panique au moment crucial du zeitnot avec un bon pion de plus. Tu serais deja mi si tu n'avais pas ce probleme à gerer . Faut avoir confiance en soi ! Psychologie de bas etage peut etre que j'evoque .

ins433, le

La tension... ... je pense qu'à compréhension égale du jeu, savoir la gérer vaut bien 100 points Elo minimum, et je dirai bien 200. J'ai le même problème et il y a un adversaire qui m'en a toujours fait prendre conscience. Avec un de mes anciens coéquipiers, qui est aujourd'hui MF (2350 Elo env), on était systématiquement apparié ensemble lors des tournois, quand bien même on était 100 participants. Et je ne compte pas le nombre de positions gagnante que j'ai eu en partie sérieuse ou semirap. Et j'en ai ni gagné, ni annulé une seule. Dès que j'étais gagnant, je gaffais. Encore l'autre jour, je blitzais avec lui sur playchess (il y avait des spectateurs qui devaient halluciné : un 2900 contre un 1600) : j'en ai tout de même arnaqué (vraiment arnaqué) trois sur 20 mais j'ai perdu au moins six parties où j'étais gagnant (et le reste, je me suis fait explosé). Concernant le système de Londres, un 2100-2200 d'Auvergne joue ça depuis des années.

ins7879, le

Bon il y a une justice Quand on joue le système de Londinium, on mérite d'être pendu haut et court... Nan je rigole et compatis d'autant plus que ce genre de plaisanterie m'est arrivée plus d'une fois aussi.Très souvent un 2400 ne comprend pas mieux les échecs qu'un 2200, il fait juste moins d'erreurs.C'est à nous de réduire notre taux de boulettes ;-)

ins12263, le

finalement en dessous de 2500 c'est pas terrible le niveau , pareil en tournoi j'avais +3 contre un 2300 , j'ai vérifié sur fritz après , j'ai fait un sacrifice de merde et j'ai perdu , c'est vrai qu'ils ont la pression car ils sont obligés de gagner , la par exemple il aurait du accepter la nulle , après Cg6 il était aussi a environs -3, il ya une grosse frontière entre les 2600 et les 2400, probablement plus grosse qu'entre les 1800 et les 2400 bien joué en tout cas , à la fin c'était plutôt psychologique

el***e*2164, le

c'est bien connu ca la frontière entre l'alcool à 60 et l'alcool à 40 est plus grosse qu'entre l'alcool à 8 et l'alcool à 40

Si***sk**232, le

? un 2300 peut jouer une partie à 2600 alors qu'un 1800 même en jouant à son meilleur niveau ne peut jamais jouer une partie à 2200.

Ni***au**6913, le

joli troll

Si***sk**232, le

pas mal ce fil :-) - entre quelqu'un qui dit qu'un 2100 qui ne craque pas serait 2400 - Que chi-minh aurait du accepter la nulle dans une position très inférieure. Il faudrait savoir ce qu'il faut pour vous faire plaisir plus de nulle sans jouer, pas de nul rapide mais honte à celui qui va refuser la nulle dans une position inférieure car il a des chances de contre-jeu... Moi je suis content de voir qu'il y a encore des joueurs qui prennent des risques ! Perso je pense qu'en début de tounoi c'est beaucoup trop risqué mais bon ce n'est que mon opinion. - En pour finir un NC dit qu'en dessous de 2500 ca joue mal loooooooool. en comparant le niveau de 1800 avec celui de 2400 en se basant sur 1 partie ! Allez dites-moi qu'il y en a qui troll hein??

Jo***ey*12105, le

Tu en as oublié un : "un 2300 peut jouer une partie à 2600".

Ni***au**6913, le

C'est un sujet épuisé depuis longtemps... Je me rappelle d'une émission sur Bacrot jeune GMI où Dorfman disait que sans citer de noms il y avait des gros charlots dans le top 10 mondial et que n'importe qui de bien entraîné pouvait êvre numéro 4 mondial, "mais devenir champion du monde c'est plus difficile"! Après cette bonne dose de Dorfman qualité filtre, pas la peine d'en rajouter!

Si***sk**232, le

joffrey quel élo as-tu?

Meteore, le

ce fil provoque des discussions enflammées. Quelques précisions de ma part : Je pense que le classement elo reflète de façon très précise et incontestable la force aux échecs de compétition d'un joueur. On a la chance de disposer d'un système très fiable...à mon avis mieux que le tennis Ce classement reflète le niveau moyen du joueur sur un grand nombre de parties. Sur une partie , il me semble presque certain que son niveau peut être de +/- 300 par rapport à son classement. Par ex un joueur classé 1000 elo , peut jouer 20 coups à 3000 elo (il suffit pour cela qu'il connaisse par coeur les 20 premiers coups de théorie). Sur une partie complète je ne pense pas qu'il puisse y avoir des écarts aussi grands , mais le niveau varie beaucoup selon que l'on connaisse ou non la position issue de l'ouverture choisie. Je l'ai constaté avec moi même : je peux jouer de trés bonnes parties quand je connais bien la position et les plans types (en fait je ne fait que répéter ce qui m'a été appris par les autres) mais faire de très mauvaises parties quand je suis livré à moi même dans une position inconnue. je suis sur qu'il y a bien 600 points d'écarts entre ces deux extrèmes. ( NB : sur ce sujet il me semble que devenir fort cela revient à maitriser un nombre de plus en plus élevé de positions types, ou bien mais je crois que c 'est beaucoup plus rare avoir un sens inné de l'algorythme des échecs). Dans le cas de cette partie il me semble que mon adversaire n'était pas à l'aise avec la position obtenue et qu'il a donc joué en dessous de son niveau réel. Il s'est montré super combatif...on ne peut que l'en féliciter. La combativité et la solidité psychique sont une composante incontestable du niveau de jeu. C'est moi qui doit être blamé pour ne pas avoir eu la force psychique de continuer dans une position supérieure et de proposer une nulle implicite. Tout cela relève de la psychologie; c'est l'une des grandes difficultés des échecs ou il y a une tension permanente et un affrontement avec un adversaire (et avec soi même) à gérer. je pense que l'on peut progresser sur ce terrain. Mais il est vrai que la tentation de la partie nulle (qui brusquement vous retire une tension) est souvent présente , il faut apprendre à refuser cette solution de facilité.

Si***sk**232, le

enfin un commentaire posé et réfléchi ca fait du bien :-)

Esoxlucius, le

Au passage il me semble que certains avaient "suggéré" à Météore de ne pas présenter que des victoires...et pour une fois qu'il le fait (ou en ai-je loupé d'autres?), personne ne le félicite ! Et bien voilà, Félicitations pour cette partie commentée, même si c'est une défaite

Badisse, le

Mais qu'en pense Minhou, finalement ?

kr****2126, le

@ Meteore Peut-on avoir les autres parties ?

Tr***ad****12129, le

@ Esoxlucius Tu confonds avec Nicolaus.

ins7879, le

To Simonski T'es un peu du genre révisionniste des forums non ? Jamais je n'ai dit qu'un "2100 qui ne craque pas devient un 2400" J'ai dit que souvent la différence de niveau est pas si évidente et tient à des petits détails. Un de ces détails, à mon avis, est que le 2400 est beaucoup plus impliqué dans le jeu que le 2200 et que, souvent, les échecs sont plus ou moins son job (Oui je sais Jean René Koch blabla tout ça)Quand tu as 2200 tu as d'autres trucs à faire et tu n'es forcément pas aussi affuté. A mon sens, 2400 est un classement accessible à tout gusse un minimum doué avec plus ou moins de travail. Je suis de la catégorie d'âge d'un MI de la région contre lequel 3 parties entre 88 et 91 ont donné le résultat de 2.5/3 en ma faveur (à sa décharge,j'ai eu 3 fois les Blancs).Il est devenu Maitre International il y a cinq ans alors qu'il n'était en aucun cas meilleur que moi il y a vingt ans.Mais il a fait des échecs son métier et ça a fini par payer (si j'ose dire) Enfin bon voilà, j'arrête de troller ;-) et , bien que relativement noob dans les environs alors même que tu sembles être un caïd des lieux , je me permettrai de te dire que tu gagnerais sans aucun doute à être moins arrogant :-)

Si***sk**232, le

je vois pas où est l'arrogance dans on dit simplement la vérité il est communément admis par les gens de manière générale ici ou ailleurs qu'un MI est un 2200 qui a travaillé les échecs ce qui est archi faux. Je connais des tas et des tas et des tas de MF qui joue très très bien et qui ne seront jamais MI car il manque simplement quelquechose mais qu'ils ne trouvent jamais... Je me doutais qu'on m'opposerait des arguments trop faciles d'arrogance ou autre dis sans le moindre argument mais je m'en fous. Je suis content quand je vois des joueurs commentés des parties sur ce forum qu'ils aient gagné ou perdu je trouve ca intéréssant et enrichissant et ce quelque soit leur niveau. j'ai toujours plaisir à copier le pgn et à le rentrer dans chessbase pour regarder la partie. Quand je vois écrit que la différence est moindre entre 1800 et 2400 qu'entre 2400 et 2600 écrit par un NC ! Je ne comprend pas comment quelqu'un qui est totalement incapable de juger d'avoir un jugement aussi tranché. Comme sous entendre qu'un 2300 ne peut pas jouer une partie à 2600 c'est une abbération totale. Pensez-vous que ca n'arrive jamais de faire une partie sans faute pour un 2300? Pour ma part, je ne me permettrais jamais d'écrire des conneries du genre " oui je pense que karjakin est plus techniquement que carlsen malgré que ce dernier soit plus fort en tactique. " Alors arrêtons les commentaires mielleux et complaisants météore joue bien et a fait une bonne partie contre Minh. Dommage qu'il ait fait une bourde d'une naiveté édifiante. J'espère qu'il fera mieux la prochaine fois! Et vive la philidor !! (private joke)

Si***sk**232, le

ohlala ! quand! et technique!

Tr***ad****12129, le

"Pensez-vous que ca n'arrive jamais de faire une partie sans faute pour un 2300?" Je confirme,j'ai joué recemment un joueur trés proche des 2300+,et il n'a pas fait une faute de toute la partie!A l'analyse,il calculait tout comme un bourrin,j'ai eu l'impression de jouer un joueur en état de grace... Bref,il y a des 2200+ qui touchent leur bille,d'ailleurs 2200+,c'est le niveau candidat-maitre... 1800+,c'est le niveau d'un joueur de club "correc'",mais sans plus.

nn***nn***12286, le

@gabisubis "Je suis de la catégorie d'âge d'un MI de la région contre lequel 3 parties entre 88 et 91 ont donné le résultat de 2.5/3 en ma faveur (à sa décharge,j'ai eu 3 fois les Blancs).Il est devenu Maitre International il y a cinq ans alors qu'il n'était en aucun cas meilleur que moi il y a vingt ans." Peux-tu donner un indice supplémentaire ? J'ai bien une idée, mais je ne suis pas sûr...

Pi***d*1925, le

@meteore mes envois sont sur la boite alternative depuis avant-hier car l'autre ne passait pas (perturbations sur Orange)

Pi***d*1925, le

Le mans excellent tournoi que j'ai fait plusieurs années quand j'habitais dans cette ville Par contre, il s'est toujours caractérisé par l'absence totale de parties saisies, ce qui est dommage!

ins7879, le

To Simonski Ton arrogance n'est pas liée à ce sujet précisément.Caal t'a certes un tantisoit agressé, mais en retour tes principaux arguments ont été de mettre ton niveau (sans aucun doute excellent puisque tu es MI) en avant.Et je t'ai déjà vu poser plusieurs fois la question "Quel est ton Elo ?" Ca me semble plutôt hors de propos. Quand tu parles de "tas et de tas" de MF qui n'y arriveront pas,tu parles de gens qui essayent d'y arriver et que tu vois échouer je présume ? Je ne dis pas qu'un 2200 est systématiquement un MI en puissance,je dis que certains le sont.J'ai eu 2240 à 20 ans (1990,une époque où les Elos FIDE avaient un sens ;-)) et je jouais pas mal, je suis persuadé qu'avec la dose de travail adéquate,j 'aurais pu devenir MI (sous réserve de parvenir à maitriser mon émotivité et dominer ma paresse :-) ) Mais il y a les études et tout ça... et j'avais pas des parents qui pouvaient me payer trois opens pendant l'été et un à chaque vacances scolaires ;-) Pour conclure, tu es un intervenant intéressant et je veux pas me fâcher hein...et puis t'as un super prénom :-p

ins7879, le

to nnnnnnnnn Un indice ? Hmmmmmmm Ah oui, on a fêté son saint il n'y a pas longtemps

jncool, le

hum....

jncool, le

... on a feté mon saint y'a pas longtemps, je suis de la région et passé mi y'a 5ans...Mais c'est pas moi(2,5 en ta faveur à cette époque, ç'aurait été un mauvais résultat...)Je rajoute un indice si je pense avoir trouvé(prénom célèbre aux échecs?)

ins7879, le

M'enfin JN.... On a joué qu'une seule fois nous deux...heureusement pour moi haha ! C'etait l'époque où,super motivé, j'ai distribué des demi-points à tous les jeunes du coin ! Plus quelques babioles en blitz...je me souviens d'une fois à Waldig où t'arretais pas de me regarder d'un air méchant (ou c'était ton grand frère chais plus) Bref, je me souviens avec émotion de la nulle que je t'avais arrachée il y a quelques années (2002 ? 2003 ?) dans un blitz où avec rien à la pendule et mes talents de défenseur dignes de Patrice B. j'avais tout paré comme en transe avant de répéter les coups dans une bonne position alors que c'est toi qui allait tomber au temps ! C'est un prénom plutôt célèbre et très apprecié par les Alsaciens paresseux :-) Bon toute façon des MI de mon âge dans le coin y en a pas cinquante et c'est pas Jean René

nn***nn***12286, le

Merci gabisubis et jncool En effet, c'est bien à lui que je pensais : même prénom que le n°2 français et nom identique au titre d'un film sorti récemment, MI en 2004, ça devient transparent. En 1990, je l'avais battu avec les Noirs dans un match de barrage pour accéder en NII, quand nous "sévissions" respectivement à Auxerre et Epinal. Difficile de l'envisager titré à l'époque, ce qui prouve une fois de plus qu'il ne faut jamais désespérer.

Si***sk**232, le

j'ai toujours remarqué sur ce forum que lorsqu'on était considéré comme " fort " on recevait automatiquement l'étiquette d'arrogant quand on disait simplement la vérité. J'ai l'habitude de ce genre d'attaque gratuite ne t'inquiètes pas. Premièrement, caal c'est dans l'autre post lool Deuxièmement, si tu voyais plus loin que le bout de ton nez :-) j'ai demandé son élo car non seulement il me traitait de poireau mais se permettait de critiquer mon style de jeu qu'il assimilait à de la merde! Etant surpris de ces affirmations sans fondement j'ai pensé que c'était un joueur très fort et quand je lui ai demandé son élo il n'a plus répondu. Reyes a fini par me dire qu'il avait 800 points élo de moins que moi! Remarque identique et pour les mêmes raisons à Joffrey qui n'a bien sur pas répondu car en disant son élo ca l'aurait surement décridibilisé. Je me fous du niveau des gens aux échecs qu'il soit plus fort ou moins fort je ne me compare à personne mais que ceux qui ne savent pas de quoi il parlent se taisent de temps en temps ! Maintenant tu as le droit de t'excuser :-D

el***e*2164, le

dans le genre pouvez-vous m'expliquer ce qu'est un coup à 3000 et une partie à 2600, svp?

Reyes, le

Une façon de parler je pense...

ins7879, le

To Simonski Maître,pardonnez moi Maître (ton de Reivax dans Naheulbeuk) Que mille pétales de roses jonchent votre chemin, ô grand fanal de la vérité suprême ! Que vos ennemis succombent sous les coups puissants de la lame acérée de votre esprit subtil comme le souffle parfumé d\'une jouvencelle ! Que votre règne vienne ! Que votre volonté.... Ahem je m\'égare là. Ca suffit comme excuses ou je dois étoffer ?

ins7879, le

To nnnnnnnnn C\'est bien lui :-)

ins4672, le

@ gabisubis selon toi on est obligé de jouer plein d\'opens pour devenir MI? J\'en suis un contre exemple, je joue uniquement en interclub et en moyenne 1 open par an! Bon c\'est sûr que c\'est mieux d\'en faire plus... Simonski a raison d\'insister sur le elo car quantité de joueurs d\'un niveau plutôt faible ou moyen se permettent de juger des joueurs ou des styles de jeu alors que leur niveau justement ne le permet pas!

ins4672, le

y a t'il un problème avec le saut à la ligne? mes balises n\'ont pas fonctionné, je fais un test a b c Merci à un admin qui passe dans le coin d\'enlever tout ça ^^

ins7879, le

To dulovitch Les temps changent...en 90 tu faisais pas de norme de MI en Intercercles N2 (Nationale I aujourd\'hui) (peut être en jouant au premier échiquier tout le temps remarque).L\'Elo international commençait à 2205, donc rien qu\'avoir un classement FIDE c\'était déjà un succès en soi. Et comme tu l\'as dit toi même tu es un contre exemple probablement non majoritaire :-) En ce qui concerne le sujet....faut pas oublier que c\'est un forum,le but c\'est de blablater, parfois à tort et à travers, sur un sujet qui nous unit.Demander son Elo à chaque gusse avant de lui accorder le droit de parler,ça me parait légèrement contre productif au niveau convivialité :-)Simonski me semble un peu dans un phase de langage binaire : Elo et Troll parsèment abondamment sa porse du moment :-p

ins7879, le

To dulovitch (addendum)

ins7879, le

To dulovitch (addendum) Ca va t\'es pas tombé dans le club de bridge le plus mauvais de France ;-)

El cave, le

tu rigoles ? en 90 si tu pouvais jouer un titré en N2 c'était un coup de bol, les GMI français se comptaient sur les doigts de la main et les MI devaient être vingt ou trente et jouaient presque tous dans l'élite. Alors faire une norme en N2, déjà au premier échelon les normes n'étaient pas monnaie courante. Pour donner un ordre de grandeur aux plus jeunes qui n'ont pas connu cette époque du tout la moyenne des dix meilleurs joueurs français était inférieure à 2500 et avec 2300 tu étais sans problème dans le top 100, il y avait à peine 300 classés FIDE.

ins7879, le

Quand même.... Une année j'avais joué Degraeve,Daniel Roos,Grimberg au 1er...mais je sais plus qui était au 1er dans les autres matches puisqu'on tournait.. Il me semble me souvenir de Jadoul aussi

ins7879, le

To Elcave Avec 2300 tu étais même dans le Top 50 en 90 à mon avis ! Il devait y avoir Kouatly,Lautier et Renet comme GMI et une vingtaine de MI je pense....

El cave, le

oui, plus Spassky et Vaisser a dû arriver à peu près à ce moment-là et Dorfman peu après. Je vais essayer de remetre la main sur un EE de l'époque pour avoir une liste.

ins7879, le

Cela dit..... 300 gusses au dessus de 2205 ça me parait trop beaucoup ;-)

El cave, le

remettre ... j'ai retrouvé la liste de janvier 91, 65 joueurs à 2300 et plus, 5 GM, Spassky, Lautier, Kouatly, Renet et Murey qui apparaissait alors dans la liste française, et 28 MI. 3 joueurs à 2500, 22 à plus de 2400. Sinon Grimberg n'était pas MI à l'époque, autour de 2300. Et il y avait 196 joueurs et 15 joueuses dans cette liste.

Si***sk**232, le

@dulovitch Je viens de comprendre que gabisubis ne faisait que troller depuis le début du fil. savoir que tu fais parti des gens qui comprenne le français me réjouis ! oufff

ins7879, le

To Simonski Tu sais composer une phrase sans y mettre le mot "troll" ou un de ses dérivés ? T'as reçu un gage à Nouvel an ou quoi ? Et puis sans déconner va t'acheter un Bescherelle et un dico,tu fais mal aux yeux : 3 fautes (en omettant la majuscule manquante) dans une phrase de 13 mots, c'est pas humain :-(

ins12235, le

Simonski, a défaut de savoir parler Francais, tu pourrais au moins parler Anglais !

Si***sk**232, le

Tu as écris des choses tellement débiles que tu dois être un troll ou alors tu as le plus petit cerveau du monde. :-)

ins12235, le

Comment ose tu, moi qui t'ai tout appris !

Si***sk**232, le

ta gueule toi ! :-D

Si***sk**232, le

tiens j'avais pas vu ! "T'as reçu un gage à Nouvel an ou quoi ?" Toi bien parlééé franchéé !!! et après ozzzze critiquèchhhhe. Tu aurais pu au moins faire l'effort d'essayer de comprendre ce que je disais au lieu de faire l'âne. Après chacun sa technique...

Oimsi, le

Bravo belle partie Météore !!

Oimsi, le

sinon pour la suite... J'ai bien rigolé il est très Troll ce post ( comme on dit en alsace ), je m'ennuyais au boulot du coup ca m'a passé le temps de lire tout ça...

Oimsi, le

Sinon pour parler échecs un peu. Le système utilisé par les noirs n'est pas un peu pourri contre "le Londres"?

Morozov, le

c'est clair que le début noir c'est un peu "free style"... c'est l'avantage de jouer ce système contre des joueurs beaucoup plus forts que soit sur le papier. Ils se sentent obligés d'éviter les grandes lignes qui sont annulantes et du coup, ca donne de bonnes parties aux blancs.

ba***eu***d*8677, le

suite à votre discussion sur le élo ça veut dire qu'à 16 ans avec 2265 en 91 (et encore la fide m'a grugé de 30 points j'aurais dû avoir 2295, remarque c'est la seule fois que la fide a fait une erreur me concernant), j'étais mieux au classement français d'aujourd'hui avec 2384. pourtant j'ai la faiblesse de croire que je suis vachement plus fort qu'à l'époque, je pense d'ailleurs que si j'avais fait un match moi maintenant contre moi à l'époque je gagnerai plein plein plein de points élos. tout le monde s'en fout ok je sors.

Meteore, le

Augmentation du niveau de jeu je crois aussi que par rapport aux années 1990/1991 il n 'y a pas que les champions qui ont progressés..... je pense que la plupart d'entre nous ont progressés...grace à bien plus d'informations disponibles...beaucoup plus de théories accessibles avec Chessbase et Internet...on regarde aujourd'hui beaucoup plus de parties...que quand il fallait ouvrir des livres et suivre sur un échiquier (ce qui est un peu fastidieux et décourageant)... je pense également que si je faisais un match contre celui que j'étais il y a 15 an je l'emporterai...pour cause de plus de connaissance, surtout dans les ouvertures

ba***eu***d*8677, le

je voulais dire que je l'emportai plus que la différence elo (120 points=2/3), mais ça ne fait que confirmer ce que tu dis.

AD, le

Moi je pense que je jeune Moi battrait le moi plus âgé, enfin moi à l'âge de ce mois-ci.

ins8761, le

50/50 Moi je pense que le vieux moi gagnerais quelques parties principalement sur le plan positionnel mais perdrait les autres au temps. Mon bras était plus rapide par le passé.

ins7879, le

Houlala  Je me ferais méchamment éclater par mon alter ego d'il y a vingt ans :-)

ins7879, le

To SImonski  Oui c'est du langage parlé retranscrit....ça te choque ? Parce que je n'y vois pas de faute d'orthographe.Cela étant, je peux me tromper et tu vas sans doute m'éclairer :-)

Si***sk**232, le

t'as mis du temps à digérer ce que je t'ai dis " T'as reçu un gage à Nouvel an ou quoi ? " C'est du langage oral maintenant? on parle bien boudiouuuuuuuu dans ton coin d'la Frrrance dis donc ! j'ai enfin compris pourquoi tu t'acharnais contre moi en vain dans les 2 fils parce-que tu n'as pas admis que je dise la phrase suivante : " il est communément admis par les gens de manière générale ici ou ailleurs qu'un MI est un 2200 qui a travaillé les échecs ce qui est archi faux. " car tu correspondais exactement à cette catégorie de personne d'après tes dires. Alors au lieu de complexer 20 ans après sur ton niveau aux échecs tu aurais mieux fait de comprendre ce que je voulais dire. Et puis se moquer des mes fautes (dont je me fous éperdument car je ne me relis jamais je le répète la 100ième fois environ.) en écrivant des phrases qui ne sont même pas du niveau de l'oral. Bref... Après si tu veux continuer de parler de ta frustration vas chez le psy au de te venger sur ce forum. A bon entendeur ;-)

Si***sk**232, le

pour la 100ième fois