|
| Il y a vraiment des BAF qui se perdent par ins10858 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
http://www.echecs.asso.fr/Arbitrage/Baf123.pdf
" ... C’est pourquoi pour ce qui nous concerne, tout arbitre dans l’exercice de sa fonction qui aurait
un doute sérieux sur le comportement d’un joueur peut demander à celui-ci de démontrer son
honnêteté.
Par exemple en vidant ses poches, en ouvrant sa sacoche, en montrant sa cravate ou
découvrant ses oreilles…
Le refus d’obtempérer sera sanctionné aussitôt par l’exclusion
immédiate de la compétition avec les conséquences que cela entraine.
Attention tout de même, à ne pas tomber dans la paranoïa"
Cela s'appelle un joli renversement de la charge de la preuve. Le joueur innocent devra prouver son innoncence, et si la demande de l'arbitre est injustifiée, il ne se passera rien ...
|
|
|
C'est très bien d'employer des grands mots... ...mais c'est encore mieux de les comprendre. Encore un petit effort.
|
|
|
Amendement JMM ?
|
|
|
bah alors ThL je pensais t'avoir intéressé avec mon dernier message, mais apparemment non. Si tu ne veux pas, ne peux pas, n'as pas le temps, as été enlevé par des Martiens, dis-le, ce sera plus clair. Et tant que j'y suis, je voudrais dire à Zézette qu'elle aille directement chez René parce que comme j'ai paumé les clés du camion, on va être emmerdés pour lui livrer l'armoire.
À part ça, c'est gentil de la part du ministère de nous dire ça, ce serait mieux de nous donner une vraie base légale. Citer une loi, un décret, un arrêté, un reparti, quelque chose. Quelques lignes dans le BAF, le jour où quelqu'un protestera sérieusement, ça ne pèsera pas grand-chose.
|
|
|
Explication On passe de la présomption d'innocence à l'intime conviction
|
|
|
Gni ? Désolé Daik, je suis pourtant pas bourré, mais j'ai rien compris à ton message.
|
|
|
je parle de mon dernier courriel dans lequel je te demandais si tu voulais jouer avec moi à écrire des programmes, et je te donnais un snapechote de mon code en prime. Comme tu n'as pas répondu, je ne sais pas si c'est parce que ça ne t'intéresse pas ou parce que tu n'as pas reçu le message.
|
|
|
Attention au stylo véquipé d'un micro.
Blague à part , c'est quoi un doute sérieux trop subjectif pour le faire valoir.
|
|
|
Ben Myrmidon, une perf entre 500 et 1 000 points au dessus de son élo je suppose.
|
|
|
re tolldetroy le comportement "zarbi" est un élément à mon avis plus important que la perf (ex : je vais aux WC tous les coups...).
|
|
|
c'est pourtant clair ! j'ai remis tout le texte Une affaire de suspicion de triche a alimenté un temps certain quelques forums sur
la toile.
Voilà ce qu’il ressort d’une entrevue avec le Ministère de la Jeunesse et des Sports qui a été
interrogé à ce sujet.
Dans beaucoup de sport l’arbitre a le droit et le devoir de contrôler la conformité de
l’équipement d’un joueur. A la boxe par exemple on regarde à l’intérieur des gants, au foot
comme au rugby on vérifie les crampons etc...
Toute requête de l’arbitre qui va dans ce sens et qui n’est pas attentatoire à la vie privée (fouille
intime par exemple), est absolument fondée ; le refus de s’y conformer est synonyme
d’exclusion.
C’est pourquoi pour ce qui nous concerne, tout arbitre dans l’exercice de sa fonction qui aurait
un doute sérieux sur le comportement d’un joueur peut demander à celui-ci de démontrer son
honnêteté. Par exemple en vidant ses poches, en ouvrant sa sacoche, en montrant sa cravate ou
découvrant ses oreilles… Le refus d’obtempérer sera sanctionné aussitôt par l’exclusion
immédiate de la compétition avec les conséquences que cela entraine.
Attention tout de même, à ne pas tomber dans la paranoïa.
il est hors de question de faire n'importe quoi mais d'autoriser un arbitre qui "aurait des preuves" de contrôler
|
|
|
clair, mais sans référence et c'est un problème, parce que nul ne peut autoriser quelqu'un à faire une chose illégale. Même pas un ministère, à moins de publier un texte ad hoc — et encore, seulement s'il ne contredit pas un texte de niveau plus élevé. Si le ministère dit que c'est bon, je suppose que ça l'est, mais j'aimerais savoir sur quelles bases il s'appuie.
|
|
|
Si on ne peut faire de vérification matérielle de la tenue d'un joueur, il faudra avoir recours à l'électronique pour un brouillage qui emêche toute réception. Tant pis pour les téléphones portable.
C'est J2M qui ne va pas être content qu'on lui brouille l'écoute
|
|
|
ooops "....qui empêche toute réception"
|
|
|
Jouons nus!
|
|
|
@gbel très bonne comparaison avec le foot et la boxe... C'est quoi l'équipement d'un joueur d'échecs, en dehors du fait qu'il ne joue pas à poils ?
Pour vraiment éviter les problèmes et ne rien laisser au hasard, le mieux serait quand même d'examiner la boîte crânienne de chaque joueur, et puis ce qu'il y a à l'intérieur aussi...
Autre défaut (sérieux) de cette comparaison: on vérifier les crampons de TOUS les joueurs et pas de l'un d'entre eux en cas de "doute sérieux sur son comportement".
|
|
|
*on vérifie
|
|
|
Messieurs les arbitres bon courage Je vous rappelle cette citation d'Anton Tchekhov
"Nous savons tous ce qu'est une action malhonnête, mais ce qu'est l'honnêteté, personne ne le sait."
|
|
|
Je trouve cela sain de pouvoir vérifier que tout est en régle.
C'est mieux que la politique du "Cachez cette caméra-cravate que je ne saurais voir..." à laquelle on a eu droit jusqu'à maintenant.
|
|
|
Daik Je n'ai pas reçu de mail de toi dernièrement. La suite par mail parce que là on dévie du sujet du fil... enfin si ça marche :)
|
|
|
Je trouve aussi que la formulation est malheureuse: ce n'est pas aux joueurs de démontrer leur honnêteté mais bien à l'arbitre de démontrer la malhonnêteté du joueur en étayant son soupçon par une preuve, qu'il ira éventuellement chercher dans l'oreille ou le slip du présumé innocent :o).
|
|
|
Je ne vous comprends pas Vous avez posté des centaines de messages cet été pour dire qu'un joueur aurait triché au CHIP et que les arbitres avaient laissé faire, que ce n'était pas normal etc etc...
Maintenant que la DNA dit que les arbitres peuvent contrôler les joueurs suspects de tricherie et les exclure s'ils refusaient de "se soumettre" vous dites que ce n'est pas normal etc etc...
FAUDRAIT SAVOIR !!!
|
|
|
+1 avec GBel. Certaines réactions sont de purs amalgames. Il ne s'agit pas de prouver son innocence. Ce n'est pas un procès, mais de vérifier le comportement au cours d'une compétition sportive suite à un doute sérieux.
Le ministère n'a fait que rappeler une pratique LEGALE et de bon sens. Avant de crier au loup, qu'on lise ce qu'il en est et notamment l'analogie avec la boxe et le foot, qui a été mentionnée d'ailleurs.. sur ce site même !
C'est du bon sens qui prouve qu'au championnat de Paris, les arbitres n'étaient pas aussi démunis (qu'ils le pensaient?).
Il ne s'agit pas d'une fouille intime attentatoire à la vie privée.
On pourra aussi rappeler l'inspection de la casquette d'un joueur Indien pleinement justifié dont on cherchera en vain en quoi elle était attentatoire à son intimité. Mais les discours sont inutiles : Quand on ne veut pas comprendre, on ne comprend pas.
|
|
|
@jeansanmarco Personnellement, j'approuve totalement cette mesure rendue inévitable par les progrès technologiques.
|
|
|
@Giarageai C'est J2M qui ne va pas être content qu'on lui brouille l'écoute...............Et il ne faut pas confondre Brouiller l'écoute.....et.......(contrepétrie!)
|
|
|
Cocorico,Cocorico et Cocorico! Victoire des trois français aujourd'hui.Demain,Maxime affrontera Sergei Zhilgako (2646) avec les Noirs;Clément aura les Blancs contre le GM Roumain Chirila (2504) et Mathilde jouera contre la WIM Paikidze (2279) avec les Noirs.M.. à eux!
|
|
|
Ouais bin j'me suis planté d'sujet hein ça arrive hein quoi bon merde.
|
|
|
JMM ? Jean-Marie Messier ? Il s'est reconverti dans les échecs ? Enfin...reconverti...
|
|
|
@Bachkarov J2M a des ennuis avec la justice américaine.
|
|
|
