|
Open d'échecs du Touquet par Sc***hj****12350 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Le club d'échecs du Touquet organise son traditionnel open de Toussaint du 24 au 30 octobre 2009.
Deux opens (choix entre 1700 et 1900 élo)
1600€ au 1er du tournoi A
500€ au 1er du tournoi B
Toutes les infos sur www.opalechecs.com
|
|
Saucisson Je n'accepte pas l'article 9 du règlement :-(
|
|
C'est pourtant un excellent article fait pour éviter des nulles rapides sans véritable combat. Il devrait même être imposé dans tous les tournois. Maintenant les organisateurs m'en voudront pas j'espère en vous disant que rien ne vous oblige à jouer.
|
|
Tiens, tu me dis vous maintenant ? C'est un excellent article pour tous ceux qui n'ont pas encore compris que deux joueurs qui veulent faire nulle le feront de toute façon, et qu'il n'est pas nécessaire de faire chier tout le monde pour un faux problème : qui cela gène-t-il que deux joueurs fassent nulle rapidement ?
Cela dit, la prochaine fois que je ferai ton tournoi, je me souviendrai que tu préfères que j'endommage tes sièges plutôt que de faire nulle rapidement (commentaire du 11-04-2007 à 20:27:26). Tu me paieras le nettoyage de mes vêtements ?
Et effectivement, personne ne m'oblige à jouer ce tournoi, à tel point que j'en ferai un autre. Simplement, comme je suppose (peut-être à tort) que l'objectif principal d'un organisateur de tournoi est que le maximum de joueurs soit satisfait, je lui explique pourquoi je suis insatisfait de son saucissonage, en espérant que si suffisamment de joueurs expriment comme moi leur opposition à la pensée unique battestienne comme quoi l'arbitre est censé être la 65e case de l'échiquier, les organisateurs finiront par se rendre compte du ridicule et de l'impopularité de ce genre de mesures et s'en débarrasseront.
|
|
Bravo ThL
|
|
Cher thl Autant je n'ai jamais souhaité en tant qu'organisateur mettre ce genre d'article pour la raison que tu décris dans le début de ton commentaire par ce que je ne pense pas que ça apporte grand chose.
Autant tu te trompes quand tu pose la question ironique "qui cela gène....". Si en tant que joueur je me fous un peu des nulles de salon, par contre comme arbitre et plus encore comme organisateur elles me posent problème.
J'ai des joueurs, des officiels, des sponsors et des à qui "rendre des comptes". Et tous ne sont pas heureux de voir les 3 premières tables désertées après 15 mn de jeu quelle qu'en soient les raisons.
Inutile, je crois ,de refaire le débat ici, tout a été dit ou presque et on ne convaincra personne ni dans un sens ni dans l'autre. Mais je pense qu'il serait caricatural d'opposer les gentils joueurs aux méchants arbitres, et vice-versa...
|
|
il est aussi caricatural... ... de dire que les trois premières tables sont désertées au bout d'un quart d'heure : j'ai fait quelques opens, et je ne l'ai jamais vu pour ma part. Au pire, une nulle rapide à UNE des trois premières tables à la DERNIERE ronde.
Je pense surtout que c'est une frustration des organisateurs qui complexent de ne pouvoir faire la même chose à leur niveau.
Mais le nouvel article à la mode que je trouve complètement débile, c'est celui qui entraine la perte de la partie si on est pas là au début de la ronde. Ils ne savaient plus quoi inventer...
|
|
C'est caricatural puisque c'est un exemple....
Quant aux frustrations des organisateurs, merci de cette analyse Mr Freud
|
|
y a plus simple on supprime la nulle et qui répète 3 fois ou joue 50 coups sans prise perd la partie pour antijeu.
|
|
quant au pat suivant qui on donne gagnant on a deux variantes patophile et patophobe.
|
|
tout a fait dac avec thl et pas d'accord avec sigmund!
|
|
Je remarque que ThL ne perd jamais une occasion de faire remonter le fil culte dit du "Saucisson". Cà tombe on ne peut mieux puisque ce sujet est à l'ordre du jour du prochain CD de la FFE en Novembre.
|
|
@thl Si je t'ai tutoyé hier c'est que jusqu'à aujourdhui je ne savais pas qui était derrière ton pseudo.
Sinon, maintenant que c'est fait j'aurai pu dire que, en tant qu'arbitre FIDE (encore toutes mes félicitations), tu pourrais défendre aussi la position des organisateurs même si tu es aussi un excellent joueur.
Pitié pour mes sièges !
|
|
Il n'y a pas une position unique des organisateurs et je ne peux donc pas, ni ne dois, la défendre. En revanche, en tant qu'arbitre j'ai un rôle de conseil auprès des organisateurs. De la même façon que je pourrais avertir un organisateur qui a sélectionné deux systèmes de départage contradictoires (le fameux «thèse, antithèse, foutaise») que ce choix est malheureux, je pense être dans ce rôle en lui conseillant d'enlever une mesure désapprouvée par la grande majorité des joueurs.
D'autre part, je ne pense pas être un si fort joueur que cela. Mon classement Elo s'écrit certes avec un 2, un 4 et deux 0, mais malheureusement pas dans cet ordre, ce qui fait que quand il me prend l'envie de jouer un tournoi, j'ai à m'acquitter des droits d'inscription. À ce titre de joueur de tournoi ordinaire, je pense faire partie du cœur de cible des organisateurs et donc être en mesure d'exprimer un point de vue qualifié.
|
|
T'es 4200 ThL ?
|
|
Toutes mes ficelles de caleçon Thomas Je ne savais pas que tu étais arbitre FIDE ! Si l'Echiquier Montluçonnais organise un tournoi de haute volée, sous la houlette de son nouveau et dynamique président, je saurai qui venir chercher par la peau des fesses.
En revanche, tu as du sentir que j'allais revenir sur ce sujet parce que tu as pris de vitesse toutes mes velléités de bonne blague (je commençais déjà à me gausser) à la montluçonnaise quand j'ai lu que jansanmarco t'affublait du qualificatif d'excellent joueur. Comme quoi tu es toujours un membre du club dans l'âme : il n'y a qu'au club que tu as pu prendre cet automatisme prophylactique au calembour.
|
|
Non Johaquimov Merci de ne pas confondre ThL et JMM...
|
|
En effet thl tu es dans ton droit le plus strict en donannt ton avis, je cherchais juste à ce qu'on évite les uns et les autres des amalgames peu constructifs.
Maintenant je ne suis pas là pour défendre cette règle non plus... puisque je me refuse à l'utiliser, malgré de multiples demandes d'ailleurs. Je ne suis pas sûr de ce fait qu'on puisse dire que "la majorité des joueurs" la désapprouve, peut-être la majorité des freance-echequistes et encore ;-)
|
|
Prems' ! Sans vouloir me mettre en avant, j'ai déja signalé en son temps les limites d'un tel règlement.
Je n'en démords pas : Dans un tournoi réservé aux moins de 1900 ELO, poser une règle pour interdire les nulles de salon est inutile.
VincentB, qui aime annuler
|
|
Mon avis (elo 2002) Il y a quelque temps, les organisateurs faisaient rentrer dans leur Opens des ordinateurs en tant que compétiteurs. Il y avait même parfois un article du règlement du tournoi qui interdisaient aux joueurs humains de faire forfait contre les ordinateurs ! J'ai refusé de participer à ces tournois :=)
Aujourd'hui, on veut nous interdire les nulles rapides.
Ma position est claire, je ne participerai jamais à un tournoi qui imposerait un telle règlement !
Si tous les tournois se mettaient à imposer ce règlement, j'arrêterai alors de jouer aux échecs...
|
|
le pire c'est quand on t'interdit de faire nulle avec un ordinateur...
|
|
Il exite une possibilité utilisée dans certains sports et peu ou pas utilisée dans les tournois d'échecs mais possible techniquement :
On donne 3 pts pour une victoire, 1 pts pour une nulle et 0 pour une défaite. On peut supposer qu'il y aura moins de nulles.
|
|
ref jeansanmarco Le problème du système 3-1-0 est que ça dévalorise la nulle dite combattive.
En fait, je pense que c'est la nulle dite rapide ou de salon qui est trop bien récompensée. Sans jouer (ou presque) on peut obtenir presque autant qu'en passant des heures sur l'échiquier à lutter pour une victoire hypothétique, avec le risque de repartir sans rien.......
Il faudrait peut-être imaginer un système rendant beaucoup moins attractive la nulle de salon. Il est quand même étonnant qu'on puisse être récompensé de manière assez intéressante, sans jouer.
Aussi, un système plus complexe encore m'a été donné une fois par un ami. Je le trouve pas si bête du tout: La victoire à 4 points; la nulle pas rapide (à définir........) à 2 points. La nulle rapide (à définir........) à 1 point. La défaite à 1 point. L'absentéisme (si arbitre prévenu pour ne pas être exclu du tournoi) à 0 point. Ainsi, le rapport de 0,5 à 1 reste identique pour la nulle dite combattive et la nulle de salon devient peu intéressante mais reste possible pour celui qui veut absolument la faire.
Resterait le problème des joueurs proches d'une norme, pour lesquels on peut comprendre l'intérêt d'une nulle de salon.
Enfin, à mon humble et faible niveau, jamais personne ne m'a proposé de nulle de salon. Chacun étant sur (souvent à raison hélas) de me battre. Ceci pour dire que ce débat ne concerne surement pas l'immense majorité des joueurs amateurs
|
|
0 en maths 4 pour la victoire, 2 (au maximum) pour la nulle et 1 pour la défaite, il faut m'expliquer en quoi c'est différent de 3-1-0 et comment ça ne dévalorise pas les nulles, rapides ou pas. Sans compter que comme d'habitude les saucissonneurs oublient (ou font semblant d'oublier) que tout ce à quoi arrivent ce genre de système, ce sont des magouilles "je te laisse gagner et on partage le prix".
|
|
ref Thl En fait, avec 4-2-1-0, c'est la défaite qui devient encore plus lourde de conséquences. La nulle pas rapide garde la même valeur par rapport à la victoire. C'est vrai que les magouilles que tu cites en sortiraient surement grandies. Mais pour ça, je crains qu'il n'existe aucun système pour l'empêcher.....
Finalement, le plus simple ne serait-il pas de laisser les amateurs tranquilles par rapport à ça. S'ils paient leur inscription pour ne pas jouer, c'est leur problème après tout. Quand aux pros invités, si un organisateur est gêné par trop de nulles de salon de la part de tel ou tel joueur, est-il obligé de le réinviter à l'édition suivante?
|
|
Deux points rapido 1. Les magouilles comme celle décrite par ThL "je te laisse gagner et on partage le prix", n'ont d'intérêt que lors des deux dernières rondes, car avant cela me semble par trop hasardeux. En conséquence les risques de nulles de salons pour cause d'intérêt financier sont aux rondes 8 et 9.
2. Jusqu'à présent je n'ai pas vu de démonstration pour aller contre mon hypothèse selon laquelle il y a un seuil ELO en deçà duquel la nulle perd sont coté "salon". Quand on a moins de 1900(!), je ne vois pas où serait "le problème des joueurs proches d'une norme, pour lesquels on peut comprendre l'intérêt d'une nulle de salon." comme le dit wormsattacks dans son propos.
J'en conclu que :
a) Dans un open, la lutte contre les nulles courtes doit s'intensifier à mesure qu'on arrive aux dernières rondes.
b) Sur des Open où l'inscription se fait par catégorie ELO, seule la première devrait concernée par la règlementation des nulles courtes.
c) Attention toutefois à ne pas trop radicaliser le discours autour de la nulle. Le cas d'un toute ronde par exemple est bien différent et peut justifier une nulle courte, qui dans un Open tomberait sous le coup de l'article 9 mentionné par ThL
VincentB, sur un sujet toujours renouvelé...
|
|
S
|
|
Attention aux nulles rapides ! Dans un récent tournoi en Chine deux joueurs ont eu un double 0 pour avoir fait nulle sans avoir jouer le moindre coup (voir à ce sujet l'article sur le site de la FIDE)
|
|
Système à 03 points Le système à 03 points avait été essayé au tournoi d'Aubervilliers avec des résultats très mitigés. "je te laisse gagner et on partage les points".
|
|
Peut-être qu'il faut faire un tirage a sort !? pour toutes les parties qui ce terminent par une nulle au moins il n'y aurait que des parties gagnées et les magouilleurs pourraient se faire magouillés
|
|
En Espagne il y a un système intéressant on tire au sort à la dernière ronde l'ordre des systèmes de départage. Comme ça les types devront faire un peu plus de calculs avant de magouiller.
|
|
ils s'en foutent vu qu'ils partagent les prix !
|
|
|