|
| Peur de l'adversaire par Benji3000 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour,
Oscillant entre N et N+100 en blitz sur FICS, je constate qu'il est en général bien plus dur de gagner contre des gens classés N quand on est nous même N, que quand on est N+100.
Pourtant on ne progresse/régresse pas du jour au lendemain. Donc y'a un truc.. Semblerait que se sentir en déficit de poinzélos ajoute tout un tas d'émotions parasites qui font qu'en plus d'être légèrement moins bons en théorie, on joue encore plus mal..
J'ai une solution : jouer par exemple via winboard et cacher la fenêtre console ; comme ça on ne connaît pas le classement adverse. Mais ça ne résout pas le problème de fond : comment jouer exactement de la même manière quel que soit l'adversaire ? Par exemple contre "un N+200/300" j'ai tendance à être prudent et à proposer quelques échanges inutiles. Contre "un N-200/300", j'essaye au contraire d'amener des positions embrouillées dans l'espoir d'en retirer quelque chose (toujours en blitz hein).
|
|
|
et en standard? je joue sur fics en blitz (autour de 1400) et en standard (autour de 1800) pourquoi une telle difference? Par contre je crois mieux m'en sortir quand je suis à N+100 car l'adversaire a plus peur. il proposera nul ou abandonnera plus facilement
|
|
|
un exemple : elo blancs = elo noirs + 140 [Event "rated blitz match"]
[Site "Free Internet Chess Server"]
[Date "2009.10.09"]
1. h3 {[%clk 0:03:00]} a6 {[%clk 0:03:00]} 2. d4 {[%clk 0:02:58]} g6 {[%clk 0:02:58]} 3. e3 {[%clk 0:02:57]} Bg7 {[%clk 0:02:58]} 4. c4 {[%clk 0:02:56]} e6 {[%clk 0:02:57]} 5. Nc3 {[%clk 0:02:56]} d5 {[%clk 0:02:56]} 6. Nf3 {[%clk 0:02:55]} Ne7 {[%clk 0:02:55]} 7. Bd2 {[%clk 0:02:50]} O-O {[%clk 0:02:54]} 8. b4 {[%clk 0:02:47]} a5 {[%clk 0:02:50]}
Coup douteux ; c'est parti pour une longue série d'échanges défavorables (perte d'un pion) pour les noirs.
9. a3 {[%clk 0:02:44]} axb4 {[%clk 0:02:49]} 10. axb4 {[%clk 0:02:42]} Rxa1 {[%clk 0:02:47]} 11. Qxa1 {[%clk 0:02:42]} dxc4 {[%clk 0:02:46]} 12. Bxc4 {[%clk 0:02:40]} Nd7 {[%clk 0:02:45]} 13. O-O {[%clk 0:02:38]} Nb6 {[%clk 0:02:44]} 14. Bb3 {[%clk 0:02:34]} Ned5 {[%clk 0:02:42]} 15. b5 {[%clk 0:02:29]} Nxc3 {[%clk 0:02:39]} 16. Bxc3 {[%clk 0:02:27]} Nd5 {[%clk 0:02:38]} 17. Rc1 {[%clk 0:02:24]} Nxc3 {[%clk 0:02:37]} 18. Qxc3 {[%clk 0:02:21]} Bd7 {[%clk 0:02:23]} 19. Qxc7 {[%clk 0:02:20]} Qxc7 {[%clk 0:02:22]} 20. Rxc7 {[%clk 0:02:18]} Bxb5 {[%clk 0:02:22]} 21. Rxb7 {[%clk 0:02:18]} Bc6 {[%clk 0:02:22]} 22. Rc7 {[%clk 0:02:12]} Bxf3 {[%clk 0:02:21]} 23. gxf3 {[%clk 0:02:12]} Rd8 {[%clk 0:02:19]}
Bon les blancs ont probablement trop accepté les échanges, et se retrouvent dans une situation annulante. Mais..
24. f4 {[%clk 0:02:09]} Bf8 {[%clk 0:02:18]} 25. Kg2 {[%clk 0:02:07]} Bd6 {[%clk 0:02:17]} 26. Rb7 {[%clk 0:02:06]} Kf8 {[%clk 0:02:15]} 27. h4 {[%clk 0:01:58]} h5 {[%clk 0:02:12]} 28. Kf3 {[%clk 0:01:54]} Be7 {[%clk 0:02:11]} 29. Kg3 {[%clk 0:01:52]} Bf6 {[%clk 0:02:09]} 30. Ba4 {[%clk 0:01:46]} Kg7 {[%clk 0:02:03]} 31. Bd7 {[%clk 0:01:43]} Kf8 {[%clk 0:02:01]} 32. f3 {[%clk 0:01:39]} Ra8 {[%clk 0:01:58]} 33. Bc6 {[%clk 0:01:33]} Ra3 {[%clk 0:01:54]} 34. Rd7 {[%clk 0:01:31]} Rxe3 {[%clk 0:01:49]} 35. d5 {[%clk 0:01:29]} e5 {[%clk 0:01:42]}
..ils décident d'essayer de gagner quand même avec le pion d, alors que le fou noir contrôle d8 (...)
36. d6 {[%clk 0:01:21]} exf4+ {[%clk 0:01:34]} 37. Kxf4 {[%clk 0:01:21]} Rc3 {[%clk 0:01:32]} 38. Rc7 {[%clk 0:01:17]} Bxh4 {[%clk 0:01:25]} 39. Rc8+ {[%clk 0:01:16]} Kg7 {[%clk 0:01:23]} 40. d7 {[%clk 0:01:15]} Rd3 {[%clk 0:01:21]} 41. Ke4 {[%clk 0:01:09]} Rd2 {[%clk 0:01:19]} 42. Bd5 {[%clk 0:01:08]} Bf6 {[%clk 0:01:14]} 43. d8=Q {[%clk 0:01:05]} Bxd8 {[%clk 0:01:13]} 44. Rxd8 {[%clk 0:01:04]} f5+ {[%clk 0:01:10]} 45. Ke5 {[%clk 0:00:58]} Re2+ {[%clk 0:01:08]} 46. Kd6 {[%clk 0:00:53]} Re3 {[%clk 0:01:03]} 47. Rd7+ {[%clk 0:00:50]} Kf6 {[%clk 0:01:02]} 48. Rf7+ {[%clk 0:00:48]} Kg5 {[%clk 0:01:01]} 49. Re7 {[%clk 0:00:44]} Rxe7 {[%clk 0:00:54]} 50. Kxe7 {[%clk 0:00:43]} h4 {[%clk 0:00:51]} 51. Ke6 {[%clk 0:00:35]} h3 {[%clk 0:00:49]} 52. Ke5 {[%clk 0:00:34]} f4 {[%clk 0:00:46]} 0-1
|
|
|
@ddop : je joue peu en standard, mais c'est sans doute le même phénomène en effet.
Ton cas me fait penser à un joueur sur FICS 1700 en bullet, 1600 en blitz, et.. +2200 en standard. Strange.. Pour ma part les 3 classements sont assez proches.
|
|
|
@Benji300 C'est intéressant comme point de vue. Simon Webb dans son livre Chess for tigers préconise exactement l'approche inverse. A savoir : jouer simple contre les adversaires plus faibles et tenter de compliquer au maximum la position contre les joueurs plus forts. L'idée étant que même un fort joueur peut commettre une erreur quand la position est compliquée et qu'un joueur faible peut se tromper même quand la position est simple...
|
|
|
@LeBleu : intéressant tout ça ! Pour justifier mon point de vue cependant, un joueur "fort" verra plus de possibilités, et plus vite dans des positions complexes ; un joueur "faible" s'il sait appliquer quelques principes de base (tours actives, roi au centre, cavalier en embuscade [très efficace en 3 0 :) ], ..etc), sera difficile à battre après avoir trop simplifié. Enfin c'est ce que je constate. ça devient en revanche sans doute moins vrai en partie longue, où j'avais effectivement réalisé mes anciennes perfs elos dans des positions compliquées, et gagné plusieurs fois des positions archi plates contre N-200/300.
Y'a peut-être une "cadence limite" où plus aucun conseil ne vaut ? :-)
|
|
|
Effectivement, l'impact de la cadence ne doit pas être négligeable. Il me semble que les conseils formulés dans le livre pré-cité concernent les parties longues. En cadence plus rapide, l'influence du temps devient beaucoup plus importante. Mais savoir dans quel sens cela intervient... Intuitivement je suis tenté de partager ton opinion, mais on peut aussi penser que l'argument de Simon Webb est valable pour des cadences plus rapides également. Bref, je n'ai pas réellement d'avis sur la question.
|
|
|
Peur de l'adversaire peur de l'adversaire
|
|
|
Peut-être tout simplement Quand ton classement monte à N+100, celà signifie certainement que tu es en forme, ou bien concentré, bref un peu plus fort que d'habitude. Et donc tu gagnes plus souvent contre un adversire donné que les jours ou tu joues un peu moins bien, au niveau N.
|
|
|
mouais peut-être.. n'empêche qu'un joueur (statistiquement) plus faible perd espoir et abandonne en général plus vite que s'il a la même position contre quelque de son niveau. Ce même joueur "faible" donne beaucoup (trop) de crédit aux coups de son "fort" adversaire en se disant qu'il a du voir plus de choses que lui. Du coup il a parfois tendance à faire (presque) n'importe quoi dans des positions où l'autre n'avait simplement pas d'idées pour faire évoluer la position. Enfin c'est ce que je constate dans mes parties, que je sois d'un côté ou de l'autre :) Bien sûr être en forme ou pas doit jouer aussi. Disons que je suppose deux joueurs dans la même forme :)
@Tantale : ça fait peur en effet, je devrais le mettre en avatar ^^
|
|
|
le style de jeu y fait aussi pour beaucoup Dans mon ancien club, il y avait deux joueurs classés au dessus de 2250 avec lesquels j'ai fait de nombreuses parties ; avec l'un j'ai réussi à annuler assez souvent tandis qu'avec l'autre j'ai du faire une nulle en une vingtaine de parties : à chaque fois un gambit douteux ou une attaque incorrecte mais demandant plus de sang-froid que je n'en avais pour espérer prendre l'avantage...
|
|
|
Je crois aussi que ça dépend de "cycles" pendant lesquels on est plus ou moins en forme.
Par exemple, je remarque que parfois, je suis tellement en forme que j'écrase littéralement tous mes adversaires à la chaine, y compris ceux classés n+200 ou n+300.
Inversement, quand ça ne passe pas, ça ne passe pas. Je perds alors contre des adversaires beaucoup plus faibles en Elo que moi. J'ai beau faire des efforts, me motiver, ça ne veut pas.
Conséquence, j'enchaine les séries dans un sens ou l'autre et je fais le yoyo...
|
|
|
yep j'observe la même chose que toi Zogzog sur mes parties ; et suis assez d'accord finalement, des fois on est en forme des fois non. Mais je reste convaincu que le côté psychologique joue un rôle important : quand je joue via winboard sans regarder le classement adverse, je me rends compte que je me méfie bcp plus de gens qui jouent de bons coups au début et ont l'air de savoir ce qu'ils veulent sans tomber dans les pièges. Pourtant parfois ces gens sont N-300 à N-200, et je joue (sûrement assez inconsciemment mais..) différemment des plans probables si j'avais regardé leur classement. ça m'intrigue un peu (mais ne m'empêche pas de dormir ^^)
@Jaybe : oui j'oubliais ce facteur, j'ai aussi bcp de mal à défendre contre un mauvais gambit si le joueur en face est bien mieux classé. J'imagine que ces gens-là perdent relativement plus de parties contre les joueurs de leur niveau, et donc restent quand même à leur classement. Mais c'est sûr qu'être agressif en blitz doit être un avantage :)
|
|
|
