|
| A propos du Seven Deadly Chess Sins de Rowson par Ra***ut****12160 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
L'ouvrage a l'air vraiment très intéressant (j'en suis encore qu'au début).
Mais au-delà de ses apports sur la nature des échecs et la psychologie du joueur - par exemple - j'aimerais connaître l'avis de ceux qui l'ayant lu, ont essayé d'améliorer leur jeu en se basant sur la "méthodologie" qu'offre Rowson.
|
|
|
Bah attend que le traducteur d'olibris termine la version française tu pourras discuter avec plus de monde déjà.
|
|
|
ha ces français que l'anglais rebute... et encore, les joueurs d'échecs sont largement au dessus des joueurs de bridge (dont je fais partie depuis un an environ)qui ignorent toute littérature non francophone (pour la plupart).
Sans doute la moyenne d'age implique cela mais bon...
|
|
|
très bon passionnant pour des passionnés. Progrès forcément moins tangible que si tu bosses la tactique sérieusement par exemple, mais aussi forcément existants et d'une autre nature (voir les choses d'un autre angle, etc).
|
|
|
Très bien... Sa vision des échecs repose en effet pas mal sur l'aspect psychologique du jeu. En cela, c'est effectivement une méthodologie. Attention, pas une "méthode", pour ceux qui attendent la nième méthode. Rien à voir. Ceux qui aiment les formules à l'emporte-pièce, et les certitudes gravées dans le roc, circulez.
Il y a beaucoup de doutes, de remises en cause chez lui. Cela semble être l'un de ses principaux moteurs.
Sa méthodologie, c'est justement de considérer froidement les raisons pour lesquelles certains joueurs dont lui, jouent de mauvais coups, réfléchissent plus ou moins bien. Son humilité c'est d'aller poser les questions auprès d'autres grands joueurs, d'analyser le fonctionnement de plus grands joueurs que lui et d'en tirer une réponse.
Le livre repose beaucoup sur des questions personnelles, auxquelles il a tenté de répondre au fil de son expérience. Il revient pas mal sur son apprentissage, et les erreurs d'enseignement qui ont été commises, selon lui, lorsqu'il a appris les échecs.
La traduction littérale : les 7 pêchés capitaux, me semble un peu trop forte, j'aurai tendance à penser qu'il propose de remettre en cause "7 mauvaises habitudes édifiées sur de mauvais précepts".
Par exemple, dans la catégorie "matérialisme" la mauvaise habitude de comptabiliser le nombre de points capturés à l'ennemi. Sa phrase clé est : "ne vous fiez pas aux pièces qui sont sur le bord de l'échiquier, regardez celles qui sont sur l'échiquier"
Si je devais conseiller un bouquin, bientôt traduit en français je l'espère, à quelqu'un qui aurait l'impression de plafonner, qui ressentirait le besoin d'un grand coup de balais sur ses neurones empoussiérés, alors ce serait bien celui-ci.
|
|
|
"Chess for Zebras" ,du même auteur est tout aussi excellent voire même encore meilleur dans l'approche psychologique.
Ces deux bouquins fourmillent d'excellents conseils sur la manière de travailler les échecs, d'aborder une partie, de trouver des ressources défensives et j'en passe. Il faut avoir le temps de les lire, beaucoup travailler et surtout beaucoup jouer pour mettre tous ces conseils à profit. A mon avis c'est faisable mais il faut être très motivé.
|
|
|
c'est surtout qu'au bridge il y a 20 % de compétiteurs et 80 % de gens qui viennent dans une optique "sociale". Pour le Rowson pas lu mais ça parait sympa.
|
|
|
Dans le bouquin de Rowson il y a quelques expressions savoureuses du genre : Talk with your pieces ou encore le titre : Goalkeeper's glory. Très bon bouquin mais comme tout livre parlant de technique ou d'approche du jeu, il faut du temps.
|
|
|
je l'ai feuilleté et ça m'a paru un peu de la masturb intellectuelle.
Si tu as du temps --> Villeneuve(s)!
|
|
|
Rowson ?
"Je ne connais pas son livre sur la grünfeld mais j'ai lu ses "7 péchés capitaux" aux échecs : des choses intéressantes mais trop bavard, snob, intello etc. Meilleur à mon avis le Watson ("avancées depuis Nimzovitch" est le sous-titre) chez le même éditeur."
Qui disait cela sur France-Echecs ? erony le 16-10-2002 à 20:32.
Puis : "J'oubliais. On parle de Bronstein et de Tal (et on a raison !) mais personne n'a signalé le "fire on board" de Shirov." (erony le 16-10-2002 à 20:38)
Comme le temps passe...
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20021016183938514
|
|
|
Vois pas bien le rapport entre le Watson (stratégie) et le Rowson.
Sans mentionner le "fire on board".
Le seul rapport peut-être c'est la critique positive de Watson sur le bouquin de Rowson qu'on trouvera ici:
|
|
|
http://www.jeremysilman.com/book_reviews_jw/jw_seven_deadly_chess_sins.html
|
|
|
Sauf
si l'on se souvient de Fischer :
"Je ne crois pas en la psychologie. Je crois aux bons coups"
|
|
|
Où Rowson dit-il qu'il ne faut pas jouer le bon coup?
|
|
|
My two cents... Ce n'est certainement pas un livre qui va faire progresser immédiatement son lecteur. Ca ne va pas non plus lui apprendre à gagner une finale T+F contre T (mais qui s'en soucie, franchement ?).
C'est assez bavard, plein de disgressions, faisant parfois appel à des concepts un peu présomptueux (on sent que Rowson a des diplômes, et qu'il ne veut pas que son lecteur l'ignore).
Cela dit, ça a une grande qualité : c'est un livre très très intelligent. C'est plein d'idées, discutables parfois, mais toujours stimulantes; l'auteur est peut-être "snob et intello" (sic), mais au moins il est cultivé, a un peu de largeur de vues, et on sent que ce qui l'intéresse dans la vie et dans le jeu d'échecs, ce n'est pas un énième livre sur les finales de tours, ou une sous-variante de la semi-slave, loin de là : son livre ne déverse en conséquence pas sur le lecteur un contenu tout prêt à consommer, mais essaie de le faire réfléchir (sur la nature du jeu auquel il joue, ou les mécanismes intellectuels et cognitifs - pardon pour le terme intello - qu'il met en jeu, etc.)
En somme, comme la plupart des bons livres, il est bourré de défauts, mais il est surtout riche et il donne à penser. Et en plus, il est assez plaisant à lire ! Bonus !
|
|
|
Une pensée qui me vient alors que je n'ai pas lu ce livre de Rowson : toute la difficulté vient du fait qu'on donne des conseils generaux sur un jeu qui necessite en grande partie une pensée concréte...Mais comme a dit Kasparov recemment,"obviously we all need advice"...
|
|
|
mince moi qui voulais apprendre à gagner avec T+F contre T :))
|
|
|
Je trouve cela très snob de ne pas connaître cette finale élémentaire :-(
|
|
|
Moi j'ai bien aimé le concept C'est original, un peu pompeux, sans doute avec ces citations mais pas trop. Il y a une réflexion intéressante et quand je l'ai exploré un peu plus profondément, j'ai trouvé des éléments intéressants pour progresser.
On n'est pas dans le quantifiable. Un bon livre.
|
|
|
c'est intéressant mais ça ne casse pas trois pâtes à un canard.
Je dirais qu'avec ce genre de livre, on se sent bien tout le long en se disant toutes les trois pages "ah, c'est bien vrai ça", mais c'est extrêmement .... philosophilque et à l'arrivée, à moins de s'être approprié tout ce qui est marqué de façon plus concrètes, on est est exactement là où on a commencé, on a juste passé un bon moment à lire le livre...
|
|
|
IDFX, où en êtes-vous avec la traduction de ce livre ? :-)
|
|
|
Pour ceux qui se posent encore cette question, la traduction vient de sortir, ou va sortir incessamment sous peu. Des extraits sont disponibles sur le site de l'éditeur.
|
|
|
Et c'est pas un premier avril!
|
|
|
