|
| Le classement fide, difficilement compréhensible (enfin pour moi^^) par En***2*11686 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Le sujet est en aucun cas une critique, c’est juste que je viens de réaliser ma première perf fide et que je me suis donc intéressé à ce classement, je vous fait donc part de mes études rapides et qui reste certainement sommaires…
En effet, durant cette année, j’ai réalisé ma première perf en N4 en faisant 4/5 contre une moyenne à 1878…
Après un rapide calcul, j’ai déterminé que si le premier classement FFE était donné après 5 parties, le miens aurait utilisé la formule perf=elo(pas de problème avec la règle des 350pts, pas d’antécédent de partie : le cas le plus simple…) c'est-à-dire environ 2120( et celui-ci ne change pas si je fais 4/5 ou 8/10 (enfin je pense)) ce qui est nettement excessif à mon goût.
Mais, à la lecture sur le site de la fide, si le premier classement était attribuer après 5 parties, mon classement serai de 1919… ce qui là me parait peu, même si c’est plus logique, je m’attendais plus à un 1950 environ mais bon pourquoi pas.
Je me suis donc attaché a trouver une certaine logique au calcul qui amène a ce classement. Je me suis aidé du calculateur de la fide et d’autres performances d’amis, et j’ai trouvé quelques points que je qualifierai de bizarre.
Tout d’abord le fameux : le gros poisson qui fait augmenter le tout
J’ai un ami qui a réalisé un perf fide de trois parties :
-2507
=1778
=1751
et si il n’y avais que cette perf, sont classement fide serai de 1887.
au vue de ce chiffre et des parties, il est certain que si la défaite contre le GMI n’était pas là, le classement (virtuel bien sur) ne serai pas si élevé
ce type de ‘bizarrerie’ ce retrouve plus ou moins dans le premier classement FFE mais grâce au deux perfs calculées, l’une normalement et l’autre en respectant la règle de 350pts, cette effet est nettement moins marqué.
Dans un second temps, sachant que le premier classement FFE d’un joueur étant déterminé par sa perf et donc par la moyenne elo des joueurs rencontrés et le pourcentage de victoire : ce qui veut dire que pour la FFE, que l’on fasse 4/5 ou 8/10, ça reste 80% de victoire :la perf est la même. Je me suis penché sur ce points pour le fide.
Pour le classement fide, la perf fide=la perf FFE quand le pourcentage de victoire étudié est inférieur à 50% : en effet nous retrouvons les même malus a appliquer à la moyenne elo des joueurs rencontrés.
Mais pour les pourcentage de victoire supérieur à 50% ce n’est pas le cas. (reprenons l’exemple des 80%)
en effet un joueur faisant 4/5 contre une moyenne a 1878 ce retrouvera pour son classement à 2118FFE (=1878+240) tandis que la fide me met à 1916 (1878+37.5)
De plus, quelqu’un qui fait 8/10 contre cette même moyenne ce retrouverai à 1953(1878+75)… (calcul réaliser avec le calculateur de la fide).
je suis pas la pour juger si c’est bien ou pas. Certains diront que c’est pas normal, d’autre diront qu’avec deux fois plus de partie, il y a deux fois plus de risque, mais pourquoi dans un sens et pas dans l’autre…
La défaite serait plus sévèrement sanctionnée que la victoire primée ? (en tout cas pour les futurs fides car quand deux fides de rencontrent, la loi de Lavoisier s’applique ^^ (rien ne se perd, rien ne se créer, tous ce transforme) : ce que l’un perd, l’autre le gagne.)
encore une fois ce sujet n’est pas là pour critiqué, mais juste pour avoir vos réactions et avoir vos explications pour comprendre ce calcul qui détermine nos classements
pour ceux qui diront que je suis fou pour un classement, c’est juste que je suis curieux et que je n’aime pas ne pas comprendre quelque chose qui m’intéresse. Et c’est surtout parce que je n’avais rien à faire ^^
merci a tous ceux qui auront prit la peine de me lire
|
|
|
Entierement d'accord avec toi et l'absurdité de l'entrée dans le classement fide (ton exemple du gros poisson est eloquent).
|
|
|
C'est ausi la preuve Que le classement FIDE n'est pas du tout calculé comme le classement FFE , ce que l'on savait déjà et qui justifie que la FIDE s'est attelée à donner un classement ELO à tous les joueurs du monde calculé dela même manière pour TOUS .
Actuellement un 2000 FFE ne vaut pas un 2000 Américain , ni un "équivalent" 2000 en Ingo allemand ou en classement anglais , belge ou suisse .
Maintenant le mode de calcul dela FIDE n'est pas forcément meilleur que celui utilisé jusqu'à présent en interne par tel ou tel pays : il est par contre le même pour TOUS !
|
|
|
Romu bientôt 1800 CF ?
|
|
|
Au debut j'etais aussi choqué par tout ça mais maintenant je comprends
La Fide veut se permettre d'estimer au mieux un joueur moins bien classé, quitte a laisser parfois des grosses erreurs d'estimation du 1er elo, mais ne veut pas laisser de mal estimer un joueur bien classé
Je sais pas si je me suis bien fais comprendre, mais je veux dire que pour les joueurs faisant plus de 50% ils veulent faire attention, les arrangements ca pourrait aller vite, imaginez un fort joueur qui aurait evité le classement pour rentrer le plus haut possible, pour peux qu'il batte un 2200 par exemple et qu'il arrive a convenir d'une nulle en rencontrant un MI voir plusieurs MI au cours de sa perf Fide (si en plus les joueurs le connaissent et veulent l'aider pour sa 1ere perf Fide), il pourrait se retrouver vite surclassé
Et la perf Fide ne veut pas prendre le moindre risque de se retrouver avec un surclassé a 2400 qui aurait déja le classement d'un MI
MAintenant la 2eme raison de la Fide est qu'elle veut favoriser le joueur qui joue bcp, d'ou le fait que 8/10 est mieux que 4/5, c'est illogique mais quand on y reflechi, si le but est de recompenser ceux qui jouent bcp, c'est vrai que 8/10 laisse moins de marge d'erreur que 4/5
|
|
|
pour reprendre l'exemple du gros poisson je peux affirmer qu'une défaite en plus de ma perf réalisée contre le meilleur joueur de mon club qui est au alentour des 2230F m'aurai augmenté mon futur classement de prêt de 50pts (pour une défaite de plus pourtant)...
mais cette effet un peu boules de neige ce retrouve dans presque tous les classements échiquien du monde en ce qui concerne la première estimation
mais ce qui me 'choque' c'est que par exemple le 1/5 soit nettement plus durement sanctionné que le 4/5 soit primé...
après on sera bien tous du même avis qu'il faut bien un système de calcul, aucun est bon, aucun est faut, donc pourquoi pas celui-ci.
mais je comprend mieux pourquoi dans la majeur partie des cas (même si les exemples du contraire sont à foison: surtout quand un FFE rencontre toujours des fides ayant un classement plus élever que le sien) le premier classement fide et inférieur au dernier classement FFE.
|
|
|
désolé pour le doublon mais mais ce que je trouve dommage dans ce calcule c'est qu'il accorde trop d'importance à la moyenne elo des joueurs rencontrés par rapport au pourcentage de victoire...
en effet pour moi, modeste 1920, faire 4/5 contre une moyenne à 1878 c'est très bien, même si je n'ai fait que de confirmer. Je suis déçu de voir que quelqu'un qui fait 2.5/5 contre une moyenne à 1950 soit 'plus récompensé'(même si je n'aime pas ce terme) tous celà parce qu'il aura une défaite de plus contre un 2050 ou moi un victoire de plus contre un 1600 par exemple (ce qui a le même effet)
alors certes cette effet ce lise sur plusieurs dizaines de parties, mais pour un classement qui est attribué après seulement 9parties, pour moi l'effet n'a guère de temps de ce dissipé...
après autre 'bizarrerie' relevée:
quelqu'un comme moi qui va faire deux perfs à 4/5 contre deux moyennes identiques à 1878 sera 1919.
alors que quelqu'un qui fera le tous à l'identique en un seule perfs c'est-à-dire 8/10 contre une moyenne à 1878 sera 1953...
et ce cas est tout à fait possible dans les mêmes conditions: exemple: quelqu'un va joué 10 fide en interclub en 1 seule saison par rapport à quelqu'un qui le fera en deux (bon le temps n'est pas le même mais les conditions de jeu d'un interclub à l'autre sont les mêmes)...
|
|
|
