|
| Quel est le ELO FFE de tous les classés FIDE? par B***1934 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Petite curiosité un 2149 Fide aurait du être 2560!!!
La liste vient d'être publiée sur le site de la ligue IdF...www.idf-echecs.com
|
|
|
Sympa , cette comparaison,-) Je suis "horriblement" déçue, j'ai le même elo à un point près ,-)
|
|
|
Les classés Fide sont pas motivés de jouer des non Fide ca joue dans le niveau de jeu, moi je sais que je devrais jouer pareil, mais je n'y arrive pas par manque de motivation, c'est la meme chose quand je joue quelqu'un qui a plus de 200pts de moins
|
|
|
Ah mais y'a reellement un 2149 qui aurait du etre 2560 FFE balaise !
|
|
|
je suis fide (môssieu) et je me fou du classement des adversaires, fide ou pas.
|
|
|
Mon ELO FIDE arrondi m'aurait donné mon ELO FFE. Finalement, c'est la même chose ;-).
Vivement que tout le monde soit FIDE, toutes les parties compteront ...
|
|
|
Mon classement fide n'est inférieur que de 20 points.
J'ai regardé quelques classements d'amis, ils sont tous très voisins.
|
|
|
Au sein de mon club Classement FIDE : 1773
Elo FFE : 2090
|
|
|
Mon classement fide est inférieur de 55 points.
|
|
|
Il aurait intéressant de publier la moyenne des écarts et les deux plus grands écarts FFE-FIDE dans chacun des sens. A vue de nez, il n'y a dans la majorité des cas pas de grandes différences et pour un extrême (plus en FFE en FIDE) on trouve l'extrême dans l'autre sens.
J'ai pour ma part 30 points en moins. Je m'attendais à un plus gros écart.
Outre les partis contre les non Fide, qui amènent à une attitude différente, ce classement comptabilise le 1h KO ce qui le rend dissemblable du FFE.
En ce qui me concerne, je ne parviens pas à gérer cette cadence et je confesse parfois aborder certaines parties avec désinvolture. Je ne dois pas être le seul.
|
|
|
Désinvolture, mon oeil: vu le sérieux avec lequel tu as pris les résultats de ton dernier Open KO : tu as quand même été au bord d'arrêter la compétition, non ?
|
|
|
Hypothèses. Pour les gros écarts(>200):
1°) Dans le cas où c'est le Fide>FFE, il peut s'agir de joueurs venant de rentrer dans le Fide qui ont fait une bonne performance sur un ou deux tournois. Par exemple, pas si rare de voir de jeunes joueurs à 1500 faire des perfs à 1700 ou +
2°) Dans le cas où FFE>Fide, il peut s'agir de joueurs jouant beaucoup de petits tournois où il y a généralement plus de joueurs occasionnels jouant peu et n'ayant pas encore de fide.
A ceci s'ajoutent certainement des considérations psychologiques (les joueurs moins motivés, comme Weakman ou Michel74, et ceux pour qui cela ne change rien, comme patatrop.
Pour ma part, j'observe que contre un non-fide, je refuse plus souvent les nulles, même dans des positions assez désespérées.
|
|
|
Tes hypothèses LeHibou ne marchent pas pour moi. J'ai un classement FFE supérieur de 140 points à mon élo Fide, et pourtant je crois que je n'ai joué que des Fide.
Sinon pour ma part, que ce soit un fide ou pas, ca ne change rien pour moi psychologiquement.
|
|
|
Les différences ,quand il y en a, sont dues juste au fait que toutes les parties comptent pour le classement FFE: il serait donc "plus précis".
Cerains fide sont ainsi "protégés" par les parties contre des non fide, on constate dans certains cas des différences énormes et le classement fide est plus fort.
Certains sont clairement sous évalués en classement fide, leur vraie valeur est plus proche du classement FFE...
Pour d'autres, c'est égal.
|
|
|
mik pour moi, la différence est de...2 points
|
|
|
les grosses différences interviennent quand les joueurs ont des résultats très excentrés, même s'ils sont relativement logiques. Au-delà de 75 % ou en dessous de 25%, le bonus ou malus FFE devient très conséquent, d'une amplitude bien supérieure à la variation FIDE liée aux coefficients, d'où l'idée d'augmenter la valeur de ceux-ci d'ailleurs.
Il m'est arrivé une fois d'atteindre un delta de ce genre (+ 240) , sans qu'aucune des hypothèses proposées ne l'explique de façon convaincante, j'étais un peu sous-classé mais pas de manière considérable, une petite centaine de points certainement mais pas davantage, je n'ai joué qu'un tournoi pas spécialement petit où ont eu lieu les trois seules défaites de la période, et une dizaine de parties par équipes, majoritairement en N2 et un peu en coupe de France ou criterium as avec 100% de gains. Juste une phase où je m'asseyais avec confiance et envie, et plus de 80 % sur une petite vingtaine de parties contre des adversaires d'un niveau théorique moyen à peu près égal au mien.
|
|
|
@PoutiteChatte: Ta mémoire courte ne va pas au-delà du 5 mai.
|
|
|
Statistiques Malgré les tristes tentatives de l'auteur de ce document de le rendre inexploitable, je l'ai malgré tout reconverti en tableur (si quelqu'un veut que je le lui envoie par mail, il n'y a qu'à demander) pour faire quelques statistiques dessus.
Le 2149 mentionné par BNa n'est, du haut de ses 411 points d'écart, que le 6e (ex-æquo, il y en a un autre) plus gros écart dans ce sens. Le recordman est 2170 FIDE et 2710 FFE, soit 540 points d'écart et mieux classé FFE qu'Étienne Bacrot lui-même !
Dans l'autre sens, c'est encore pire : 5 joueurs ont un classement FFE inférieur de plus de 540 points à leur classement FIDE, avec une pointe à 650.
Au milieu, nous avons 547 joueurs (sur 5950) dont le classement FIDE arrondi à la dizaine la plus proche est égal au classement FFE, dont 67 dont les deux classements sont égaux au point près.
Pour la petite histoire, le plus gros classement FFE appartient à Vugar Gashimov et Vasilios Kotronias, ex-æquo à 2870 (enfoncé, le 2851 de Kasparov !), respectivement 140 et 260 points au-dessus de leurs classements FIDE respectifs. Le numéro 1 français est David Marciano avec 2820 (+303).
En moyenne, les classements FFE sont inférieurs de 7,6 points aux classements FIDE. Toutefois, ce seul chiffre recouvre des disparités :
Elo FIDE Nb Diff. Écart-type
2700-2799 13 +17,4 59,1
2600-2699 42 +11,9 75,9
2500-2599 87 -2,9 80,9
2400-2499 136 -0,5 64,0
2300-2399 201 +5,8 91,6
2200-2299 346 +0,1 91,1
2100-2199 620 -1,4 95,4
2000-2099 946 -13,3 97,4
1900-1999 1085 -16,3 87,4
1800-1899 970 -15,3 84,0
1700-1799 730 -14,8 79,6
1600-1699 463 -0,6 83,5
1500-1599 237 +22,1 94,4
1401-1499 74 +67,9 121,8
Tous 5950 -7,6 89,6
On peut surtout en conclure, vu les écarts-types très élevés, qu'il y a beaucoup d'écarts importants dans les deux sens, ce qui n'est pas très étonnant vu que le classement FIDE est très statique et inversement le classement FFE très volatil.
|
|
|
Intéressant tout ça ThL Je veux bien le fichier par mail si possible
|
|
|
J'ajoute que - le coefficient de corrélation est 0.93 donc assez élevé, mais moins proche de 1 que ce que je pensais
- la droite de régression du FIDE par rapport au FFE a pour équation 0.88x+239. Donc 1 point FFE vaut environ 0.88 point FIDE. L'égalité des ELO a lieu pour un ELO de 2020 environ (avant, le FIDE est plus grand que le FFE, après, c'est le contraire).
- je pense à peu près la même chose de la protection.
|
|
|
Zut Suite à une erreur de manip dans l'importation, je n'ai calculé les paramètres précédents que pour une partie des joueurs (environ 700). À refaire :-)
|
|
|
Oui "Thl" J'aimerais recevoir votre tableau en excel .
Je viens de faire , à la main , celui des 117 joueurs varois classés FIDE pour le publier dans la journée sur mon site .
J'ai d'ailleurs trouvé une "horreur" : un 2024 FIDE classé 1480 FFE , mais c'est certainement une erreur de code car il est passé FIDE en 2004 et avait 2000 FFE en n'ayant jamais été classé auparavant à moins de 1900 .
THL devrait vérifier , sur le site FFE , ses "5 joueurs ont un classement FFE inférieur de plus de 540 points à leur classement FIDE, avec une pointe à 650" : le "mien" en fait d'ailleurs partie !
|
|
|
Bravo Thl ! Un post qui mériterait d'être repris dans l'article sur le site de la FFE. Au moins, ton intervention délivre une information.
|
|
|
Je veux bien également ... ...le fichier
Un tout grand merci Thl pour ce travaile et merci aussi à nos statisticiens ...
|
|
|
Etude sur 111 joueurs Un échantillon représentatif de 111 joueurs , tous varois ! ,certes , mais classés FIDE de 1440 à 2528 , avec des poussins jusqu'aux vétérans , a permis l'étude publiée sur le site varois : http://www.acsev.com/actu.html
|
|
|
Le classement FFE d'un joueur se calcule à partir de la moyenne des classements des adversaires rencontrés et dont le résultat de la partie est compatible. Les classements adverses pris en compte pour cette moyenne sont : le classement FFE si l'adversaire est uniquement classé FFE, soit - et là est l'aberration (!?) - le classement FIDE si l'adversaire est classé FIDE.
Aujourd'hui, le classement FFE est en trop grande partie influencé par le classement FIDE. A mon avis, le classement FFE n'a malheureusement plus de sens... De plus le pricipe de calcul pour le 1er classement FIDE me semble incongru, d'où de belles absurdités qui saborde au final une partie du système, surtout en dessous d'un certain niveau.
Aurons-nous prochainement un super-classement tenant compte (je laisse le soin à un savant statisticien en définir l'algorithme) de tous nos divers classements blitz-rapide-long-FFE FIDE FIDEbis rapide-longFSGT bulletICC etc ? :-)
|
|
|
@Bernard83 : Euh... Je ne vois pas l'échantillon des 111 mais seulement un fichier exel contenant tous les joueurs Varois.
|
|
|
L'étude se situe au niveau des "Nouvelles Varoises" datées du Lundi 1-er juin .
Mais l'actualité est très fournie actuellement dans le Var , et il faut faire défiler tous les tournois pour tomber sur les nouvelles quotidiennes .
|
|
|
et je remonte ce post dont le sujet est évoqué dans un autre fil.
|
|
|
J'ai encore cru au nouveau post..
|
|
|
