|
| Le retour du match nul, ou pas ? par ins12342 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
J'ai récemment été spectateur d'un incident lors d'un tournoi. Je vais tenter de le relater de la manière la plus objective et claire possible, votre avis m'intéresse.
La partie se déroule ronde 8, en 61mn KO.
La partie est nulle, archi-nulle sur l'échiquier.
Finale de fous de couleurs opposé avec plein de pions, les rois ne pouvant pas passer derrière la structure adverse. Aucun pion passés, il était tous bloqué contre un autre.
Les seuls coups possibles sont donc ceux de fous qui ne peuvent pas attaquer les pions sur la couleur opposée, et le roi qui ne peux pas passer de manière légal, pour attaquer la chaine de pions.
Début du zeitnot, environ 2mn chacun.
Lorsque le joueur que j'appellerai Didier passe sous la barre des deux minutes, il appelle l'arbitre après avoir arrêté la pendule. Moi (spectateur), vais le chercher comme il ne semblait pas avoir vu cet appel.
Didier dit alors à l'arbitre, "Cette position est nul". L'arbitre s'assoie et dit "Continuez".
Son adversaire (allemand pour simplifier le problème...) continue donc à jouer après avoir relancé la pendule.
Et des coups de fous et de rois sont joués, jusqu'à que Didier tombe au temps.
L'arbitre déclare la partie perdue pour Didier.
Pendant notre discussion sur le résultat ces principaux argument furent :
- Le 61mn est du rapide, la règle du nul (10.2) ne s'applique pas.
- Il n'a pas clairement demandé ce cas de nul
Mon avis personnel est :
L'arbitre n'a pas été clair, si la demande est mal formulée, alors il faut pénalisé.
Je suis aussi choqué par un détail qui me semble ne pas être un détail : L'arbitre n'était pas la pour le dernier zeitnot de la ronde, et aucun des 3 arbitres (dont deux stagiaires) n'a pris la peine de noter les coups !
Bref même si je suis arbitre, je suis choqué par la mauvaise foi globale qu'a eu cet arbitre après sa décision. (Notamment lorsqu'il a refusé de me prêter un Livre de l'Arbitre pour étayer mes arguments.)
Que pensez vous de sa décision ? Quelle était la bonne décision ?
Cordialement, Alexandre Kornmann, AF4
|
|
|
Le 10.2 s'applique Et si ta description est exacte, il aurait pu accorder la nulle si Didier avait montré un plan amenant à la nulle.
En 61 minutes ko, il n'est pas obligatoire de noter les coups et l'arbitre n'a pas à le faire quand un joueur s'abstient de noter, il ne s'agit pas d'une cadence où il faut jouer un certain nombre de coups en un temps donné, là, quand tu es tombé tu perds (sauf exceptions bien sûr).
|
|
|
2 minutes chacun ?? Ils ont joué au moins 100 coups dans cette position ?
|
|
|
Notation non obligatoire ? "G. La Partie en 61 minutes
(Cadence appliquée par la Fédération Française des Echecs)
1. Les parties doivent être jouées en 61 minutes.
2. La partie doit se dérouler conformément aux règles du jeu de la FIDE.
Notamment:la notation est obligatoire; l’arbitre indique la chute du drapeau.
Les parties sont prises en compte pour le classement ÉLO national."
Pour une fois que le règlement me semble clair ?
La partie doit être noté.
Il a demandé la nulle, l'arbitre à eu le temps de voir le plan, puisque en 2mn, Didier a joué une 20aine de coups de fous, aller et retours.
|
|
|
@yegonzo Une 20aines, Didier étant persuadé qu'il accorderait le nul, après avoir faits ces fameux aller retour. (A part un coup ou il y a eu échange des pions a, ce qui cassait les 50 coups, mais ne changeait pas la position.)
|
|
|
ce n'est pas du rapide En effet le rapide s'arrête à 60 minutes.
Donc comme le dit matendeux le 10.2 peut s'appliquer... si l'arbitre le décide.
Par contre, la notation des coups est bien obligatoire à cette cadence, sauf après les cinq dernières minutes.
L'arbitre avait raison de demander à voir la suite de la partie puisque ce n'est pas une nulle forcée.
Par contre, à mon avis, il n'aurait pas dû déclarer la partie perdue au temps sans avoir demandé à l'adversaire quel est son plan de gain.
Mais ce sont des choses qui font partie de l'appréciation de l'arbitre il n'y a pas de règle automatique dans ce cas.
|
|
|
C'est ce que j'allais dire PetitDuc Quand il y a moins de 5' à la pendule, on peut s'abstenir de noter (sauf si incrément d'au moins 30" par coup).
|
|
|
PetitDuc J'admets que le choix est à l'arbitre.
Mais laissé jouer des aller retours de fous, n'est-ce pas laissé jeter le discrédit sur notre noble jeu ?
|
|
|
ce que tu décris est une position morte 5.2b)
La partie est nulle quand une position est telle qu'aucun joueur ne peut mater le roi adverse
avec une série de coups légaux. On dit que la partie se termine "position morte". Ceci met fin
immédiatement à la partie à condition que le coup qui a amené la position soit légal.
|
|
|
Honte à moi Effectivement, j'avais complètement oublié cet article. Merci Daik.
Donc l'arbitre ne doit-il pas accorder la nul, même si le joueur dit : "Cette position est nulle" au lieu de "Cette position est nulle car la position est morte" ?
Est-ce au joueur (amateur) de connaitre parfaitement le règlement ?
|
|
|
c'est du délire :) même sur FICS en blitz ce que tu décris fait nul (règle des 50 coups, joués en 5 secondes maxi avec premove). En plus la position était théoriquement imperdable. Pour moi c'est juste l'arbitre qui est un gros **** : à moins qu'il fasse honneur à la pt'ite blague du gars qui devient 2900 avant de régresser à 800 "les noirs appuient sur la pendule!", il savait certainement que c'était complètement nul.
Pas besoin d'article 15.73 du règlement 32 bis, faut juste un peu de bon sens parfois.. Mais bon. S'pa mon problème.. C'est juste mon avis. J'essaye d'imaginer la tête des joueurs devant aligner quelques dizaines de coups de rois dans le vide ;o)
|
|
|
Surtout la tête de notre cher voisin l'allemand qui avait vraiment l'air concentré sur sa partie.
C'en était comique au point que certains spectateurs se sont permis de pouffer. La tête entre les mains : "Ou vais-je mettre mon fou ?"
|
|
|
au contraire l'arbitre aurait dû déclarer la partie nulle, sans attendre quoi que ce soit, sans demander leur avis aux joueurs.
|
|
|
D'abord, une précision : 60 minutes KO, ce n'est pas du rapide, c'est du long. Geurt Gijssen a confirmé il y a quelque temps dans sa chronique sur ChessCafe que le texte était ambigu mais que c'est comme ça qu'il l'interprétait.
Ensuite, concernant l'incident, d'après le déroulement relaté, l'arbitre est à la fois irréprochable sur la lettre du règlement puisque l'article 10.2 lui permet d'accepter ou de refuser la demande de nulle à sa discrétion et sans appel, et lourdement fautif sur l'esprit puisque c'est précisément pour ce genre de cas qu'a été créé cet article.
|
|
|
Ah oui tiens Pas fait gaffe à la position morte. Si la position est morte, alors l'arbitre est doublement fautif.
|
|
|
De toute façon, le 10.2 s'applique aussi en rapide.
|
|
|
Pas claire que la position soit morte Il est question à un moment d'échange de pions. Si elle l'était vraiment, la question initiale ne pose même pas.
|
|
|
oui, cet échange de pions me questionne aussi la position est-elle si morte que ça? Si on peut changer la structure de pions, il peut s'en passer des choses....Il serait intéressant d'avoir la position
|
|
|
Pour la position Je vous la retrouve sous peu, l'échange de pion c'est fait avec l'appui du Roi sur la colonne a.
Après réflexion, la position n'était pas morte, car après l'échange, le pion sur la colonne b pouvait avancé et se sacrifier, ce qui aurait permis à Didier de gagner.
Donc la position n'était pas morte.
|
|
|
la position ! la position ! :)
|
|
|
Sa marche comme sa pour la position ? 8/1p3b2/k1p3p1/1p1p1pPp/1P1P1P1P/PKP5/3B4/8 w - - 0 0
Effectivement elle n'est pas morte.
Mais après 1.a4 bxa4 2.Rxa4 b5, il reste un sacrifice possible qui ne change pas grand chose, mais ressuscite la position...
|
|
|
"ses principaux arguments furent" "Le 61mn est du rapide, la règle du nul (10.2) ne s'applique pas."
l o l
la "pochette surprise" a encore frappé
|
|
|
S'il y a pu y avoir un échange de pions 'a' ensuite Alors en pratique il est certain que la position n'était paas au moment de la demande de Didier. en revanche, si la situation est telle que vous al décrivez, je ne peut qu'abonder: la nulle aurait dû être accordée après la chute du drapeau.
Cette règle est cependant souvent mal appliquée: j'ai vu un arbitre international refuser la nulle demandée par un joueur ayant moins de 2', au ko, avec la matériel T+F contre T, sans pion, le demandeur ayant le fou d'avance...
|
|
|
si l'arbitre et un des 2 joueurs appartiennent au même club...
le pauvre 10.2 aura du mal à exister
|
|
|
paas= ''pas morte''
|
|
|
|
|
|
@Orouet Pourquoi cette affirmation ?
|
|
|
ah bah alors dans ce cas, les pions n'étaient pas tous bloqué contre un autre.
D'accord pour la nulle au titre du 10.2 là-dedans, bien sûr. Dans la situation de pùch aussi.
|
|
|
Effectivement Tous sauf un, mais la mémoire me faisait défaut, j'aurais du sortir la position immédiatement.
Donc est-ce que le joueur doit demander le nul d'une façon précise, ou dire "Cette position est nul" est suffisante.
L'arbitre m'a clairement dit "Il n'a pas formuler la demande correctement, je ne savais donc pas pourquoi il a fait appel à moi."
|
|
|
Ouais ça change pas grand grand grand chose, car il suffit que les blancs ne fassent rien, se contentant de reprendre du pion sur c5-cxd4/cxb4. Cependant si "Didier" ne donne pas de plan de nulle en se contentant de dire "d'façons c'est nul", je commence à comprendre (un peu) l'arbitre. Je maintiens quand même mon argument de bon sens : ne voyant pas la position évoluer en fin de zeitnot, l'arbitre doit déclarer la partie nulle. Si désaccord des joueurs, alors il ajoute du temps aux deux et un finira bien par se sentir ridicule..
|
|
|
dans la situation de puch (pùch?) où l'adversaire n'a qu'une tour, suffit de dire
je mets roi h8 ou g8, bouge tour sur la huitième.
|
|
|
D'facons c'est nul "Cette position est nulle", je trouve que cette phrase dans un zeitnot est déjà un exploit ^^.
L'adversaire n'a rien dit.
|
|
|
"L'arbitre m'a clairement dit "Il n'a pas formuler la demande correctement" " ; je penche de plus en plus en faveur de l'arbitre !
Petite anecdote similaire vécue il y a quelques années au cours d'une fade partie à rallonge : j'obtiens trois fois la même position contre un type 200pts plus fort sur le papier mais s'étant lamentablement loupé dans sa tentative de prendre l'avantage. J'appelle l'arbitre qui vérifie mes dires et s'apprête à accorder la nulle, mais l'adversaire sort alors de sa torpeur et s'exclame : "tour a2 lààà, tour a2 c'est la même position ? hein ? c'est la même ?" --> on m'explique alors qu'il faut demander la nulle EXACTEMENT après la troisème répétition. J'avais demandé un demi coup trop tard. J'me suis finalement fait mater en relachant l'attention au bout des 6h de jeu. J'étais furax sur le coup, mais avec le recul c'est de ma faute, je n'avais qu'à connaître les règles..
J'ai le sentiment que c'est un peu le même souci pour "Didier" ; maintenant il saura exactement quoi demander à l'arbitre =/
|
|
|
*avant* la 3e repet sinon cet arbitre était nul.
voir mon post de 19h51
|
|
|
Dans ce cas pourquoi dire lors de l'appel par Dider : "Continuez", et pourquoi ne pas sanctionné pour arrêt de la pendule abusif ?
Nous avons eu exactement la même discussion moi et l'arbitre. Et après réflexion (l'incident à eu lieu le 2 mai), je pense que l'arbitre avait tort sur deux points :
- Pas de notation ni de présence.
- Pas de décision, soit il a compris, soit il ne l'as pas et donc il sanctionne le demandeur.
|
|
|
une précision Avant de demander la nulle à l'arbitre, il faut quand même la demander clairement à son adversaire :)
Ensuite effectivement la demander clairement à l'arbitre en arguant du fait qu'on pense que c'est nul mais surtout, que l'adversaire ne fait pas d'efforts pour gagner par des moyens normaux (donc gagner en faisant échec et mat)!
Là, je pense que l'arbitre a eu raison de faire continuer la partie pour deux motifs: la demande ne semble pas claire et surtout, il y a cet échange de pions à suivre et donc, pourquoi pas en zeitnot, des mauvais coups possibles etc....Didier peut tenter de sacrifier des pions pour chercher un gain comme son adversaire peut toujours chercher à le faire....
Bref, il peut se passer des choses même peu probables.
En tant qu'arbitre, je laisse jouer aussi et je regarde ce qui se passe après avoir noté la position. Si l'adversaire de Didier ne joue que son fou et si Didier reste sage avec ses pions, je donne nulle même si le drapeau tombe comme le règlement le permet. Mais si l'un des deux joueurs tente quelque chose, alors il peut tout arriver ! Donc ce n'est pas nul.
Surtout, Didier ne doit pas oublier de mieux gérer son temps. S'il avait joué un peu plus vite, peut-être d'ailleurs serait-il arrivé à une position moins bonne...etc.....C'est ça aussi le ko.
|
|
|
Merci pour ces précisions.
Pour la question de la gestion du temps, l'objectif du 10.2 n'est pas d'éviter les rigolos qui jouent le temps ?
20 coups de fous et de rois, après l'échange, cela me semble raisonnable pour éclairer un arbitre.
Il est vrai que la demande était mal effectué, mais la réaction de l'arbitre me gêne.
Selon moi, il à réagi de la pire façon en ne réagissant pas.
|
|
|
@Kalex68 du vécu, rien que du vécu...
salut Didier !!
;-))
|
|
|
ref elkine Avant la troisième si le coup que l'on va jouer amène cette répét', après si c'est le coup de l'adversaire qui vient de l'amener.
Dans tous les cas, il faut la demander avec le trait. Pour info, en interclubs belges, après des répétitions en zeitnot dans une position confuse, mon adversaire va demander la nulle à l'arbitre - qui refuse logiquement puisque c'était à moi de jouer. J'ai essayer de continuer à jouer pour le gain, et évidemment j'ai finalement perdu!
Bon, je n'avais qu'à proposer nulle ou demander moi-même la triple répétition (mais trop têtu j'ia tenté de gagner, ma défaite n'a rien d'un scandale bien sûr), mais on m'a signalé que j'aurais également pu accepter la nulle à ce moment, la demande incorrecte à l'arbitre ayant valeur de proposition; est-ce vrai?
|
|
|
ref C'est sur qu'avec 20 coups de fous et de rois après l'échange, si Didier a fait de même, et avec une bonne demande me semblent être de bonnes raisons pour la nulle :)
Ceci dit, cet article 10.2 est à manier avec une prudence extrême. J'en ai vu pas mal des parties ou l'on demande la nulle à ce titre en étant sur que c'est nulle et que l'on perd normalement.......
Salut Marc :)
|
|
|
Il me semble que c'est impossible, à moins que vous n'ayez traverser la France pour venir jouer en Alsace ?
|
|
|
@elkine : oui oui je me souviens, désolé pour l'imprécision dans mon texte un peu hâtif. "Noter son coup mais ne pas le jouer, prévenir l'adversaire quand même [je ne l'avais pas fait, exaspéré par le déroulement de la partie, une faute de plus pour moi] ; puis enfin arrêter la pendule et appeler l'arbitre". J'ai retenu la leçon ;-) (..de l'arbitre en question, qui n'est pas du tout mauvais ;-) S'il y a encore une erreur c'est ma mémoire qui flanche, car bon c'était il y a 6 ans..).
|
|
|
Difficile de se prononcer quand on n'a pas assisté aux faits. La position semble cependant sans issue même avec la meilleure volonté du monde.
Juste un point, cette question de bien demander ou de mal demander la nulle est assez ridicule. Un arbitre me l'a sortie un jour. On demande un arbitrage. Faut-il le sourire et citer le point de règlement en sus? Les arbitres d'échecs ont tort de débiter cet argument. Cela dit, il existe une solution simple : Le système Fisher.
Dans une position complètement bloquée du même genre, mais avec plus de matériel. J'ai suis tombé sur un adversaire qui a refusé une proposition de nulle. Il n'avait aucune chance de gain. Il s'est pris la tête pour réfléchir et m'a contraint à jouer 15 coups d'attente a tempo. Il a fini par jeter l'éponge avant les 50 coups.
|
|
|
Kalex68 je suis tout à fait d'accord avec toi : si l'adversaire de "Didier" se contentait de jouer des coups au hasard sans aucune logique en gardant l'oeil sur la pendule, l'arbitre aurait dû déclarer la partie nulle.
|
|
|
Je me dévoue pour poser la question de base : ils étaient de quel niveau les deux joueurs ?
Parce que continuer cette position (surtout après l'échange des pions), faut aimer les coups de fou...
|
|
|
Ces règles sont bien trop complexes et ne servent pas le jeu D'un côté, on nous dit (je suis AF4) que nous ne devons pas connaître le jeu d'échecs pour bien arbitrer (ce n'est pas à nous d'analyser ou même de comprendre une position), de l'autre nous devons juger si un joueur joue des coups qui essaient de prendre l'avantage.
Je ne comprends pas que l'on ne bannisse pas définitivement le zeitnot dans les parties longues, qui sont le lieu des plus mauvais coups d'une partie d'échecs, en proposant systématiquement au moins 30 s d'incrémentation à chaque coup. Tous ces problèmes n'auraient plus cours.
|
|
|
Pour les niveaux Un 1800 francais vs un 1300 allemands, ce qui m'a d'ailleurs choqué aussi car aucun calcul d'équivalence n'a été fait.
L'arbitrage étant très décevant, l'arbitre tétu, mais le trounoi et ma perf valaient le déplacement ^^
Encore une question à propos de ce dernier : la commission d'appelle n'est-elle pas obligatoire ?
(Même si dans ce cas elle ne sert à rien à cause du 10.2 d)
|
|
|
le 10.2 est le seul cas où l'arbitre doit évaluer le jeu et c'est une très bonne raison, en effet, pour généraliser les cadences Fischer.
Pour la commission d'appel, en France, elle n'est obligatoire que pour les grands tournois. Pour les autres, l'arbitre peut décider d'en créer une, ne pas le faire n'est pas une erreur. On peut toujours faire appel auprès de la FFE, après en avoir informé l'arbitre. Sauf, justement, pour le 10.2 (pendons les dernières cadences sans incrément avec les tripes des dernières pendules mécaniques).
|
|
|
Oui c'est vrai que je n'ai pas tout compris, il était équipé avec des pendules électroniques, mais la cadence était KO, bref on s'éloigne du problème.
Il y en à qui préfère les cadences au KO car justement il y a possibilité de faire des truc dégueulasses en finale.
Et si on réécrivait le règlement ? Il mérite franchement des eclaircissements.
Et il mériterait d'être connu par les joueurs.
A la question qui doit connaitre le règlement : la réponse est finalement l'arbitre ou le joueur ?
|
|
|
c'est pas une question de règlement mais une question de bon sens, d'éthique, de fair play.
Enfin normalement le règlement en parle, mais c'est sujet à l'interprétation de chacun, et tout le monde n'a pas le même esprit.
J'ai du mal à comprendre la décision de l'arbitre ici, peut être manque-t-il des éléments qui lui donnait une bonne raison de ne pas accorder la nulle?
|
|
|
Oui, il est borné et a tenté pendant près de 10mn de me démontrer que 61mn KO c'était du rapide.
("Messieur, ça fait 12 ans que j'arbitre ce tournoi comme ca, ce n'est pas vous qui allez me contredire. Regardez, c'est écrit là.... En tout cas c'était écris dans la version précédente.")
Voilà un élément très objectif il me semble.
Mais j'aimerais éviter de casser du sucre sur le dos des arbitres, car j'en suis un aussi (Il ne le savait d'ailleurs pas lors de notre discussion et m'a pris pour un parfait ignorant)
|
|
|
ah, ce règlement l'arbitre doit évidemment le connaître et a un rôle pédagogique : en cas de demande incorrecte, il faudrait expliquer ce qui ne va pas dans la demande (pas toujours facile, surtout avec des zeitnots dans la salle). Mais il n'est pas du tout normal que les joueurs connaissent aussi mal les règles de leur propre jeu. Les clubs forment au déplacement des pièces, ils devraient former aussi aux règles de compétition. Ça éviterait beaucoup de malentendus : joueurs qui réclament la nulle pour triple répétition de coup, qui déplacent la pendule parce qu'ils ont les noirs et la veulent de l'autre côté, qui arrêtent de noter en cadence Fischer avec 30 secondes d'incrément, etc.
|
|
|
si l'arbitre croit que 61' KO est une cadence rapide d'une part, il va avoir un problème avec sa demande d'homologation et son rapport de tournoi. Je ne comprends d'ailleurs pas comment il a pu s'en sortir jusqu'à présent. D'autre part, il ferait mieux de relire les règles du jeu de temps en temps.
NB : sa direction régionale de l'arbitrage est habilitée à le contrôler (visite de supervision). Si quelqu'un lui donne de bonnes raisons pour le faire, qui sait ce qui peut arriver...
|
|
|
"Ça éviterait beaucoup de malentendus : joueurs qui réclament la nulle pour triple répétition de coup, qui déplacent la pendule parce qu'ils ont les noirs et la veulent de l'autre côté, qui arrêtent de noter en cadence Fischer avec 30 secondes d'incrément, etc."
Alors là!!! J'ai entendu un arbitre, très sympathique au demeurant, expliquer qu'on peut arrêter de noter lorsqu'il reste moins de 5 minutes à la pendule... en Fisher! Si même eux ne s'y retrouvent pas, c'est qu'il y a un problème, non?
Je crois qu'on se prend la tête pour pas grand chose et une simplification des règlements s'imposent.
Les clubs ont déjà à se farcir les règlements des compétitions par équipe, ce qui n'est pas du gâteau. On me dira que cela n'a rien à voir. Peut être! Mais la charge tombe toujours sur les mêmes. Si on veut que les bénévoles des clubs oeuvrent pour favoriser la diffusion des échecs (et ils sont le mieux placer et je suis tenté de penser que c'est leur principale mission) qu'on cesse de faire peser sur leurs épaules tout le poids de contraintes mineures et assez inutiles.
Qu'on diminue d'abord le nombre de feuilles du livre de l'arbitre par deux, après on en reparlera.
Soit dit entre parenthèses, eu égard aux problèmes rencontrés, y compris au plus haut niveau, j'ai tendance à me dire que non seulement ces règlements sont indigestes mais de surcroît inefficaces.
On oscille entre deux positions antinomiques: on met en place un arbitre, mais dans de nombreux cas, on lui demande de ne pas intervenir pour que les deux joueurs s'accordent ensemble. Pas cohérent !
|
|
|
"J'ai entendu un arbitre, très sympathique au demeurant, expliquer qu'on peut arrêter de noter lorsqu'il reste moins de 5 minutes à la pendule... en Fisher!"
C'est vrai si l'incrément est de moins de 30sec
|
|
|
Je ne comprends pas cette discussion sur le rapide Comme je l'ai écrit hier (à 19:33), le 10.2 s'applique aussi en rapide. 61 minutes, c'est plus que 15 minutes, non ?
|
|
|
rien à voir avec le livre de l'arbitre si les joueurs - et, parfois, les arbitres - connaissaient simplement pas trop mal les règles du jeu, la situation serait tout de suite bien meilleure. Le livre de l'arbitre est épais, mais c'est exprès : pensé comme une référence, il contient tout un tas de choses qui ne servent quasiment jamais à beaucoup d'arbitres (par exemple sur les tournois de haut niveau, les normes, les titres...).
D'ailleurs, en-dessous du niveau AF3, on utilisera avantageusement le livret de l'arbitre, version abrégée du livre, lui aussi disponible sur le site de la FFE.
|
|
|
Il serait intéressant d'avoir le témoignage de l'arbitre. comme le dit dulovitch, il y a peut-être des éléments qui nous manquent.
Par ailleurs, l'arbitre n'a peut-être pas fait sa formation continue et n'est peut-être pas au point au niveau de l'application des RDJ :(
Plutôt que relater anonymemant l'évènement ici, il serait aussi utile d'en référer à son DRA ou à la DNA. Les arbitres peuvent être supervisés.
|
|
|
Cela dit l'anonymat est très relatif Je n'ai pas mis cinq minutes pour trouver le nom de l'arbitre et le nom du tournoi en question, bien que quelques détails aient été changés (notamment la nationalité de l'adversaire du demandeur, qui est ukrainien si j'en crois la grille américaine).
|
|
|
Plutôt que stigmatiser la décision de l'arbitre, certes critiquable, je me permets ici de souligner le formidable fair-play de l'adversaire du demandeur.
Encore un remarquable exemple de sportivité pour les jeunes de son club ...
|
|
|
Effectivement ukrainien, ce n'est même pas une modification, c'est une erreur de ma part, comme pour son élo qui était de 1600.
Ce post était juste pour confirmer/infirmer/modérer mon point de vue.
Je ne souhaite en aucun cas que l'arbitre soit inquiété, cela ne changera rien au résultat, et ce n'est pas à moi de réclamer, je n'était que spectateur.
|
|
|
Il ne s'agit pas d'inquiéter l'arbitre Même Jean-Michel Aulas ne proposerait pas d'envoyer en prison un arbitre simplement parce qu'il a fait une faute d'arbitrage dans un tournoi. Mais il faut être cohérent avec toi-même. Si cet arbitre ne connaît que des versions périmées des règles, il est important qu'il remette ses connaissances à jour au plus vite. Je suis de ceux qui pensent qu'on n'a pas de pouvoir sans devoirs, et dans un tournoi d'échecs il est peu de pouvoirs plus importants que celui de déterminer le résultat d'une partie. Un arbitre a donc le devoir d'être le plus au point possible dans sa connaissance aussi bien de la lettre que de l'esprit des règlements.
D'autre part, signaler l'incident à sa DRA ne signifie pas qu'il va être obligatoirement sanctionné. Une visite de supervision pour un arbitre, comme une inspection pour un enseignant, ou l'entretien annuel que je suis censé passer à mon travail, n'est pas une sanction, mais un passage normal (et même obligé) dans une carrière. Il est même possible (ne connaissant pas l'arbitre en question je ne sais pas si c'est le cas ici) que la simple annonce d'une visite de supervision puisse suffire à faire redescendre sur terre certains arbitres en leur faisant prendre compte qu'ils ne sont ni infaillibles ni inamovibles.
Enfin, mon point de vue d'arbitre (je suis AF1) est le suivant. Un certain nombre de fautes ont été relevées par moi et d'autres dans ce fil : prétendre que la cadence était rapide alors que d'une part c'est faux et d'autre part ça n'empêcherait pas le 10.2 de s'appliquer, refuser la demande de 10.2 dans le cas typique qui a justifié la création de cet article, prétendre que la demande n'a pas été faite dans les formes quand il dit "continuez" et s'assoit (il est vrai qu'en l'espèce, le demandeur, qui était arbitre lui aussi et donc connaissait nécessairement l'article en question, aurait mieux fait de dire clairement "je demande nulle par le 10.2", mais cela ne justifie pas à mes yeux le rejet de la demande). Si l'arbitre en question était un stagiaire sous ma responsabilité, je n'aurais aucun état d'âme à d'une part, inverser sa décision, d'autre part, lui refuser son ASP en l'invitant à réviser un peu mieux ses gammes. Et je n'aurais pas l'impression de chercher à lui causer des ennuis, pas plus que je ne lui interdirais à vie d'être arbitre en faisant cela. Simplement, quand on n'est pas au point, il faut travailler pour le devenir.
|
|
|
Oui, l'arbitre en question était le principal (je n'ai pas pris de risque à chercher un stagiaire :D)
Merci à tous pour vos précisions, je vais voir ce que je vais faire.
Si vous pouviez m'indiquer qui et comment contacter la DRA (formulaire adéquat ?)
Encore une fois merci à tous.
|
|
|
Il y avait déjà un post la dessus.... Que j'ai relu il a quelques jours justement...
Malgré les explications très claires de certains, il y tellement de contradictions entre les posts qu'on ne sait plus quelle version retenir...
Peut être la faute au règlement qui n'est pas assez précis et laisse la libre interprétation à chacun...?
|
|
|
D'aprés la position montrée par Kalex68 et ses explications sur la suite de la partie, je ne vois vraiment pas pourquoi l'arbitre n'a pas accordé la nulle...
|
|
|
contact Ligue Alsace, en bas : Directeur de l'Arbitrage.
|
|
|
Merci Pour l'email, y-a-t-il quelque chose de particulier à mettre dans le message ? Du genre une forme particulière, un formulaire préexistant ?
|
|
|
C'est moche S'appeler Charlemagne et se faire battre de façon si peu impériale...
|
|
|
@nnnnnnnnnn J'ai compris que vous avez compris, pas la peine de rajouter ce genre de précision car tout le monde peut maintenant trouver son nom.
J'ose espérer qu'un modérateur sera faire le ménage.
|
|
|
Si un modo supprimait tous les posts avec fautes d'orthographe, il ne t'en resterait pas beaucoup non plus, Kalex68.. ;-) "sera faire", "Messieur", "des truc", "La partie doit être noté", "accorder la nul, "laissé jeter", "pouvait avancé", (...etc) et mon préféré : "Cette position est nul" ;o)
|
|
|
il faut lui dire ce que tu as dit ici avec les noms propres, bien sûr. Une copie de la feuille de partie, en précisant où commence le zeitnot, ne peut qu'améliorer le dossier.
|
|
|
Merci Daik.
@Benji3000 : Je l'admet, mon français n'est pas correct. Cependant il me semble que personne n'est irréprochable sur ce point.
Je ne vois d'ailleurs pas le rapport entre supprimer les posts à fautes, et préserver un minimum d'anonymat.
Mais on s'égare.
Encore une fois merci à Daik qui m'a éclairer sur le sujet.
Cordialement, Kalex68
|
|
|
Faudra m'expliquer pourquoi préserver l'anonymat des arbitres.
Il n'y a aucune diffamation. Pourquoi pas celui des joueurs aussi ?
Ainsi, dans les prochaines parties du M-Tel ou de Linares, nous auront :
Partie 1
N.N - N.N
1-0
Pour ne pas vexer le joueur qui a perdu et éviter de le retrouver en connaissant le vainqueur.
|
|
|
cette position est (match) nul pas hyper correct mais y a pire
"Je l'admet, mon français n'est pas correct." lol
|
|
|
Il n'y a pas diffamation mais j'espère que les événements ont été bien relatés car M. l'arbitre passe quand même pour un sacré bouffon... Quel dommage qu'il ne vienne pas s'expliquer!
|
|
|
@elkine : je ne suis pas sur d'avoir saisi la subtilité de ton message.
@Reyes : Je le répète, je n'était qu'un simple spectateur, le joueur en question n'a pas voulu faire de rapport d'incident le jour même, ce n'est pas à moi de juger son utilité.
Cependant je tenais à savoir si mon point de vue était correct sur ces deux points :
- Qui doit connaitre le règlement : Arbitre ou joueur ?
- Faut-il appliquer l'annexe B du reglèment en 61 mn ?
Et ma curiosité arbitrale est satisfaite ^^.
Pour le nom de l'arbitre, je ne peux vous le cacher, car je ne le connais même plus, je vais me renseigner.
|
|
|
Ou est la fonction editer... ce n'est pas à moi de juger DE son utilité.
|
|
|
Juste .... dire qu'il y a eu des interventions de qualité et notamment celle de Manuel Ménétrier et Michel74 entre autre . Il est normal qu'un réglement vive et s'adapte comme dans tous les sports mais aux Echecs c'est vraiment un peu trop souvent d'ou le fait que même les arbitres ont du mal à suivre ( et je les comprends ) .
La complexité et profusion des réglements n'aide pas au développement de notre noble jeu .
|
|
|
@Kalex68 : mais où sont les accents ? :) [PS : mon intervention plus haut n'avait rien d'une attaque, je suis juste un peu allergique aux fôtes, même si j'en fais aussi bien sûr. M'enfin les infinitif + -é, qu'est-ce que c'est laid ;o) ]
|
|
|
@Benji3000 Les accents sont détruit sur mon clavier suite à une utilisation abusive, je suis obligé de faire click droit pour corriger afin d'en obtenir un ^^.
|
|
|
t'as détruit les touches "2", "7", "0" et "%" ? Mais quel bourrin ! :-D (et comment t'as fait pour ne pas casser aussi les autres touches ? On tape quand même plus souvent sur "e" que sur "é" :) )
|
|
|
Enfin façon de parler, en bon programmeur et informaticien, j'ai banni les accents de mon vocabulaire.
Mais là (^^ un accent !) on s'égare (Même deux, non trois !)
Je confirme que mes terminaisons sont horrible, mais je suis un homme moderne, et dans mon monde, la fonction éditer est là pour corriger ce genre de bévue.
|
|
|
Je suis aussi programmeur / maths appli (pas info pure, certes), et j'apprécie les mots bien écrits :-)
Dans mon monde, la fonction éditer est là pour corriger une bévue comme tu l'indiques, mais pas pour justifier les bévues systématiques ;o) Enfin, encore une fois rien contre toi. Juste un autre point de vue.
|
|
|
Avec le langage SMS et les correcteurs automatiques Le français se perd, c'est désolant. On devrait mettre les dictées jusqu'à bac + 2 au moins, mais là on s'éloigne du sujet du forum alors, je sors ...
|
|
|
@Kalex68 "mes terminaisons sont horrible" : en effet, quelle horreur que cette faute d'accord !
On peut être indulgent pour l'orthographe de mots peu usités, mais ces erreurs élémentaires dévalorisent tes propos, qu'on le veuille ou non.
La modernité n'exclut pas la correction dans l'expression écrite.
|
|
|
Puisqu'on en parle Si les gens de muslima.com voulaient bien accorder "matrimoniales" avec "rencontres" plutôt qu'avec "site", ce serait plus logique.
(et seul Allah dans sa grand esagesse sait comment cette pub arrive sur france-echecs)
Désolé pour le hors-sujet mais de toutes façons le sujet était déjà parti en travers...
|
|
|
ah, c'est donc toi qui surfes sans Adblock. Finalement, la légende avait un fond de vérité…
|
|
|
