|
| Bug de Papi (?), deuxième par Da***8224 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Cette fois le problème est tout différent : aucun article de règlement
ne me gêne, mais je n'arrive pas à expliquer (avec de bonnes
raisons)le comportement de Papi.
Voici la situation. J'apparie la neuvième et dernière ronde du
href="http://www.echecs.asso.fr/FicheTournoi.aspx?Ref=12298">championnat
de France junior 2008. Je vous invite à consulter la
href="http://www.echecs.asso.fr/Resultat2.aspx?URL=Tournois/2007/ChFraJne/ChFraJunM2008&Action=Ga">grille
américaine pour savoir ce qui s'est joué au cours des huit
premières. Le tableau se divise en deux : les joueurs qui ont 4 points
et plus, pour lesquels je trouve le même appariement que Papi, et les
autres. Ces autres sont :
- 3,5 : Lamberti, Ferrier, Molle, Pouchon, Lambert,
Moreau
- 3 : Gillet, Gallerne
- 2,5 : Ravot, Saint-Gilles
- 2 : Leccia
- 1,5 : Morand
La grille américaine montre qu'il y a beaucoup de déjà joués, ce qui
n'a rien d'étonnant avec 9 rondes pour 30 joueurs (28 à ce stade du
tournoi). Je vous passe les étapes intermédiaires : les groupes à 3 et
moins ne sont pas appariables sans violer une condition absolue, il
faut donc diminuer p dans le groupe à 3,5. On peut y apparier Lamberti
à Molle et Ferrier à Moreau, ce qui fait descendre Pouchon et Lambert.
Une nouvelle fois, il va falloir diminuer p. Apparions Gillet à
Pouchon, Lambert et Gallerne descendent dans le groupe à 2,5 points.
Là, il est possible d'apparier Saint-Gilles à Ravot, les
deux autres descendent une deuxième fois (p diminué de 1 car les
niveaux sous-jacents ne sont pas appariables).
Restent donc à apparier le groupe de Lambert, Gallerne et
Leccia. Sachant que Leccia-Morand et Gallerne-Morand sont DJ, il faut
apparier Gallerne à Leccia et faire descendre Lambert contre
Morand. Bilan :
- Lamberti (3,5) - Molle (3,5)
- Ferrier (3,5) - Moreau (3,5)
- Gillet (3) - Pouchon (3,5)
- Morand (1,5) - Lambert (3,5)
- Leccia (2) - Gallerne (3)
- Saint-Gilles (2,5) - Ravot (2,5)
Finalement, on ne s'en sort pas mal. Sur les six échiquiers, on a
trois parties entre joueurs qui ont le même nombre de points, une
partie entre joueurs qui ont un demi-point d'écart, une entre joueurs
qui ont un point d'écart et une entre joueurs qui ont deux points
d'écart. On n'a pas eu besoin de prendre de mesures trop radicales,
simplement diminuer p d'une petite unité.
Oui mais maintenant, voici
href="http://www.echecs.asso.fr/Resultat2.aspx?URL=Tournois/2007/ChFraJne/ChFraJunM2008&Action=09">l'appariement
de Papi. Comme vous pouvez le voir, il est totalement différent :
- Ferrier (3,5) - Gallerne (3)
- Gillet (3) - Molle (3,5)
- Lamberti (3,5) - Ravot (2,5)
- Moreau (3,5) - Saint-Gilles (2,5)
- Lambert (3,5) - Leccia (2)
- Morand (1,5) - Pouchon (3,5)
Du point de vue de la perturbation de la table, c'est la
Bérézina : Papi a carrément mélangé tous les derniers niveaux en un
seul niveau homogène. Résultat : il n'y a pas deux joueurs du même
niveau de points qui se rencontrent. Que se passe-t-il ?
En gros, il y a deux possibilités.
- Soit j'ai raté quelque chose, ce qui est fort possible, et je me
suis planté dans "mon" appariement (à ce stade je suppose qu'il y en a
qui se doutent de ce qui se passe...). Dans ce cas, je serai très
reconnaissant à qui me dira quoi, parce que je ne vois vraiment
pas. Fusionner tous les derniers niveaux est vraiment le dernier
recours, et il ne semble pas s'imposer ici.
- Soit il y a un bug dans Papi. C'est "empiriquement" peu probable
puisque Papi a été testé pendant longtemps par des gens qui sont tout sauf des manchots du système suisse, mais ça reste possible. Peut-être une approche trop agressive des niveaux "difficiles" à apparier.
Voilà. Merci d'avance de vos contributions...
|
|
|
un affreux doute m'assaille j'ai l'impression que lors de l'application du C14 qui diminue p, le niveau à 3,5 points est forcément l'avant-dernier. Et donc, le reste de l'appariement devrait consister à verser Pouchon et Lambert dans un groupe comprenant tous les joueurs à 3 et moins, le tout formant un groupe homogène.
Mais comme le résultat est appariable, ça ne suffit pas à expliquer l'appariement de Papi : la fusion du groupe à 3,5 avec tout le reste ne devrait arriver que si la diminution de p ne donne pas d'appariement légal, or ici il y en a un.
Bref. Bonne nuit...
|
|
|
Pas vraiment le temps d'y mettre le nez ce soir Juste une réponse sur un point : s'il est impossible de faire un appariement dans les niveaux 3 et moins sans transgresser un critère absolu, alors ces niveaux sont effectivement regroupés en un seul et le niveau 3,5 est bien l'avant-dernier au moment où tu lui appliques C14.
|
|
|
j'ai modifié pour tout mélanger dans ce cas Comme prévu, les deux premières tables ne changent pas. Bilan :
- Lamberti (3,5) - Molle (3,5)
- Ferrier (3,5) - Moreau (3,5)
- Lambert (3,5) - Leccia (2)
- Morand (1,5) - Pouchon (3,5)
- Gillet (3) - Ravot (2,5)
- Saint-Gilles (2,5) - Gallerne (3)
Comme prévu, ça mélange un peu plus les joueurs.
Question d'origine donc : pourquoi Papi diminue-t-il p jusqu'à 0 dans le niveau à 3,5 alors que diminuer p de 1 suffit ? Y a-t-il une bonne raison de le faire qui m'échappe, ou est-ce un bug ?
|
|
|
et c'est reparti pour un tour Maintenant, c'est un problème de flotteur ascendant causé, je pense, par un problème de x. J'apparie le
championnat de France cadettes 2008.
Le problème concerne, à la ronde 3,
le niveau hétérogène à 1,5/1. Il est composé comme suit :
- S1 = Burel (n --)
- S2 = Armas (b -↑), Leriquier (n --), Peyre (n --), Vinckier (b --), Cheype (n --), Garma (b --), Cechetto (absB --), Rodange (b --), Richard ( --), Labise (b --), Mallard (n -↓), Deltour (b --).
b = 5, n = 8, x = 1. Apparions. Burel-Armas BF, donc Burel-Leriquier OK puisque x = 1. B4 est clair (?) : tant que x n'est pas nul, quelle que soit la couleur excédentaire, il n'y a pas de BC.
Niveau résiduel à 5 points :
- S1 = Armas (b -↑), Peyre (n --), Vinckier (b --), Cheype (n --), Garma (b --)
- S2 = Cechetto (absB --), Rodange (b --), Richard ( --), Labise (b --), Mallard (n -↓), Deltour (b --)
Ceci donne directement un appariement convenable (car x = 2).
Bon. Seulement voilà, Papi ne l'entend pas ainsi. Lui, il fait monter Vinckier contre Burel et il apparie le groupe résiduel obtenu. Que se passe-t-il ? Apparemment Papi essaie d'apparier le niveau hétérogène en essayant de ne pas créer de BC, et ce même si x n'est pas nul. Sur le principe c'est très bien, mais est-ce réglementaire ou est-ce un excès de zèle ? Ou encore, raté-je complètement quelque chose ?
|
|
|
pas sûr que ton calcul de x soit correct
|
|
|
corrections d'abord, mon lien est faux, le tournoi est ici. Ensuite, ci-dessus, c'est b=8 et n=5, pas le contraire (Céline Richard a une préférence couleur blanche). On a bien (b+n)/2 = 6,5 arrondi à l'entier supérieur, donc q=7, or 8-7 = 1.
Pour le deuxième, on a b=8, n=3, q=5,5 arrondi à 6, x=8-6=2.
As-tu une réponse pour la première question ?
|
|
|
tu veux perturber dans la couleur minoritaire : Burel-Leriquier sont tous les deux n, déjà qu'on a pas beaucoup de préférences noires...
quand j'ai dis que ton calcul de x était faux, je faisais référence à "b = 5, n = 8, x = 1" qui t'a poussé à croire qu'il fallait perturber des n, alors que la table perturbée doit être b.
|
|
|
comme je le disais ci-dessus, c'est logique mais ce n'est pas ce que dit le règlement. Le règlement indique de calculer x de la même façon pour les niveaux homogènes et hétérogènes, et de l'incrémenter plus tard si besoin. Pour apparier comme tu le décris, il suffirait de dire que dans un niveau hétérogène on commence avec x = max (0, b_s2-b_s1) + max (0, n_s2-n_s1).
Bref. Dans le match arbitro-C04, je parie sur toi, mais c'est vraiment agaçant de tomber sur encore/b> un article qui ne dit pas ce qu'il veut dire...
Et pour la première question, qu'en penses-tu ?
|
|
|
oups pour la balise et re-oups pour la formule. Je recommence :
x = max (0, b_s1-n_s2) + max (0, n_s1-b_s2).
|
|
|
Le règlement ne dis pas que quand beaucoup de joueurs veulent les blancs, ce sont eux qu'il faut perturber, et non les noirs ... euh ... faut vraiment un règlement pour ça ? :-)
Avoue, Daik, tu es un robot !
|
|
|
Question d'AF4... Et sinon on peut flotter deux fois consécutivement dans le même sens ?
|
|
|
tu vas apprendre plein de choses dans un stage d'AF3 ;-)
|
|
|
bon, allez , je répond "oui" mais sous certaines conditions
|
|
|
je suis presque un robot je suis un informaticien, je programme des robots. Et pour ça, il faut un algorithme bien décrit, sans ambigüité. Le C04 est un gros mélange de définitions formelles et de discours informel, et le résultat est difficile à utiliser pour écrire un programme.
Et la première question, alors ? Personne ne veut y répondre ?
|
|
|
bon, pour les niveaux hétérogènes, je pense avoir compris il faut ajouter aux x consommés dans les p appariements la valeur de x du niveau résiduel. Dans ce cas, tout devient cohérent. Sauf le fait de limiter l'incrémentation de x à p, mais bon, je ne suis plus à ça près.
La première question a l'air d'être une sérieuse colle pour les francéchiquéens helvétophiles, en tous cas.
|
|
|
Quand le comportement de Papi est inexplicable... c'est qu'alzheimer guette!
|
|
|
