Sc***bb***1778, le

Les tables de Nalimov Donnent le gain en 84 coups donc pas de regrets pour sokolov car dans la pratique ce n'était donc pas gagnable.

Sc***bb***1778, le

Je dis des bétises Il va y avoir des coups du pion h donc 84 coups ça va être possible, mais toujours très difficile dans la pratique.

Tr***ad****12129, le

j'aurais du mettre la position suivante en diagramme Désolé... Trait aux blancs

Sc***bb***1778, le

Ca reste difficile dans la pratique gain en 80 coups selon Nalimov, moi si je fais nulle là, j'ai pas de regrets.

So***31*11997, le

Faut que les deux camps jouent les meilleurs coups pour ca

Po***ra*6692, le

va comprendre des plans avec des subtilités au 25eme coup d'une variante...je n'ai jamais travaillé cette finale ni compris l'intérêt pratique d'y passer du temps. Ce n'est qu'un avis de joueur OTB. La finale T+F vs T me semble déjà plus bénéfique à travailler.

Cr***ri***12312, le

Je pige pas : les noirs font forcément nulle s'ils jouent les bons coups. Ils sacrifient leur pion et puis les blancs ne peuvent pas forcer le mat.

ins8174, le

Le pion est bloqué il ne peuvent pas le sacrifier

Cr***ri***12312, le

Oui mais il va être débloqué à un moment ?

Ta***le*9631, le

@Criporion Oui, il fait Dame et le coup suivant les Noirs sont mat. Ce qui peut poser pb est que les tables de Nalimov donnent à partir du diagramme plus haut 22...h3 et 77...h2 Donc plus de 50 coups sans mouvement de pion Que disent les arbitres ?

Mi***me****12172, le

Fréquences d'apparition CC vs P : 1 / 17 000 TF vs T : 1 / 200

Ta***le*9631, le

Micromegas tu travailles à l'INSEE? -)

Cr***ri***12312, le

OK, j'ai capté l'astuce. Mais le problème réside en effet sur la règle des 50 coups...

Tr***ad****12129, le

J'ai eu l'idée suivante: pourquoi ne pas faire une partie majoritaire en partant de la position du deuxiéme diagramme? Pour éviter de s'embrouiller,il faudrait ouvrir un nouvel article. Mais est-ce une idée pertinente sachant qu'il y a des tables de Nalimov?

Ta***le*9631, le

L'adversaire de Vachier-Lagrave (Nana) n'a-t-il pas un Fou en trop ?

Tr***ad****12129, le

C'est une joueuse georgienne Pour ceux qui n'ont pas la position sous les yeux ,le déséquilibre matériel est de deux fous contre une tour avec trois pions sur la même aile. Ca risque d'être dur pour Vachier-Lagrave...

Ta***le*9631, le

Vachier-Lagrave a perdu ... alors que je voulais mettre la position. Voic la photo de nana

Si***sk**232, le

en effet il est totalement inutile de regarder cette finale par simple curiosité et perdre 10 mins de nos vies . Perso j'ai gambité 5 minutes de mon existence pour TF vs T et je pense qu'en 10 mins on comprend qd même énormément de choses à ce sujet. C'est impressionnant comme les gens aiment ne pas savoir quelquechose sous prétexte de perdre du temps. Votre vie est si trépidante que vous ne pouvez accordez 10 minutes a des finales complexes? Faut croire qu'Indiana Jones c'est Mickey Mouse à côté des joueurs d'échecs.

Se***12272, le

+1 Simonski et puis il faut savoir pourquoi on joue aux échecs : Soit on vois ce jeu comme n'importe quel autre, et notre seul plaisir est de gagner -> il faut rentabiliser son travail et passer outre ce genre de finale. Soit on aime ce jeu, ses infinies subtilités, et on est heureux de pouvoir passer 10 minutes à parcourir ces petites "amusettes", avant de passer à des occupations plus chiantes...

Ta***le*9631, le

Svidler - Stefanova Stefanova vient de jouer Rg8 en g7 Que va jouer Svidler ? (Tois points)

Ta***le*9631, le

Et bien il l'a fait 1- 0

Ta***le*9631, le

Vous vous appelez Vachier-Lagrave Dans cette position, Trait aux Blancs, vous jouez quoi ? (2 points)

Ta***le*9631, le

Et bien il l'a fait 1-0

Ta***le*9631, le

Suspense insoutenable à Gibraltar Dans la partie Svidler - Gahsimov Après le coup 44 des Noirs. Qui va gagner ?

Ta***le*9631, le

juste une erreur le Roi noir est en g7

Ta***le*9631, le

Soit

el***e*2164, le

difficile de progresser

Ta***le*9631, le

Oui Il n'u aura sans doute pas d'assassinat ce soir.

Ta***le*9631, le

n'y*

Ta***le*9631, le

Par contre aujourd'hui je crains pour Beliavsky  wbr> Après 27.Rg2 de Belivasky contre Svidler

Ta***le*9631, le

Correction  wbr> Après 27.Rg2 de Belivasky contre Svidler

Ta***le*9631, le

Correction bis  wbr> Après 27.Rg2 de Belivasky contre Svidler

Tr***ad****12129, le

Finale deux cavaliers contre pion analysée sur le site de chessbase par Karsten Müller.

li***or***h*1102, le

ça a l'air simple comme ça... Evidemment, 10 minutes ne doivent pas suffire à maîtriser cette finale, mais en passant un peu de temps dessus, c'est toute les possibilités offertes par deux cavaliers en finale qui seront abordées. ça me fait penser à la finale de Marie analysée dans l'EE d'Avril, elle avait une telle confiance en son cavalier (+ pion + tour) contre 2 tours, et celà dès le sacrifice de qualité... Une telle confiance ne s'acquiert pas en travaillant uniquement les ouvertures, c'est clair. Tu ne peux envisager de jouer les cavaliers en finale, que si tu as déjà un peu une idée de ce qui adviendra.

er****6204, le

Merci Madness malheureusement, cette analyse n'apporte rien de nouveau à une étude de Troïtzky 1937 présentée par Chéron (voyez son Lehr-u-Handbuch, tome II, p. 227, ou la base de VdH).

li***or***h*1102, le

Oui, c'est un exemple Qui permet de replonger aux sources. Et comme Truemadness a choisi ce post de 2009, on retrouve Troïstzky par la même occasion, via Wikipédia. Rien que du bon.

arnackor, le

sans oublier cette analyse de Muller en octobre 2009, d'une variante issue de Carlsen-Wang Yue.