|
| Pourquoi CORUS Chess 2009 est un événement majeur ! par Br***au***ch***2 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Comme chacun le sait, dans le monde des échecs, le tournoi d'échecs Corus 2009 aura lieu du 16 janvier au 1er février 2009 à Wijk aan Zee.
En tant que webmestre de Chess-Theory je concentre toute mon attention sur le combat captivant que nous pouvons prévoir dans le groupe A. Bien des commentateurs peuvent considérer que sans les Etoiles échiquéennes Topalov (2796, N°1), Anand (2791, N°2) et Kramnik (2759, N°8) cette prestigieuse compétition risque de perdre une grande part de son intérêt. J'explique ici, au contraire, pourquoi le tournoi Corus Chess 2009 est un événement majeur !
Dans le groupe A, les 14 participants sont : Ivanchuk, Vassily (2779, N°3), Carlsen, Magnus (2776, N°4), Morozevich, Alexander (2771, N°5) Radjabov, Teimour (2761, N°6), Movsesian, Sergei (2751, N°10), Aronian, Levon (2750, N°11), Wang, Yue (2739, N°13), Kamsky, Gata (2725, N°17), Dominguez, Leiner (2717, N°23), Adams, Michael (2712, N°24), Karjakin, Sergei (2706, N°27), van Wely, Loek (2625), Stellwagen, Daniel (2612), Smeets, Jan (2601).
En vue de clarifier mon raisonnement permettez-moi de considérer le sous-groupe des Super GMI, que je désigne par S : Ivanchuk, Carlsen, Morozevich, Radjabov, Aronian, Wang et Kamsky ; 7/14 : c'est exactement la moitié de tous les joueurs engagés dans le groupe A. Un examen assez attentif des profils des 7 GMI dans le sous-groupe S et des 7 autres GMI me conduit à prévoir :
1°) Ivanchuk, Carlsen, Morozevich, Radjabov, Aronian, Wang et Kamsky vont jouer un rôle primordial et vraisemblablement, dans le tableau final, ils occuperont les trois premières places.
2°) Le combat entre ces 7 Super-GMI sera acharnée et il est difficile d'en prévoir le résultat, compte tenu du profil atypique de la plupart d'entre eux.
3°) Un, deux ou trois de ces 7 Super-GMI deviendront Champions du monde d'échecs dans le futur proche.
Si vous êtes intéressé, je pourrais renforcer cette thèse en ajoutant des commentaires au sujet de chaque participant du groupe A.
71ème Corus Chess 2009
Michel Bruneau (webmestre de Chess-Theory)
|
|
|
oui... C'est comme si on disait que Wimbledon ou Roland Garros était un évènement majeur, même si les 3 premiers mondiaux ne jouaient pas.
Sauf que moi en disant cela, je ne fais pas de pub pour mon site internet (normal je n'en ai pas ^^ )
|
|
|
Bonsoir dulovitch ! Il ne s'agit pas de publicité mais d'information puisque je n'ai rien à vendre ... Au contraire, bien que je sois âgé et malade, je travaille onze heures tous les jours sur mon site y consacrant donc tout mon temps, mais aussi une bonne part de ma retraite de professeur d'université... Tout cela uniquement pour le plaisir et l'information de ceux qui me rendent visite (6 000 par jour)
La vérité est que le Web est totalement dominé par les très grands sites, essentiellement commerciaux, et que les petits sites, comme le mien, n'ont qu'à disparaître s'il n'ont plus le droit de s'exprimer et de se faire connaître.
En particulier je remercie France Echecs qui accepte, depuis des années, de diffuser sur son superbe Forum, les informations que je propose de temps à autres, sans en abuser je crois
Michel
|
|
|
Analyse interessante Par contre je naime pas ton mot "deviendront"...
|
|
|
Je suis d'accord avec Brunneau Quand on ne tire aucun argent d'un site qui ne contient pas de publicité et qu'on y consacre des milliers d'heures on peut en informer la communauté (sans l'assomer bien sur) notamment pour des nouveautés.
|
|
|
ma deuxième phrase n'était pas du tout dirigée contre Michel bien sûr ^^ Mais disons que j'ai du mal à comprendre une telle thèse (voir ma première phrase).
Enfin c'est ça la passion, et il faut des passionnés, ça fait toujours plaisir à lire ou à voir ;-)
|
|
|
vente ou pas il s'agit bien de publicité, soit une forme de communication dont le but est de fixer l'attention d’une cible visée pour l'inciter à adopter un comportement souhaité : ici, consulter un site web.
Qu"ils y gagnent ou non de l'argent, il y a des gens particulièrement pénibles avec leur pub incessante pour leurs blogs et autres lubies. Un certain Ph. D., par exemple, est bien connu dans le genre. Il a entre autres créé une page pour son blog sur Wikipédia (heureusement virée depuis) et ouvert plusieurs guirlandes sur FE dans lesquels il ne répondait quasiment jamais aux commentaires. Heureusement, Michel n'est pas dans ce cas.
|
|
|
Communicatin ou Publicité ?
L'article mis en lien par Daik est intéressant.
« La publicité est une forme de communication, dont le but est de fixer l'attention d’une cible visée (consommateur, utilisateur, usager, électeur, etc.) pour l'inciter à adopter un comportement souhaité : achat d'un produit, élection d'une personnalité politique, incitation à l'économie d'énergie, etc. »
Ici quelle est la cible ?(mot que je déteste car il a deux sens). Les lecteurs du Forum.
Quel est le comportement souhaité? Qu'ils cilquent sur le lien conduisant au site perso.
A mon sens il s'agit ici plutôt de commnunication. Il n'y pas de femme à demi-dévêtue montrant le chemin du site de Brunneau.
J'avoue que je dois résister à l'envie d'informer France-Echecs chaque fois que je change une virgule sur mon site. -)
|
|
|
vive Michel !! Et merci pour le site qui fait honneur aux échecs. Je pense que la liberté sur le net c'est aussi d'avoir des "petits" sites non commerciaux. Laisse passer les critiques et poursuit ton oeuvre.
|
|
|
PUB et PRONOSTIQUES Oui, j'admets en effet que je fais de la PUB pour mon site, mais que c'est de la bonne pub, qui est plutôt de l'information ou, selon le mot juste de Tentale, de la communication. Mon site est loin d'être parfait, il est vrai, et c'est un petit site, mais c'est justement la présence des petits qui crée l'originalité du Web et empêche l'hégémonie absolue de quelques grands.
De ce point de vue les divers forums dans le monde, dont tout particulièremement France Echec, jouent un rôle TRES TRES POSITIF !
Au sujet de mes pronostiques, je les ai rédigés plutôt par amusement, mais il y a un aspect intéressant. Mes prévisions sont en 3 points : 1°), 2°) et 3°) dont seul le premier est facilement mathématisable. Supposons que les chances estimées des 14 joueurs soient rigouresement identiques. Alors le modèle mathématique correspond au tirage de 3 boules au hasard dans une urne qui contient 14 boules, dont 7 sont rouges (sous-groupe S) et les autres sont blanches (sous-groupe A - S).
La question est alors : quelle est la probabilité de tirer 3 boules rouges ? ...
Je vous laisse un peu de temps pour réfléchir à ce petit problème et donnerai la réponse dans la journée, (à moins que quelqu'un d'autre ne le fasse à ma place !)
Evidemment si le choix du sous-groupe S que j'ai proposé est pertinent, mes chances d'avoir vu juste sont bien plus grandes que dans le modèle équi-probable du problème élémentaire des boules dans une urne :-)
|
|
|
Un grand merci à lamateur et à tous Je travaille par passion, je veux dire par une sorte d'exigence personnelle et ne cherche pas nécessairement les compliments ... Mais, j'admets tout de même qu'ils me font bien plaisir :-)
Michel
|
|
|
Carlsen a commencé ses sacrifices si on peut appeler cela ainsi 14.Fh6 m'a surpris..
|
|
|
Le site de M. Bruneau fait un peu mal aux yeux avec ses gros caractères et ses polices multicolores.
|
|
|
Sur le fond Je suis d'accord pour souligner l'importance de cet événement. L'une des raisons (ou conséquence ?) en est la force exceptionnelle du tournoi d'accession.
|
|
|
0.125
|
|
|
0,096
|
|
|
je pense que c'est un tirage sans remise, yegonzo parce qu'un joueur n'occupera qu'une place dans le classement final. J'obtiens (7/14)*(6/13)*(5/12), soit environ 0,09615.
|
|
|
mais la probabilité peut aussi être de ... ... 1 si on colle les boules blanches dans l'urne avant le tirage ! Et ce cas est possible car non précisé dans l'énoncé ... lol
|
|
|
fichtre coiffé au poteau.
|
|
|
mais ton explication était plus complète que la mienne (légèrement lacunaire volontairement) lol
|
|
|
Danideno a raison ! Oui, c'est le schéma des urnes sans remise. La probalilité, en tirant trois boules au hasard, dans une urne qui contient 7 boules rouges et 7 boules d'une autre couleur, d'obtenir 3 boules rouges, est le rapport A/B entre le nombre de cas favorables A et le nombre de cas possibles B, où :
A est le nombre de ccombinaisons de 7 objets pris 3 à 3. Soit 7! / (3! x 4!) . Donc :
A = 35
B est le nombre de combinaisons de 14 objets pris 3 à 3. Soit 14! x (3! x 11!) . Donc !
B = 364
Finalement la probabilité est :
P = 35 / 364 = 0.096... = 10 % en gros :-)
Michel!
|
|
|
Vassily IVANCHUK Ivanchuk se révèle comme on le connaît : irrégulier et imprévisible. Mais il faut être juste ; n'est pas troisième joueur mondial qui veut. Ivanchuck est un brillant joueur très expérimenté, capable du meilleur. Je maintiens donc mon opinion : il mérite largement sa place dans le groupe S.
Pourtant je reconnais qu'il s'est montré très décevant depuis le début de CORUS 2009, y compris, si l'on fait exception du beau sacrifice de Tour final, dans sa victoire peu convainquante contre Wang Yue. Ce dernier, pour qui je garde toute mon admiration, a joué un Gambit de la Dame refusé avec une inovation douteuse 7.g3!?N. Mais surtout il a commis plusieurs erreurs et imprécisions qui ont permis aux Noirs de prendre l'avantage. Or Ivanchuk a souvent exploité faiblement cette possibilité.
J'en donne un bel exemple : 14... Qxa7?! Ce coup est trop évident et plutôt faible; la suite logique est une nulle. Or, j'ai dû faire appel à mon expérience de joueur par correspondance pour trouver une longue variable cachée, dont personne n'a parlé, du moins à ma connaissance. Le but est l'ouverture de la colonne b au profit des Noirs :
14... c3! 15.bxc3 Rb6 16.Nc6+ Bxc6 17.dxc6 Rb5! 18.Qh4 Rb1+ 19.Rxb1 Qxb1+ 20.Kd2 Qxh1 21.Qb4+ Kd8 22.Qd4 Bd6 23.cxd7 Ke7! et les Noirs doivent gagner !
Je prévois aussi un petit message sur chaque joueur ; mais pas aujourd'hui, car il faut que j'aille travailler :-)
Michel
|
|
|
Bravo pour ton site ! "Publicité" ou pas,"commercial" ou pas... Quelque soit la terminologie, personnellement je m'en fiche complètement pourvu qu'il y ait la passion et la qualité!
|
|
|
Il paraît
que nous sommes sur un forum d'Echecs. Un grand tournoi se joue actuellement, quinze articles prétendent parler de ce tournoi, pas un seul ne parle d'Echecs.
Avez-vous suivi la finale de Mecking ? C'est ce qu'on aurait appelé, il n'y a pas si longtemps, un "combat de nègres dans un tunnel". Elle vaut son pesant de cacahuètes.
|
|
|
Après le coup 55 des Noirs on a la position 
qui est nulle d'après les EGTB.
Mecking avait 7 coups qui maintentaient ce résultat, mais il joua Rb2 qui perd. (Je commente à mon niveau et Erony j'espère va nous en dire plus).
|
|
|
Jusque là, Mecking avait plutôt bien tenu son rang... pour un retraité...
|
|
|
Déjà traité, Tantale
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20071214193506891 voyez la remarque du 17-01-2008 à 11:42
Il y aurait bien à commenter aussi les gags des 69e et 71e coups, mais vous voyez bien que les Echecs n'intéressent personne.
|
|
|
Ne vous fachez pas, Erony Il y a surement encore deux ou trois joueurs d'échecs qui dans leur mansarde non chauffée suivent les parties sur leur ligne téléphonique piratée.
ils ont froid, ils n'ont pas de Gameboy, ils ne jouent pas au loto, mais les coups qu'ils comprennent les réchauffent.
Quand aux coups 69 et 71 de la partie de Mecking, je n'y vois que de la perte de temps (je ne connais pas l'état des pendules).
Le vrai gag aurait été que Kazimdzhanov reproduise trois fois la même position à force de s'embrouiller.
.
|
|
|
Je ne suis pas encore vraiment réveillé mais assez tout de même pour faire du copier-coller.
Voici la partie de référence citée par Erony dans ce fil 11h42:
Les commentaire seont de [Mihail Marin dans Chessbase.
Radjabov,T (2735) - Van Wely,L (2681) [D43]]
Corus A Wijk aan Zee NED (3), 14.01.2008
|
|
|
Les moteurs d'analyses ont tuER les commentateurs !
Ca sert à quoi maintenant de dire que tel ou tel coup est intéressant, bon, mauvais ?
Les milliers de joueurs qui suivent les parties se contentent de répéter la ligne proposée par leur Fritz, Junior et autre Rybka.
Dès qu'une évaluation saute de +0.60 à -0.80 (ou le contraire), les seules commentaires sont des : Machin a gaffé ! Truc est gagnant ! Il fallait jouer: (suivi du coup de l'ordinateur).
Dans la partie Mecking-Kazimdzhanov, le commentaire qui revenait le plus souvent était : Qui a des tablebases ?
Evidemment, il y en avait un, qui tout à coup est devenu le Roi des commentateurs et qui à chaque coup des joueurs disait : Mat en 24... Mat en 17... Ah, mat en 23 (suivi du coup qui faisait mat en 16).
|
|
|
Il faut des mesures radicales Tout individu proposant un commentaire du style mat en 42, alors qu'il ne comprend rien à la position devrait (s'il récidive) être explulsé de France-Échecs.
|
|
|
Dans quel bouquin... trouve-t-on la méthode pour annuler la position ?
Parce que dans le Dvoretsky, j'ai l'impression qu'il ne donne que des positions gagnantes pour le camp ayant la tour...
|
|
|
c'est pas assez dissuasif je pense chaise électrique pour bien le calmer.
|
|
|
En tout cas Le pronostic 1 était erroné. Sacré Karjakine !
|
|
|
Mes erreurs de jugement :-) Tout est instructif et c'est souvent suite à ses erreurs qu'on améliore son jugement ... Quel chance : alors je suis bien placé pour progresser !
Ma première erreur a été de surévaluer l'importance du classement ELO des joueurs. La seconde, corrélative de la première, est que j'ai largement sousestimé Dominguez et les trois joueurs Néerlandais en bas de la grille (pour tout dire je les connaissais mal)!
Je pensais que Morozevich ferait un meilleur parcours (j'aime beaucoup son style et sa personnalité). J'ai aussi surestimé Wang Yue, mais il a un mérite particulier, venant de Chine où l'on joue autrement aux échecs, et je crois qu'il pourra se révéler encore plus à l'avenir.
Teimour Radjabov a fait un très bon tournoi, conforme à ce qu'on pouvait attendre de ce jeune prodige. Quant à la victoire de Karjakin, autre prodige, elle est largement méritée et il fut parfois très brillant ... Et puis (ce qui est toujours une inconnue), sa préparation a dû être excellente.
Un mot de Magnus : il n'a peut-être pas été au mieux de sa forme, mais rien de grave : il reste un joueur éblouissant, plein d'avenir. La belle partie Carlsen - Dominguez [D81] 1-0 a de quoi rassurer tous ses fans, avec sa superbe innovation 15.Db3! ... ou son 32.Db2! par exemple ... même si une ou deux imprécisions de Leinier (32... Bd3?) l'ont aidé à gagner.
En tout cas, chapeau bas aux organisateurs : ce fut un beau tournoi !
Michel
|
|
|
