|
| Socio-anthropologie des joueurs d'échecs par Ke***ss**12256 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
je viens de lire des extraits sur Internet de ce livre publié aux éditions l'harmattan. Il a l'air très interessant.
En voici le Descriptif :
La place du jeu d'échecs dans la vie sociale et les conséquences de sa pratique sur le processus de sociabilisation des joueurs constituent les thèmes centraux de cet ouvrage. L'étude porte sur différents aspects: les joueurs amateurs, les clubs d'échecs, les relations sociales qui se nouent lors des compétitionss et, plus spécifiquement, les joueurs d'échecs professionnels dont le métier, la vie privée, les comportements de loisir témoignent de ce que la pratique du jeu rejaillit sur toutes les facettes de leur existence.
Voici un extrait parmi d'autres sur internet :
http://socio-anthropologie.revues.org/document175.html
Cet extrait m'a convaincu de me procurer ce livre et j'ai hâte de le parcourir. Par contre, au risque de passer pour un ignorant, quelqu'un peut-il expliquer ces anecdotes:le coup de poing de Kouatly à Andruet, la tenue de Prié au championnat de Paris 83, les grandes heures du Cloître ?
Je vous souhaite à tous de bonnes fêtes, et une bonne année 2009.
|
|
|
Je l'ai lu.. il est très interessant =)
|
|
|
premier articles interéssant, mais aprés ça devient tout bonnement hallucinant, surtout les passages décrivant la prépondérance du elo dans les relations sociales entre joueurs d'un même club .
|
|
|
Bof ! Je ne vois pas ce qu'il dévoile que nous ne connaissions déjà, forcément ! et par ailleurs je ne vois pas ce qu'il apporte aux non-initiés à part le fait que les joueurs forment une population cohérente partgeant de mêmes habitudes et un même langage...Strictement transposable à n'importe quelle activité : foot, pêche...Disons que c'est plaisant à lire et que ça a le mérite d'exister mais sans plus.
|
|
|
A ne pas négliger non plus : Ethnologie des joueurs d'échecs
par T. Wendling chez PUF.
&
Jeu d'échecs et sciences humaines
par Engel et Dextreit
Deux acquisitions prioritaires me semble-t-il...
|
|
|
Sujet intéressant qui pourrait donner lieu à des analyses et des réflexions sur la valeur d'exemple. Toutefois, l'extrait ne donne pas envie. J'hésite entre le travail amateur et celui de petit universitaire sudoripare.
|
|
|
Un peu de respect peut-être ? La lecture de l'extrait indique tout de même clairement que le travail a été minutieux, sérieux et documenté. Il est l'évidence même qu'il apporte de nombreuses informations à quiconque est extérieur au milieu échiquéen. Savoir l'intérêt que les gens peuvent y porter est un autre débat.
Ref johaquimov : les personnes à l'intérieur d'une population peuvent difficilement juger elles-mêmes de l'importance de certains critères, la prépondérance du elo est un bon exemple. Une vision de l'extérieur apporte souvent des éclairages étonnants.
Ref Michel74 : penses-tu que les travaux amateurs ou universitaires (sudoripares ou non...) ne puissent être bons ou dignes d'intérêt ?
|
|
|
pour Keraisse Le coup de poing de Kouatly à Andruet, je peux témoigner, j'y étais ! C'était au championnat de France 1984 à Alès dans le gymnase où se disputaient le National, l'Accession classique et l'Accession ligues où je sévissais.
De mémoire, ça remonte quand même à 24 ans, Andruet dérangeait Kouatly dans sa réflexion avec sa boisson (Orangina peut-être). Après l'altercation les deux joueurs ont continué la partie et Kouatly a arraché une nulle miraculeuse avec les Noirs. Je revois toujours Gilles Andruet se protéger avec sa chaise...Quelques années plus tard, il avait eu également un échange musclé avec Jean-Luc Séret dans un National.
Souvenirs, souvenirs...
|
|
|
Quant à Eric Prié, il était dans sa période punk!
|
|
|
Pour en revenir au sujet et faire suite à la remarque d'Arnakor je pense que le résumé de cette étude met quand même en évidence un manque de pondération des différents éléments, la prépondérance de l'elo en témoigne.
|
|
|
Cette "étude" Il faut l'écrire vite : un condensé de quelques banalités et idées reçues érigées en règle générale. Avec une caricature des consignes universitaires appliquées à mauvais escient (définition, comparaison etc.) Personnellement, je n'ai rien appris en lisant cet extrait ni étais titillé par le moindre sujet de réflexion ou de polémique, ce qui ne se produit jamais quand je lis des travaux universitaires dignes de ce nom.
|
|
|
tu auras quand même appris sans que cela soit d'un niveau "universitaire digne de ce nom" que le participe passé du verbe être est "été" et non "étais".
|
|
|
A Michel74 et StruggleForLife : voici un autre extrait afin de juger.
http://www.harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=19395
Pour ma part, je n'attends pas d'un livre sociologique qu'il me dévoile ce que je ne sais pas sur les joueurs et clubs d'échecs (je l'attendrais plutôt d'un livre de psycho....). Là il s'agit d'étudier une population et d'en faire ressortir les traits caractéristiques, d'en décrypter les modes de fonctionnement et d'en tirer des enseignements.
Je ne sais pas ce que cette étude vaut au plan socio anthropologique (quoique les éditions l'har...sont plutot des éditions sérieuses.Je jugerais cette étude après l'avoir lu,elle est peut être décevante sur le plan "universitaire", mais j'ai déjà un a priori favorable au fait qu'on puisse avoir une analyse extérieure sur les us et coutumes des joueurs d'échecs. Rien que cette perspective vaut le détour.
|
|
|
Dis, tu fais les questions et les réponses , ou quoi? Tu nous demandes notre avis et en conséquence je te donne le mien. Il se trouve qu'effectivement mon avis recoupe celui de Michel mais ça s'arrête là. Pour ma part je trouve que cette étude est très "scolaire" et qu'elle ne m'apporte pas grand chose à priori, mais, pourquoi pas. Tu remarqueras que je parle de "pondération", ce qui me semble fondamental quand il s'agit d'estimer le comportement d'une population en terme d'us et coutumes. Il me semble que ça n'apparaît pas mais je n'ai pas lu le travail dans son entierté.
|
|
|
Ben Moi ce que je note, après avoir lu l'extrait donné à l'origine et (plus en diagonale) les extraits disponibles sur le site de l'Harmattan, c'est que tout ce que lis concerne non pas les pros mais les joueurs de club ou de compétition, donc on semble être sur le même champ que le bouquin de Wendling.
Je suppose que je ne suis pas le seul à m'être demandé quel était le elo de l'auteur. Il y a un "Jacques Bernard" à 22.. mais ça peut être un homonyme.
|
|
|
sûrement pas un 22 ne peut pas envisager une seconde fourchette comme un terme technique réservé aux initiés, ma soeur qui a dû jouer dix parties dans sa vie sait de quoi il s'agit.
|
|
|
Ah oui J'ai noté ce détail. Les autres termes de la liste (bulle, cagoule, sous-marin...) sont plus du jargon de joueur de club, ceci dit. Alors que le paragraphe précédent est du vocabulaire de base (dire cavalier et non pas cheval)...
Bref, le champ de l'étude me paraît très flou...
|
|
|
"Initié" n'a pas non plus un caractère "sacré"... L'auteur utilise le terme en faisant référence au "jargon". Un 22.. pourrait effectivement définir une "fourchette" comme un vocabulaire d' "initiés" sans pour autant se défroquer.
|
|
|
Certes mais l'auteur tente de définir un "champ" anthropologique, celui des professionnels d'échecs. Or tous les critères qu'il utilise (vocabulaire propre, hiérarchie, rites...) s'appliquent aussi aux joueurs de compétition (le champ de l'étude de Thierry Wendling), aux joueurs de club ou même aux simples amateurs.
Du coup, la pertinence de cette étude "socio-anthropologique" ne me saute pas aux yeux.
|
|
|
Nous sommes d'accord ;-)
|
|
|
Je ne dis pas que le travail est remarquable ou fera date hein :)
|
|
|
Il faudrait une édition remise à jour avec un grand chapitre sur FE, c'est une évidence !! ^^
.. et avec une dose de chouia en plus !
|
|
|
