|
| Nyback Carlsen Olympiade 2008 par JMC le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Une jolie partie de Nyback contre le jeune prodige Norvegien.
1.Cf3 Cf6
2.c4 e6
3.Cc3 d5
5.d4 Fe7
6.Ff4 00
7.e3 Cbd7
Un choix solide, 7..c5 est la ligne principale.
Il parait que Kasparov n'aurait jamais essayé 1.d4 car il ne trouvait pas d'avantage dans cette ligne précise.
8.dxc5 Fxc5, 9.a3 Cc6 10.Dc2 Da5 11.Cd2 Fb4 (le coup que Kramnik joue).
8.c5
Maintenant que la Tour a1 est protégée, ce coup est possible afin de gagner de l'espace sans craindre le contre thématique ..b6, b4 a5
De plus, avec le Fou en f4, l'autre réaction thématique ..e5 est impossible.
8..c6
9.Fd3 b6
10.b4 a5
11.a3 Fa6
Un coup logique pour échanger le mauvais Fou.
Cependant, il faut faire attention à 12.b5 cxb5 13.c6 suivi de 14.c7.
Mais après 12.b5 Fb7! la pression sur c5 oblige les blancs à céder leur emprise.
12.00 Dc8
La bonne case pour la Dame, afin de se rendre en b7 ou a6 pour permettre la liaison des Tours.
13.Dc2
Ici, h3 est sans doute possible pour se prémunir définitivement du coup ..Ch5
13..Fxd3
14.Dxd3 Ch5
14..Da6 est peut être possible.
15.b5 cxb5? 16.c6 Cb8 17.Fxb8! Tfxb8 18.Cxb5 +-
15.b5 Db7! =
15.Dxa6 Txa6 16.b5 cxb5 17.c6 Tc8! les noirs sont ok.
15.Fe5 Db7
Sur 15..Cxe5
16.dxe5 axb5 17.axb5 bxc5 18.g4 cxb4 19.Ce2 Cf6 20.exf6 Fxf6 et les noirs ont de bonnes compensations.
16.Cxe5 Cf6 += Le Cavalier e5 est fort avec pression sur c6, Tfc1 à suivre.
16.Tfc1 Tfc8
17.h3 Cxe5
18.Cxe5 b5
19.Tcb1 Dc7
19..a4 fermant le centre avantage les Blancs, ils ont plus d'espace et seront donc plus efficace avec l'ouverture du centre par Te1 suivi de f3 et e4.
Cependant, après le dernier coup de Carlsen (19..Dc7) le spectacle commence !
Nyback va calculer précisemment les conséquences de la suite de la partie malgré la subtilité que cache le coup ..Dc7 après 20.bxa5.
20..Dxa5 21.a4 b4 22.Ca2 Dxa4 23.Df1! Db5 24.Dxb5 cxb5 25.Cxb4 +-
20..Txa5! 21.a4 b4 22.Txb4 Fxc5!
La pointe de 19..Dc7 qui revient dans plusieurs variantes
20.a4!!
20..axb4
21.axb5 bxc3
22.Cxc6.
L'idée de Nyback qui obtient deux pions passés très forts pour la pièce.
22..Cf6
23.Dxc3 Ff8
23..Ce4 24.Txa8! Cxc3 25.Txc8+-
23..Ce4 24.Txa8 Txa8 25.Cxe7 Dxe7 26.Db2 Cxc5 27.Db4! Tc8 28.b6 +-
24.Ta1 Ce4
25.Db2 Te8
Gardant la Tour sur la 8 eme pour aider à stopper les pions passés.
26.Ce5 Cxc5
Rend la pièce
27.b6! Db7
28.Db5
28.Ta7 Db8 29.dxc5 Fxc5 30.Db5 Fxb6
31.Tb7! gagnait aussi.
Diagramme analyse
29.Ta8
30.Txa8 Dxa8
31.dxc5 Da1+
32.Rh2 Dxe5+
33.g3 d4
34.b7 Df5
35.Db2 dxe3
36.fxe3 Dxc5
37.b8=D Dxe3
38.Dc7 h6
39.Dbc2 Dd4
40.D7c4
Le 40 éme coup atteint, Carlsen abandonne.
Une superbe partie.
|
|
|
merci c toi qui a annoté ? j'ai pas encore regardé mais c sympa de ta part
|
|
|
En effet, merci, JMC
|
|
|
Merci beaucoup pour cette analyse qui me rappelle le bon temps de tes excellentes vidéos
|
|
|
J'aime beacoup ce type de sacrifice dans la Slavea6. Il y a aussi une belle partie d'Aronian (ou Bologan...?)sur ce thème je crois...Je rechercherai ça pour votre appétit échiquéen.
|
|
|
Le lien de la partie de Carlsen ici
|
|
|
Hormis les erreurs de numérotation sans importance (on passe directement du 3e coup noir au 5e coup blanc, puis du 28e coup blanc au 29e coup noir) et l'oubli de l'échange 23. Txa8 Txa8 entre 22... Ff8 et 24. Ta1, il y a quand même une chose qui m'interpelle.
Que signifie "Il parait que Kasparov n'aurait jamais essayé 1.d4 car il ne trouvait pas d'avantage dans cette ligne précise" alors que non seulement Kasparov a bel et bien joué 1. d4, mais aussi plus précisément la variante Ff4 du GDR ? C'est notamment à lui qu'on doit l'amélioration 11. h4(!) (au lieu de 11. g4) dans la grande ligne 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Cc3 Cf6 4. Cf3 Fe7 5. Ff4 O-O 6. e3 c5 7. dxc5 Fxc5 8. Dc2 Cc6 9. a3 Da5 10. O-O-O Fe7 : pas vraiment quelqu'un qui n'a jamais joué ça...
|
|
|
Oui quelques coquilles en effet. Ce que je voulais dire c'est que Kasparov n'aurait jamais joué 1.d4 contre Kramnik lors du match de 2000 car il ne trouvait pas d'avantage sur cette ligne précise.
|
|
|
@JMC partie très intéressante (et bien commentée) en effet, mais je rebondis sur ce que dit ThL. Bon je ne connais rien à cette variante donc je pose vraiment la question naïvement : tu dis que Kasparov ne trouvait pas d'avantage sur cette variante, en donnant 10.Cd2 Fb4, là où ThL parle de 10.0-0-0 Fe7 11.h4(!). Est-ce à dire que la variante avec 0-0-0 et h4 avait été aussi "réfutée" avant le match de Londres et que Kasparov n'y croyait plus ?
|
|
|
En fait je ne sais pas Fox, je ne suis même pas sur que ce soit vraiment la raison.
Mais c'est l'explication qui avait été donné sur le fait qu'étrangement, Kasparov persistait à se casser les dents contre la Berlin sans avoir essayé une seule fois 1.d4
Il était mentionné que sur la variante Fg5, les blancs ne trouve plus vraiment d'avantage et sur cette ligne avec Ff4, Kasparov n'aurait rien trouvé non plus.
Donc peut être en effet que la ligne avec 0-0-0 ne donnait rien non plus à cette époque.
Plus tard, Topalov annoncait aussi cette raison, et disait qu'il était aussi étonné car il avait découvert de nouvelles idées dans cette ligne Cd2 Fb4 et avait même battu Kramnik après le Match de 2000.
|
|
|
