|
| Prix par catégories par Pi***d*1925 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Je trouve que dans les tournois les prix par catégories devraient être nettement plus conséquents
Il serait normal que ceux qui payent retrouvent un meilleur retour, leur role ne doit pas être de subventionner comme aujourd'hui les prix des GMI ou autres
Bien sur, il est clair que cela se ferait au détriment des prix pour les hauts classés mais, pour moi, cela ne semble pas un problème
Quel est votre avis sur ce sujet épineux
|
|
|
99% des mecs qui vont jouer au foot le week-end ne demandent pas à être payés.
ils aiment jouer au foot et ils savent qu'ils n'ont pas un niveau pro.
je pense qu'un niveau amateur ne donne pas le droit à prétendre gagner de l'argent, mais tu peux demander à ce que les inscriptions aux tournois soient moins chères.
|
|
|
@banlieusard Tu as raison, demander que les inscriptions soient moins chères est une meilleure façon de prendre le problème, je le reconnais et je me rallie à ta remarque
L'amateur de base n'a pas pour vocation de nourrir ceux qui s'imaginent pouvoir vivre des échecs et qui finalement "vivotent" avec difficultés, mis à part quelques cas de joueurs de trés haut niveau
|
|
|
oui mais 99% des mecs qui vont jouer au foot le week-end ne demandent pas à être payés
aucun n'est payé dans ce cas contrairement aux echecs
|
|
|
mouais m'enfin le principal problème si on augmente les prix par catégories au détriment du général est qu'il y a de nombreux joueurs qui vont faire exprès de perdre des points élos pour se retrouver dans une catégoris inférieure.
Note que ça serait rigolo des grand-maître à 1900 :D
|
|
|
Les prix par catégorie sont fréquents dans les sports individuels : tennis...
|
|
|
ça s'est vu en INJES ...
|
|
|
Contre Je suis contre les prix par catégorie.
Notamment, je trouve choquant que le vainqueur des -1800 au blitz de la Halle Carpentier gagne 600 euros
Y'a le loto pour ça.
|
|
|
Banlieusard a raison Ce qu'il faut, c'est baisser les inscriptions qui sont élevées pour beaucoup de bourses et que ne sont qu'une partie des frais importants pour un tournoi (transport, hébergement, nourriture etc..)
Jouons pour le plaisir en bons et vrais amateurs!!
|
|
|
voici mon point de vue: Payer 30euros pour un w-e de compétition.
C'est vraiment pas cher.
En meme temps contribuer à faire vivre quelques artistes des échecs n'est pas pour me déplaire.
Quelque soit notre niveau nous partageons notre
passion du jeu et nous contribuons à faire vivre (dans le sens large) les échecs.
Le haut-niveau est un des aspect du jeu d'échecs.
J'ai par exemple assisté à quelques matchs (du Cap-d'Agde)passionnants
.
Il est évident que ce genre de spectacle, magnifique est la conséquence d'un fonctionnement global ( bénévolat +professionnalisme de tout niveau)
(MERCI a tous.....).
|
|
|
Ca fait 10 ans que je sais jouer. J'ai tout de suite adoré et suis allé quelques mois plus tard au club de ma ville. Puis j'ai découvert les parties d'intercercles et les semi-rapides. Je trouvait que c'était très abordable financièrement.
Un peu plus tard j'ai voulu commencer à jouer des open internationaux. En dix ans, j' en ai joué que quatre, le premier qui a eu lieu à Niort et trois fois celui de Rochefort. Que des opens de ma ligue, je trouve moi aussique 50 euros ça fait déjà vraiment cher l'inscription, alors ajouté à celà des frais de route et d'hébergement, je pourrais certes me le permettre, mais ça m'ennuie assez tout de même. Mais c'est dommage parce qu' avec ce genre de tournois on progresse beaucoup.
Je ne suis pas d'accord pour augmenter les prix de catégories, ils sont assez élevés.
En revanche, l'inscription moins chère, oui.Mais si on diminue le tarif des inscriptions, on va être obligé de diminuer les prix... Est ce que l'on va toujours attirer autant de GMI et MI? Je ne pense pas.
|
|
|
Un tournoi à 50 euros sur 7 à 9 jours, ca nous fait du 6 euros par jours.
Il faut payer la salle de jeu, le(s) arbitres, je ne trouve pas cela excessif.
Les coûts d'hôtels ou de transports n'ont rien a voir avec les échecs et seraient présents dans tous autres types de tournois. Non?
|
|
|
Une petite remarque: Au foot, vous payez pour le spectacle et ne participez pas. Aux échecs, le spectacle et gratuit et ce que vous payez est donc votre participation. Jusque là il semblerait qu'on ait pas à se plaindre. MAIS: oui, c'est cher, et il y a en plus les frais de transport et d'hébergement. Ceci dit, allant à un festival quelconque sur plusieurs jours, il ne nous viendrait pas à l'esprit de râler pour faire alors diminuer le prix de l'entrée. Oubliant donc ces frais annexes pour l'instant, l'unique problème semble être le tarif d'inscription.
Puisqu'aux échecs ce que l'on paye n'est pas le spectacle mais nos parties, il semblerait logique de payer en fonction de la moyenne elo rencontrée (avec un plafond, bien sûr), par rapport à notre elo. Exception à cette règle: les non-classés, qui paieraient disons un demi plafond. A première vue, cela donnerait envie à certains voulant économiser 13€50 de perdre volontairement certaines parties contre de forts joueurs. C'est assez ridicule, donc bon.. L'idée semble tenir.
Exemple de formule (s'appliquant à TOUS les joueurs), en notant E l'elo du joueur et M la moyenne des elos rencontrés:
inscription = 8€ (frais fixes) + min [40, max [0, (M-E)/K] ]€ , K d'autant plus grand que l'on veut diminuer les frais d'inscriptions globaux. Bien sûr on paye 8€ avant le tournoi, et s'engage pour le reste après ^^
Si plafond + frais fixes ~= tarif actuel, alors ce système correspond à une diminution du tarif d'inscription moyen (par exemple pour K=5, un 1800 rencontrant une moyenne à 1880 ne paye que 24€).
Finalement, les motivations sont:
- Payer le minimum lorsque l'on fait un mauvais tournoi, dont les parties ne serviront à rien car on était juste pas en forme (ça arrive..)
- Payer plus cher quand on rencontre des joueurs beaucoup plus forts: ça veut dire qu'on fait une bonne perf, et donc que notre "valeur" augmente, et donc que la qualité de nos parties s'améliore et devient plus "chère".
Exemple réel: Open Rhode, Sautron, source: résultats. Avec K=3, le joueur 18 paye 27€ (bon tournoi, perf +160), et le joueur 31 paye 8€ (mauvais tournoi, perf -100). Ce qui est amusant est qu'avec ce système, le gagnant du tournoi aurait payé +8€ :) (alors que les joueurs 2 à 16 seraient au tarif minimum compte-tenu de leur parcours). Bon, faudrait faire des vraies stats pour connaître la bonne valeur de K ..et aussi améliorer le sytème, mais sinon vous en pensez quoi ?
|
|
|
En réponse à marcq, "Il faut payer la salle de jeu, le(s) arbitres" revient à augmenter les frais fixes dans ma formule, que je maintiens donc ^^
|
|
|
hmm.. en fait ce que je propose va faire payer beaucoup les joueurs occasionnels aux bas elos n'ayant aucune possibilité ou ambition de progression, et peu les joueurs du haut du tableau. ça pousse donc tout le monde à progresser, clairement, mais.. Ce serait plutôt injuste envers les joueurs qui viennent pour s'amuser, pas pour la perf, et dont les contraintes (boulot, famille, autre passions..) ne permettent de toutes façons pas des bonds spectaculaires d'elo. Il faudrait donc faire 2 tournois en parallèle systématiquement ? Un tournoi "touriste", pas cher, juste les frais fixes, mais aucun prix (hormis médailles, coupes..etc); et un "principal" ? Peut-être.. =) C'est la même idée que les licences A et B en fait. Le tournoi touriste devrait d'ailleurs être ouvert aux licenciés B, même si c'est des parties longues.
Benji, ferait peu-être mieux de s'occuper de sa thèse :)
|
|
|
Mon point de vue d'organisateur J'ai longtemps lu, et pensé, que les tournois étaient chers et que c'était un frein important pour les amateurs. Les premiers années où je me suis occupé de l'Open de Caen (6-7 rondes, homologué FIDe, 100 joueurs, moyenne 1800, un tournoi assez classique en somme) on a mis le tarif d'inscription à 30€ (contre 40-45 pour les tournois semblables). Cela n'a pas amené de joueurs supplémentaires, personne n'a dit "tiens c'est cool c'est pas cher" et au contraire j'ai plutôt entendu "un tournoi à ce prix là c'est pas crédible, j'ai pas confiance j'y vais pas".
On a ensuite décidé de mettre en place un forfait inscription+repas +hébergement (pas en dortoir!) à tarif intéressant (90€ la première année puis 120€ cette année mais en chambre individuelle) et ça a été la même chose.
La conclusion en a été que pour les joueurs, dans l'ensemble, le tarif d'inscription n'était pas un critère majeur. Les joueurs étaient plus sensibles au premier prix (même s'ils n'ont aucune chance pour la plupart de le gagner) et au nombre de forts joueurs (+2000 disons) présentés sur les listes d'inscrits.
Les inscriptions semblent obéïr à une règle pyramidale (hors chercheurs de chèques), je suis 2200 je viens s'il y a des mecs plus forts, Je suis 200 je viens s'il y a des 22....
Et dernière remarque, moins c'est cher et plus les gens sont exigeants.....
PS: je précise que si mes propos n'ont de valeur ni scientifique ni statistique réelle, ils sont basés sur l'expérience de 7 opens organisés.
|
|
|
@ Benji Et comment tu identifies "un joueur à bas Elo n'ayant aucune possibilité de progression" ??
|
|
|
OK avec ta dernière remarque ^^ C'est dommage que les gens réagissent comme ça =/ Enfin même pour moi qui ne fait plus de tournois, la présence de quelques joueurs +forts (disons au moins autant que le nombre de rondes) est un critère passant avant le tarif d'inscription. Un tournoi même gratuit sans vraie opposition, c'est une perte de temps. Ensuite je placerais le critère de la réputation, de l'ambiance du tournoi, animations annexes proposées ..etc. Enfin, je comparerais les prix (à supposer qu'il reste du choix).
|
|
|
@Micromegas : un joueur qui quoiqu'il fasse, rencontre forcément des (sur le papier) plus forts que lui et donc allonge plus de sous que les autres selon ma formule, un peu sans raison car il n'a pas pour ambition d'être plus fort un jour "proche". "Bas", ça voulait donc dire, à la louche, entre 1000 et 1500-1600 (regarde la liste de mon lien par exemple :) ). C'est vrai que le mot "possibilité" est mal choisit, il faudrait plutôt dire "n'ayant aucun plan de progression à moyen terme".
Ceci dit, j'ai bien halluciné, car si on enlève les 1000-1400, on aura le même problème avec les 1400-1600 ..etc ^^ Donc il faut s'y prendre autrement, garder tout le monde dans le même tournoi et moduler la formule en tenant compte des distances aux bornes (b = borne inf = plus petit elo, B = borne sup = plus grozélo parmi les r plus bas).
Proposons, pour les r plus bas elos:
inscription = a^[ [E-b] / [B-b] - 1 ] * (fraisFixes + min [plafond, max [0, (M-E)/K] ] ])
Formule inchangée pour les autres niveaux. a>=1 (2 par exemple); plus a se rapproche de 1, plus on se rapproche de la formule de base. r à déterminer en fonction du nombre de rondes et des inscrits, K à déterminer empiriquement en regardant les résultats de tournois passés.
|
|
|
Si quelqu'un peut me fournir des archives de résultats de tournois au format , ainsi que la somme des frais d'inscription, la somme des prix (seulement les prix généraux au classement), et une estimation des frais fixes (je peux pas le deviner ^^), ça m'intéresserait de faire le calcul pour caler les valeurs de r, a et K pour voir si ma formule présente un intérêt ou est à oublier.
|
|
|
zut j'ai mis des balises peu appréciées ^^ dans le paragraphe précédent: "[...] au format (elo du joueur) (moyenne elo rencontrée), ainsi que [...]"
|
|
|
La derniére fois que j'ai soulevé cette question je me suis fais traité de Fasciste anti Rmiste, alors prend garde a Zorglub .
|
|
|
Benji3000 Ton système, même si il est "plus juste", n'en reste pas moins une "belle usine à gaz"!
Tout ce qui n'est pas simple ( pour ne pas dire simplificateur, voire simpliste) n'a que trés peu de chance de se maintenir en pratique ( tu imagines l'arbitre expliquer à 100 joueurs chacun leur tour pourquoi l'un paye ci et l'autre ça ?)
|
|
|
Quelques remarques 1) dans un tournois de foot on mélange pas pro et amateur, et le niveau des participants et en général relativement homogène
2) meme si un amateur ne peut espérer gagner de l'argent, il peut prétendre à etre de temps en temps remboursé de son inscription
2) sacré argument, le GM à 1900, pour passer de 2500 à 1900 faut perdre combien de parties et faire combien de tournois
3) faut pas oublier tous les frais annexes aux tournois, qui font rapidement exploser le budget,
quand on est pas de le région IDF
4) faut pas oublier le bonheur de jouer un glaireux qui est à moins de 300 points Elo puis jouer (en tant que glaireux cette fois) un plus de 300 points Elo, alternativement tout au long d'un tournois
5) les couts d'hotel et restau dans d'autres disciplines :
pas necessaire de faire des dizaines, voir des centaines de km pour faire un tournois de foot, billard, pétanque: TdeTable etc.
|
|
|
@papymotard Tu fais une remarque essentielle "dans le foot, on ne melange pas pros et amateurs"
Aux échecs, on fait en général ce mélange et c'est la source criante de beaucoup d'anomalies
J'ajouterai qu'il y a en plus une catégorie batarde entre pros et amateurs
|
|
|
foot amateur...pas d'argent???? vous révez les amis, un petit but au bon moment en Division d'Honneur ou même plus bas, et c'est la petite enveloppe prime de match...Quant au mélange amateurs/pros (et pseudo pros, ok @Picard) c'est ce qui définit un vrai open, et c'est notre fierté!. Ca existe aussi au tennis, mais on le remarque moins à cause de l'élimination progressive qui ne conserve que les meilleurs en phase finale quand "les médias s'y interessent". Je suis pour ce mélange des participants. Un bon amateur peut lutter avec des pros, ou est le problème? Si j'en bas un,(supposition trés théorique bien sur lol) la victoire me fait plaisir, beaucoup plus que le prix (car par définition j'ai un boulot ou une autre source de revenu en tant qu'amateur) Séparer pros et am serait un retour en arrière considérable, qui me ferait sans doute arréter ce type de compétitions.
|
|
|
prix des inscriptions pour moi, en fonction du type de tournoi: FIDE ou pas, cadence lente ou pas, nombre de rondes. Le elo du joueur ne doit pas intervenir: chacun a ses objectifs de progression en elo et en satisfaction personnelle)et on ne devrait pas raisonner en terme de prix...on ne joue pas parce qu'on a besoin de fric quand on est amateur! sinon il y a d'autres moyens de gagner plus en moins de temps. La motivation des inscrits aux opens c'est plutot la perf elo espérée, la bonne ambiance avec les copains, et seulement aprés le plateau de "stars" deja inscrits. Dailleurs de + en + de tournois publient leur liste d'inscrits avec mise a jour, pour décider quelques gars qui tiennent compte de cet élément. La liste des prix concerne plus les "meilleurs" du tournoi...souvent des pros, effectivement. Ce qu'il faudrait savoir aussi ce sont les conditions offertes à ceux là pour venir (hébergement, repas? argent de poche ou prime pour venir? etc) Que pensez vous de ces à-cotés souvent (toujours) méconnus de la base des joueurs?
|
|
|
@Deauville Ca n'a quand même rien de comparable : en tennis le mélange amateurs-pros se fait dans de toutes petites proportions, à cause d'un système de graduation des tournois et de conditions d'entrées beaucoup plus strictes qui ferment la porte de tournois un peu relevés à de nombreux amateurs.
Beaucoup d'entre nous ont déjà joué un tournoi d'échecs auquel participaient de très forts joueurs, souvent classés dans le top 100, vous en avez même peut-être déjà affrontés. En revanche, en tennis, pour réussir à jouer une fois contre Julien Benneteau ou Michael Llodra, il va falloir sérieusement progresser !
|
|
|
..dans le foot, on ne mélange pas pros et amateurs... mercredi 19 mars 2008
Carquefou - OM : 1 - 0 :-))
|
|
|
sans en être certain, je suppose qu'à Carquefou quelques joueurs vivent du foot ou ont un emploi aux horaires (très) adaptés en mairie ou ailleurs.
|
|
|
