|
| Carlsen virtuel numéro 1 par Ne***4934 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Anand perd pour 4/10 de point la première place... Je sais, cela ne veux pas dire grand'chose, mais symboliquement cela se pose un peu là !
Cependant, pour tout dire, j'ai intuitivement la plus grande méfiance vis-à-vis du Elo. Non que je pense qu'il soit arithmétiquement sujet à caution (puisque je ne comprends rien à son équation), mais je subodore qu'il ne reflète que partiellement la "force" réelle d'un joueur. Sur un autre poste, quelqu'un laissait entendre que le "gamin" comprenait mieux les échecs qu'un Kortchnoï sur le retour. Je veux bien qu'il joue mieux en ce moment (c'est le moins que l'on puisse dire !). Mais est-ce pour autant qu'il comprend mieux le jeu ? Autrement dit, croyez-vous que l'on puisse "désapprendre" ? Karpov, un autre parangon en la matière, comprend-il moins bien le jeu que par le passé ? Est-ce possible ?
|
|
|
pourquoi la "compréhension" du jeu devrait-elle être la référence suprême ? (surtout que ça ne veut pas dire grand chose)
|
|
|
En effet Fox il y a aussi la préparation, la forme, la gestion du temps/stress, etc...
|
|
|
Qu'est-ce qu'on entend en général par "compréhension du jeu" ?
|
|
|
croyez-vous que l'on puisse "désapprendre" ben de la même façon que n'importe quel domaine dans la vie réelle.
Jcomprends pas, ça me parait aller de soi non?
Bon, post suivant!
|
|
|
Ce que l'on constate surtout C'est qu'aucun joueur ne se détache du lot comme pouvait le faire un Kasparov en son temps.
Les meilleurs joueurs du mondes sont tous classés dans un mouchoir de poche et à peine 20 point séparent le 1er du 6 ème.
Dans ce contexte, être n°1 ne signifie pas grand chose à part qu'on est un poil plus en forme que ses concurents direct.
Attendons donc de voir si Magnus se détache du peloton et part pour une échappée solitaire avant le déclarer comme le meilleur parmis les meilleurs.
|
|
|
En effet, Fox Tu n'as pss tort, je ne prends pas la "compréhension" pour la "référence suprême" (y en a-t-il seulement une ?), pas plus que le Elo, d'ailleurs, pour les raisons invoquées. Mais j'entends dire ci et là (ou je lis), dernièrement, que tel ou tel aurait une compréhension supérieure (dans le désordre, Carlsen, Kortchnoï, Ivantchuk, et naguère ou jadis Karpov, Capablanca, etc), alors que leurs résultats déclinent au fil du temps. Et cela me fait réfléchir. Dulovitch, libre à toi de te contenter de ce poncif, mais c'est un peu court, jeune homme ! Est-ce si difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir d'autres critères que le Elo ne reflète pas ? Je ne dis pas non plus qu'il doive absolument les refléter, simplement qu'il pourrait exister d'autres échelles.
|
|
|
Noeils, Fox, Raspoutine, je n'en disconviens pas D'ailleurs j'ai un peu de mal à formuler ce qui me chiffonne car c'est en partie encore au stade de l'intuition, mais vos interventions m'y aident. Par exemple, on pourrait essayer d'établir d'autres échelles basées sur des critères comme ceux invoqués par Raspoutine, et bien d'autres (créativité, sens de l'esthétique, hardiesse, certaines phases du jeu...) Oh, bien sûr, cela n'aurait pas l'apparence de l'exactitude mathématique du Elo, mais je m'en contenterais. Je me souviens qu'il y a quelques années beaucoup portaient aux nues un joueur comme Hector, et cela me laissait pantois car je ne voyais pas ce qui justifiait cette admiration au regard de ses résultats. Mais aujourd'hui je n'exclus pas qu'à l'époque certains critères m'échappaient un brin...
|
|
|
le club des 2800 ? La question qui se pose Carlsen va t-il percer la barre des 2800 et se maintenir ...
Il y a eu 4 joueurs au club des 2800 : Kaspy 2851 ,Topalov 2813,kramnik 2811 et Anand 2803
kasparov a été le seul a se maintenir largement a + de 2800.
|
|
|
Ce que tu proposes Nemi, les critères autres que le Elo, a déjà été fait, au moins par les programmeurs de Chessmaster puisque dans chaque personnalité des joueurs illustres (ou non) qu'on peut rencontrer, il y a des aptitudes particulières qui correspondent à celle que tu décris.
Dans la réalité, cela est difficilement mesurable, subjectif souvent, et selon l'état de forme la compréhension du jeu varie donc tout cela est bien joli mais trop compliqué à établir et trop instable.
|
|
|
Peut-être que le style de jeu varie avec l'âge En privilégiant certaines variantes à d'autres etc...A ce moment-là ça deviendrait encore plus difficile de juger un joueur autrement que par ses points ELO non ?
|
|
|
Dont acte, Dulo Je ne connais Chessmaster que de nom, mais j'en prends bonne note. D'ailleurs je ne conteste pas le côté subjectif que de tels échelles auraient, mais il m'est avis que même le Elo n'y échappe pas, en dépit des apparences (j'invoque Shopenhauer et son "Monde comme volonté et comme représentation", histoire de faire mon cuistre :o))
|
|
|
de "telles" échelles, pardon
|
|
|
@ fox supposons que l'on demande à Léonard de Vinci et Pic de la Mirandole de consacrer une année entière aux échecs ! Qui gagnerait le match se déroulant à la fin de ladite année ? As-t-on déja vu un idiot doté d'une mémoire phénoménale obtenir un prix Nobel ou une médaille Fields ?
|
|
|
C'est une echelle aussi fiable que d'autre comme au Tennis par exemple.
Mais il existe aussi les titres de MI,MG pour la force et la compréhension du jeu. Je militerai donc pour un titre de Super Grand Maître qui pourrait être attribué à des joueurs du top des tops: style Anand, Kramnik et pourquoi pas Carlsen, Topalov et Ivanchuk...
Joueurs qui aurait une compréhension du jeu hors norme ;)
|
|
|
pardon GM et non MG ...
|
|
|
@Doudou certes non, sinon tu serais peut-être déjà au palmarès !
|
|
|
De toutes façons, quel que soit le raisonnement que l'on adopte, il ne reste qu'un joueur , Kasparov.
Les autres ne sont que de pâles imitations, des pantins désarticulés.
Dieu est Kaspi !
Le reste n'est que vide.
Ceci dit sans aucun parti pris, bien sûr...
|
|
|
Excellente celle-la Fox ;-)
|
|
|
un nouveau classement entre chaque partie... à quand celui entre chaque coup ?
|
|
|
Quand chaque coup attribuera des fractions de points de partie.
|
|
|
@ drZen vu la teneur de la réponse de fox, c'est plutot lui qui ferait partie de ce palmarès !
|
|
|
c est hors sujet,mais juste un petit mot sur Kasparov.... C est vrai que Kasparov est reste N 1 pendant longtemps,et qu il est un joueur au dessus des autres , c deja dur d etre 2800 , alors le rester pendant 10 ans......!!Non seulement il a reussi ce tour de force , mais , rappelez vous , il a porte les echecs au firmament de leur mediatisation : match avec Karpov , Lyon 1990 ,match avec Deep blue etc, etc . A l epoque , notre jeu etait tres populaire retransmition T.V , K 7 video ..... ( ils ont meme sorti une K 7 canal + ou on voyait Kasparov faire une simult avec des celebrites , Guy Beart , Yves Regnier, etc ... champ du monde en 1993 avec Short , champ du monde avec Anand en 1995 , ses matchs avec Deep blue, tous ca en K 7). Il nous faudrait , encore , quelqun comme ca , je pense ....Pas beaucoup d echecs a la T.V ???!!!! A part la mort de bobby , rien !!! rien ,non plus , sur les championnats du monde successifs !! Et c est la que je vous rejoins , peut etre qu avec Carlsen on pourra,de nouveau , ressortir les echecs de leur confidentialite .....
|
|
|
Je n'ai pas tout lu ici mais je vais faire court , il y a des choses qui me paraissent evidentes Il y a des choses qui me paraissent evidentes,
-Carlsen est virtuellemet numéro 1 mondial mais c'est pas clair qu'il soit actuellement le meilleur joueur du monde
-Carlsen va evidemment exploser la barre des 2800 et même aller bien plus haut !
-Carlsen aura peut-être des hauts et des bas il pourra en moyenne tenir assez facilement les 2800
-Carlsen a que 17ans voir 18 je sais plus, il a encore de la marge, et oui il va prochainement distancer les autres il faut être patient
-D'autres petits génies viendront un jour et ne le laisseront ptet pas seul en tête
Mais pourquoi doutez vous toujours du niveau instantanément d'un joueur lorsqu'il perce ??? ou des qu'il faibli
|
|
|
slobodan tu oublie que depuis 1993 est apparu l'internet qui est un formidable média et qui a largement contribué à la diffusion des echecs (parties en direct, actualités, jeu en direct etc..). Dès lors, je me demande si les echecs ont vraiment besoin de la télévision ???
|
|
|
Moi je dit que weakman a une admiration suspecte pour le petit norvégien .
|
|
|
ref chessbord La différence est gigantesque.
Les échecs sur Internet touchent principalement les joueurs d'échecs tandis qu'à la télé ils peuvent toucher tout le monde.
En France, la différence d'impact médiatique entre les deux est donc environ de 1 pour 1000.
|
|
|
Ce qui est sur, C'est que la television n'a pas besoin des echecs. Ou du moins c'est ce qu'elle croit.
|
|
|
arnakor c'est vrai, mais on ne demande pas que les echecs soient toutes les semaine au journal de 20h, vouloir que les échecs soient aussi populaire que le Tennis n'a pas de sens. Je dis simplement que l'internet a contribué à populariser un peu plus le jeu et que les 2 vont très bien ensembles.
|
|
|
ce qui fait le meilleur C' est l' équilibre entre les 4 aspects de notre jeu préfére. Jeu avec qqfois un peu de bluf ou de provoc , sport (là certains ne seront pas d' accord peut-être.....) avec prépa et condition physique, science avec exploitation des connaissances acquises et leur actualisation permanente, et art où l' imagination permet d' improviser quelque chose d' original et de pur sur le plan esthétique.
je pense qu' on retrouve un peu de tout çà chez les tous meilleurs.
|
|
|
Cette discussion me rappelle un copain cycliste qui n'arrive pas à dégager du temps pour s'entraîner mais qui se console en étant persuadé qu'il a le meilleur potentiel et qu'à entraînement égal, il serait le plus fort.
Pourquoi donc se demander qui a la "meilleure compréhension" du jeu, alors qu'avec l'excellent classement elo, on a un bon indicateur de "qui joue le mieux". En ce moment, comme cela a été dit, un groupe de six joueurs joue sensiblement au même niveau et se trouvent un cran au dessus des autres : Carlsen, Anand, Morozevich, Topalov, Ivanchuk et Kramnik. On peut toujours être fan de l'un ou de l'autre et penser qu'il est "intrinsèquement plus fort", ou encore "qu'il comprend mieux le jeu" et autres approximations impossibles à démontrer. Le fait est que ces joueurs se tiennent au plan sportif. Il est indéniable également que Carlsen, étant plus jeune, a plus de chances d'élever encore ses résultats. Si on savait précisément le temps consacré par chacun à la préparation, on pourrait peut-être nuancer les choses, mais à mon avis c'est vain car ces joueurs travaillent les échecs en permanence, qu'ils soient devant leur ordinateur, devant un échiquier, en train de manger ou même de dormir...
|
|
|
j'aime beaucoup ton " analyse ", Bascombe cependant, au vu de sa quasi non présence cette année en tournoi, je serais tenté d'evincer Topalov de ta liste !
|
|
|
Pas moi, Doudou !
|
|
|
Topalov a joué Wijk aan Zee, Linarès (je crois), Sofia et maintenant Bilbao.
|
|
|
4 tournois de 8 jours en 9 mois, c'est effectivement une présence écrasante !
Certains se livrent en jouant beaucoup, mais monsieur " salon vite volé " se contente de rester à la maison tant que ses analyses " made in rybka " ne sont pas confirmées . Badisse et Woozie en tireront les conclusions qu'il leur plaît !
|
|
|
Mes urbanités, cher Nemi ;-)
|
|
|
Je ne sais pas qui comprend le mieux mais personnellement, je ne comprends rien au jeu de Carlsen.
Topalov même chose, Moro encore moins, Anand bof, Ivanchouk et Kramnik ca peut aller.
|
|
|
Cher Alobert Mes urbanités fraternelles pour toi!
|
|
|
doudou 1-er Parce que les tiennes surtout la plus récente sont toujours confirmées. là tu me fais vraiment pitié .
|
|
|
et franchement ça me rappelle le niveau des anti-Domenech de RMC
|
|
|
Sur RMC hier soir, ils ont dit au conditionnel que Domenech serait "la plus grande imposture de toute l'histoire du football moderne" s'il n'avait pas les compétences requises pour le poste de selectionneur.
C'etait trés drôle.
Domenech est un type fiable,la preuve:http://fr.youtube.com/watch?v=NmASkoXHW5s
Ca me fait penser aux répliques hilarantes de Van Damme dans streetfighters,et surtout sa fameuse tirade qui s'achéve par ce désormais mythique "(...)mais nous,on rentre à la maison...".
|
|
|
Et arrivée en fanfare du troll, qui va, vient, virvolte ...
|
|
|
pas en ce qui me concerne
|
|
|
elvire je ne suis anti personne, j'ai juste dit que comparé aux cinq autres cités par bascombe, Topalov n'a peut être pas sa place, d'autant plus qu' Aronian ou Leko ne sont pas cités Bascombe a son appréciation, tout le monde n'est pas obligé de la partager !
|
|
|
heureusement encore ! mais tu sais très bien que c' est la manière dont tu en parles qui est je dirai pour rester poli "sujette à caution" et c' est un bel euphémisme.
Maintenant je sais très bien que tu n' es pas anti-Topy ne t' inquiètes pas tant , tous tes messages sur le sujet prouvent le contraire :)
|
|
|
on ne parle visiblement pas la même langue je ne suis pas anti topi, je trouve simplement que l'on fait trop de cas de ce joueur qui n'a rien de plus que les 9 autres du top 10 ! Le fait qu'il pratique un jeu d'attaque à tout-va suscite à mon avis des louanges exagérées .
|
|
|
oh si on parle la même langue mais surement pas la même "syntaxe" et c' est ce qui fait toute la différence.....
Maintenant je ne réagis que quand je pense naivement que celà sert a quelque chose.....
|
|
|
Zen, cessez de vous chamailler, pour info Carlsen vient de battre Aronian Il agrandit l'écart avec les autres dans sa place de numéro 1 mondial, enfin le chemin est encore long ...et il peut connaitre des bas d'ici la, a suivre ...
|
|
|
Au moins carlsen il se frite aux plus forts... C'est pas comme moro qui fait baver pas mal de monde ici mais qui se farcit que des ptis 2650 et kramnik ...
|
|
|
tu as raison et c' est un peu ce que j' ai dit dans mon dernier post IoI
|
|
|
tu dois m'en vouloir, elvire je ne vois absolument pas en quoi ma syntaxe ( avons nous la même définition de ce mot ? ) pourrait nuire à la bonne compréhension de mes idées ! Si tu te désinteresses du fond pour prêter attention uniquement à la forme, libre à toi, mais tu prends le risque de figurer en tête de liste ! ;-)
|
|
|
@ Doudou31 Ne pas comparer Aronian à Anand, Carlsen et les autres membres du club des 6 paraît tout de même logique... Au classement de juillet il n'est "que" 2737. ;)
|
|
|
"Compréhension du jeu"
Ce concept n'est pas facile à définir. Il est certain qu'il n'est en rien mesurable par le classement "elo", dont le rôle est de classer des athlètes intellectuels et d'évaluer leur aptitude à faire face aux conditions draconiennes de la compétition actuelle (cadence, rythme effréné des tournois, etc.).
Pour tenter de le cerner, je ne connais qu'un moyen : une conversation sur une position donnée, à défaut une analyse post-mortem. C'est bien peu, certes, et quasi impraticable pour la plupart d'entre nous, mais quand un grand joueur raconte par la suite le cheminement de sa pensée, même s'il est de bonne foi, il est assez loin de la vérité (voir par exemple le livre assez décevant d'A. Avni sur "l'esprit des grands-maîtres").
Ceux qui ont eu la grande chance, jadis, de passer un peu de temps avec Polougaievsky, par exemple, ou Furman, ou bien sûr Spassky et Kortchnoï, pourront témoigner. On retire toujours de leurs commentaires un enseignement : des idées, des plans, des jugements précieux. Bien sûr, il n'est pas question de nier qu'un plan doit constamment être passé au tamis de la tactique pure et dure, éventuellement abandonné sans le moindre sentiment. Mais "un mauvais plan vaut mieux que pas de plan du tout", disait Reshevsky (et sans doute d'autres avant lui). Et ce que Carlsen et Karjakin nous diraient (j'en ai vaguement l'impression) dans les mêmes conditions équivaudrait à l'affichage d'un ordinateur de bonne puissance (je n'ignore pas qu'ils peuvent jouer parfois des coups bien supérieurs aux coups cybernétiques, mais en pleine partie et en pleine concentration). Sans doute une analyse avec D. Navara serait-elle plus intéressante, car il semble avoir magnifiquement développé et prolongé l'enseignement de V. Jansa.
En ce sens, je suis assez d'accord avec les idées exprimées par Kortchnoï, dont un reportage a été fait sur FE par ailleurs. Idées qu'il exprime d'ailleurs de façon parfaitement mesurée. Quand il n'est pas en colère.
|
|
|
Joffrey nous n'avons qu' environ 250 points d'écart au elo ( en ma défaveur ), et cela ne m'a pas empéché de te battre en compétition : cela peut il répondre à tes arguments ?
|
|
|
Doudou31 a battu Topalov en compétition?
Champagne!
|
|
|
Ouh la doudou, le rapport ?
Explique nous ?
Pour l'info, il me semble qu'en cas de victoire demain Carlsen passera la barre des 2800 !
|
|
|
ref Doudou31 Touzane a battu Anand aussi ...
ça coûte rien d'être plus agréable ...
|
|
|
@ true si c'était le cas, je me serais effectivement empréssé de venir le sabrer ! Mais il ne s'agit que de joffrey .
|
|
|
johaquimov lis tout tu comprendras !
|
|
|
@ aspomien je suis loin d'être aussi désagréable qu'elvire, puisque je répond sur le fond . Je me contente de répondre de la même façon ( effet miroir ) que ceux qui prétendent pouvoir donner des leçons !
|
|
|
Julien à Condom, tu n'as gagné qu'au temps contre moi alors que 600 points nous séparaient ! Sois plus respectueux, s'il te plaît ! ;-)
)
|
|
|
Je me souviens pas Open ou marathon ?
|
|
|
Merci à Erony pour son avis dûment argumenté, et à tous ceux qui ont eu à coeur de donner leur avis sans acrimonie et sans agressivité...
|
|
|
dur dur figurer en tête de ta liste est pour moi le plus beau des compliments.
|
|
|
Nemi C' est ce que je pense humblement avoir fait lors de mon premier message sue ce qui peut faire le meilleur.
|
|
|
sur
|
|
|
Compréhension du jeu, je m'explique ;o) J'ai d'abord failli écrire "talent" et ai trouvé ça trop subjectif et puis Kortchnoï à quand même un sacré talent, faut pas pousser !
Maintenant j'essaie d'imaginer ce que peut ressentir un gars qui a pensé, analysé, réfléchi aux échecs pendant plus de 60 ans, et à acquis une certaine compréhension du jeu (j'entendais par là notamment l'évaluation de la position et le choix des plans), et qui voit la réussite éclatante d'un prodige qui a appris à jouer il y a tout juste 10 ans et qui va certainement entrer dans le TOP 5 des > 2800.
On peut dire ce qu'on veut et notamment que les ordis permettent de nouvelles possibilités, il n'en reste pas moins que je ne crois pas que toutes les victoires de Carlsen sont liées à des prépas !
Celà dit Kortchnoï et Karpov vieillissent et comme tout sport (!), il n'ont pas "désappris" mais n'ont plus les capacités intellectuelles et physiques d'avant, non ?
|
|
|
Vous avez les liens vers les interviews en question? A part Dorfman qui fait un constat sur nos meilleurs français qui bossent pas assez... nada.
|
|
|
Maintenant j'essaie d'imaginer ce que peut ressentir un gars , etc... Et bien il peut prendre les choses avec philosophie, un poil de recul, se dire que le vie est ainsi faite, qu'on trouve toujours plus doue que soi, plus apte a utiliser les techniques modernes. Ou bien alors etre acrimonieux, souffler le chaud ou le froid selon le sens du vent, pas accepter le realite des choses. Manifestement Kortchnoi a choisi son camp.
|
|
|
Je vous en prie, Nemi
Dans la parenthèse sur les "conditions draconiennes", j'ai omis de parler de cette invraisemblable folie qu'est le blitz (bien nommé) "armageddon". Reportez-vous, sur "chess base", à la vidéo récente sur Foisor-Socko.
On y voit, éberlué, non pas dans un estaminet mais en plein "championnat du monde", des jeunes femmes a priori charmantes, perdre toute dignité en gesticulations de "singes frappeurs de pendule" ("clock punching monkeys") comme disait Irina Krush. Si c'est la vision des Echecs de certains joueurs "nouvelle génération", je la leur laisse bien volontiers.
|
|
|
En effet, Elvire J'ai écrit des remerciements collectifs pour ne pas avoir à citer, ne serait-ce que par omission (si l'on peut dire), les éternels pisse-vinaigre, afin de ne pas leur donner du grain à moudre. Tu t'es vu embarqué dans une vaine querelle malgré toi, me semble-t-il. Je n'ai pas voulu intervenir pour éviter d'amplifier la polémique, mais je n'en pensais pas moins. Donc, merci à toi aussi.
|
|
|
P.S. pour Erony Mon tutoiement intempestif reste toutefois respectueux, j'espère qu'il n'offusque personne...
|
|
|
nemi tu as tout à fait raison je t' en remercie peut-être à un autre moment je n' aurais pas réagi du tout qui sait..... et puis on peut toujour ouvrir un autre post sur la compréhension des guillemets ..... IoI
|
|
|
c'est effectivement trés drôle, tous ces faux-culs qui se cachent derrière des soi-disant guillemets, smileys ou autres circolocutions pour dire tout et son contraire en se gardant la possibilité de dénigrer, voire d'insulter ceux qui se " permettent" d'exprimer leur opinion sans " acrimonie " mais avec conviction . Pour être utile, le grain se doit d'être moulu, et l'exces de politesse ne sert qu'a pourrir les situations ( cf conflit géorgien ) ! Il ne sert non plus à rien de défendre ceux qui créent les querelles en prétextant de ne pas vouloir les envenimer, puisqu'ils en sont en partie responsables. Mais il est vrai que les caresses à l'âme sont si douces qu'il me paraît difficile de vous en blâmer ! Bonne nuit à tous les diplomates de pacotille !
|
|
|
Certes non, Nemi
Mais j'ai du mal à tutoyer une personne tant que je n'ai pas dîné avec elle ou ne l'ai pas au moins rencontrée. Pour Reyes, par exemple, j'ai mis des mois avant d'y parvenir.
|
|
|
Doudou Tu auras beau t'escrimer, je ne tomberai pas dans une aussi grossière provocation. Me renvoyer au "conflit géorgien" est, au mieux, hilarant et créatif, et au pire, le reflet d'une confusion mentale fort pénalisante. Comme tu vois, je ne fais pas toujours dans la "diplomatie de pacotille"... Si même la courtoisie a le don de t'exaspérer, je te plains de tout coeur (je le dis sans ironie aucune). mais comme je m'attends à quelque diatribe aussi déplacée que les précédentes, je m'empresse de te dire que je n'y répondrai pas, dussé-je me laisser agonir à foison.
Erony, pour ce qui est du dîner, cela peut s'arranger (si la géographie nous le permet)...
|
|
|
Tu es plus sage que moi, Nemi ;-) Quant au débat sur "Korchnoï et les jeunes", je trouve, comme je l'ai écrit par ailleurs, qu'il a raison quand il affirme que l'utilisation des logiciels formate les joueurs. OK, il le dit de manière peu diplomatique mais on le connaît ainsi. Il a un caractère de cochon, est mauvais perdant et souvent excessif dans ses propos mais il est clairvoyant et objectif quand il s'agit d'analyse. Suffit de voir sa carrière et ses commentaires de parties, où il fait preuve d'autant de sévérité avec lui-même. Je trouve qu'il est idiot de balayer d'un revers de manche les propos de Korchnoï, sous le prétexte qu'il serait gâteux, de mauvaise foi, ...
Je n'ai pas la moindre sympathie pour lui comme personne mais un grand respect pour lui comme joueur et analyste.
Et puis, qui a regardé TOUTES les interviews sur chessvibes ?
|
|
|
Cher Alobert Un sage ferait cela sans effort, or il m'en coûte de ronger mon frein comme c'est pas Dieu possible ! Sur Korchnoï, je te rejoins dans ton appréciation, ce qui m'évite d'intervenir en ce sens, car je délègue lâchement sur toi le soin de batailler avec les fâcheux ! Et pour être franc, je n'ai regardé aucune des interviews mentionnées, ce salopard de Chronos ne me le permettant toujours pas...
|
|
|
Pour en revenir au sujet du post c'est maintenant Vassily Ivanchuk le numéro 1 mondial virtuel.
Retrouvez le classement de tous les + de 2700 Elo sur www.europe-echecs.com/actualites/a-la-une-finale-du-grand-slam-de-bilbao-topalov-au-top-video-1540.html
|
|
|
Formatage ou évolution logique ? Et puis qui est fautif ? Pas les joueurs, ils s'adaptent aux NTIC, donc Kortchnoï se trompe de cible : qu'il incrimine Fritz&co en les rendant coupables de "formatage" s'il veut, reste que je serais curieux de voir Carlsen-Kortchnoï en Fischer Random Chess histoire de voir...
Le syndrome du "c'était mieux avant" à toujours existé, et je serais curieux de savoir ce qu'auraient dit Morphy ou Anderssen en voyant jouer le Kortchnoï de 25 ans...
Le niveau d'avant c'était nul, les jeunes d'aujourd'hui ont des jeux stéréotypés : bref le talent c'est nous.
Et puis l'élo d'aujourd'hui ça vaut rien...Ivantchuk n°1 ? flûte on peut vraiment pas dire que son jeu est formaté à celui-là, c'est p'têt le seul qui a un vieux Novag 1981 :o))
|
|
|
Ivantchuk... il bosse encore sur l'amstrad 464 lol
|
|
|
Je crois que le débat n'est pas là, Paolo Je ne crois pas que Korchnoï ait voulu signifier "c'était mieux de mon temps" (pas son genre : il dit d'ailleurs dans l'interview qu'il va s'y mettre, aux logiciels). Cheparinov a bien compris ce qu'il voulait dire, en commentant ses propos. En substance : on joue différemment. Avant, les joueurs faisaient des plans. Aujourd'hui, on joue plus concrètement. Et jouer plus concrètement, c'est peut-être amené par l'habitude de s'entraîner avec des logiciels.
|
|
|
Sinon, pour en effet en revenir au sujet du post, je suis ravi des bons résultats d'Ivanchuk dont le jeu est épatant à tous points de vue : il est un des rares à jouer à peu près tout, il est présent dans la plupart des tournois de haut niveau (comment fait-il pour enchaîner Sotchi, le mémorial Tal et Bilbao ?), il est très créatif dans beaucoup de ses parties. Si j'étais organisateur de tournois, je l'inviterais à coup sûr. Je lui souhaite vraiment de décrocher un jour le titre suprême.
|
|
|
