|
| La composition des groupes du TOP16 à la NIII sont sur le site de la FFE par Gi***6244 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Chacun peut ainsi s'exprimer....et ça ne manquera pas j'en suis sûr !
|
|
|
Avec un lien c'est toujours mieux www.echecs.asso.fr
|
|
|
Déjà !
|
|
|
oui deja beaucoup de déplacements et de retours dans les bouchons en prévision pour les clubs idf
|
|
|
En effet On constate déjà les effets de l'utilisation du nouveau logiciel pour la réalisation des groupes.
2 fois plus de déplacements que l'année dernière dans ce groupe nord de N3.
|
|
|
Lu sur le site FFE : La Commission Technique, pour répondre aux voeux du Ministère des Sports de réduire les déplacements, a été très vigilante sur la composition des groupes de Nationale III. De plus, un logiciel mis en place cette saison permettra de minimiser le nombre de kilomètres de déplacement dans cette division
Ca fait des années que les clubs provinciaux protestent sur les compo des groupes amenant des déplacements délirants. Jamais aucun de retour de la CT...
Mais quand ça vient du ministère, la FFE prend soudain conscience du problème.
Franchement, au prix du carburant, que vaut-il mieux ?
Des groupes homogènes sportivement ou géographiquement ?
Perso, j'en ai rien à battre d'avoir dans mon groupe 2 équipes descendantes de N2 si ça peut économiser 200 bornes de déplacement et nous faire gagner 2 heures. Ce n'est que la N3, ne l'oublions pas !
|
|
|
Commission organisatrice Peut-on savoir quelle commission établit les groupes et les personnes qui en sont membres?
|
|
|
Il est pas buggué leur logiciel !?! Non seulement des déplacements plus lointains en province mais aussi dans la région dans laquelle se trouve certains clubs....
|
|
|
@ picosoft La liste des membres de la CT
|
|
|
le souci est surtotu pour les ligues à faible nombre de clubs représentés en N3.
Par exemple, en midi pyrénées, on a 5 clubs en N3, 2 iront en aquitaine jouer à Bayonne, Mont de Marsan ou Bordeaux et 3 iront dans le Landeguoc quand ce n'est pas Marseille
Ceci étant, il y aura quand même une équité, car les clubs fortement éloignés ne se déplaceront que 2 ou 3 fois seulement sur 7 lieux de rencontres (+ 2 journées de rassemblement), puisque c'est le kilométrage total qui sera pris en compte
|
|
|
Quelques précisions Pour ceux qui ont mal compris : le logiciel ne sert pas pour constituer les groupes, mais pour établir le calendrier des rencontres des groupes de Nationale III.
Il y a 3 ans, la FFE a décidé de passer les équipes de 9 à 8 joueurs, ce qui représente une économie non négligeable pour les clubs (déplacements & hébergement), nous n'avons pas attendu pour cela une circulaire ministérielle.
Personne n'est favorisé lors de la constitution des groupes, contrairement à ce que certains semblent penser.
Pour rappel, voici les principes de constitution, qui ont été votés en comité directeur en 2006 :
1. Pas deux équipes d'un même club dans un groupe, sauf aberration géographique.
2. critère sportif : équilibrer tant que possible le nombre de montants et de descendants dans chaque groupe.
3. Critère géographique.
La CT en a ajouté un 4e : pas de groupes comprenant des équipes d'une seule et même ligue. Si ce critère n'avait pas été retenu, il y aurait eu cette année : 1 groupes avec uniquement des équipes de Paris intra muros, 1 groupe avec uniquement des équpes du 92, et deux groupes avec uniquement des équipes franciliennes. Alors qu'on ne vienne pas pleurer pour dire que les provinciaux sont mal traités ou les franciliens avantagés...
Quant à ceux qui se plaignent du silence radio de la CT, ils n'ont pas dû me contacter...
|
|
|
Pourquoi contacter alors que tout un chacun sait qu'on ne peut pas vous faire changer d'avis ? Je préfère revenir sur l'ordre des critères car c'est bien là que le bât blesse ! Il faut changer ça et privilégier le critère géographique sur le sportif quand les kilomètres deviennent trop importants !
Un exemple : Mettre Tours au lieu du Mans avec des normands au prétexte que le Mans descend et qu'il y a déjà une équipe descendante dans le groupe (Agneaux), ça rajoute 200kms A/R lorque l'on arrive de Caen et 16 euros de péage.
Autre exemple : avoir mis Lisieux II dans le groupe 6 en lieu et place de Caen alors que Lisieux était 50kms plus proche de toutes les équipes du groupe 8 l'an dernier était vraiment absurde.
Résultat des courses : plus de Lisieux cette saison en N3
|
|
|
Je précise que je ne suis ni lexovien ni caennais.
Les caennais n'ayant d'ailleurs aucune raison de se plaindre de "l'interversion" Caen / Lisieux II de la saison dernière, ayant été les grand gagnants "kilométriques" de celle-ci.
Dernière remarque puis j'arrête : il faut bien comprendre que l'organisation routière française qui fait partir les grands axes en étoile depuis Paris rend les déplacements transversaux plus long en temps et plus compliqués. A kilométrage identique, il est plus simple et plus rapide pour les caennais (et les bas-normands) d'aller vers la région parisienne ouest que vers Angers par exemple.
Je suis certain que c'est le cas dans de nombreuses régions.
Une proposition : définir les groupes par secteurs en partant de Paris en suivant les grands axes de communication.
|
|
|
