|
| Parties commentées par Pé***co***12214 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour, Savez-vous s'il existe sur le net un site qui décrit des parties commentées ? Je suis intéressé. Merci pour vos conseils.
|
|
|
Par exemple : www.echecs.com
|
|
|
pour débutant et joueurs moyens http://brunomallet.c-webhosting.org/index.html
|
|
|
http://www.thomasollo.info
a refait surface.
Mon projet avorté, qui répondait à un besoin exprimé sur France-Echecs, Commentaire Collaboratif de Parties d'Echecs : http://ccpe.xwiki.com
|
|
|
un appel... A tous les amateurs, si vous avez des parties perso que vous avez commenté ou que vous avez du temps pour le faire, il serait interessant de les regrouper sur un site, pour qu'elles soient diffuser d'une manière gratuite. Avec possibilités pours les internautes de faire des critiques.
|
|
|
@Clerval c'est la raison d'être de ccpe
|
|
|
@nicolaus ou de mon site :-)
|
|
|
@Clerval désolé, tu as dit 'sur un site', je n'avais pas fait le rapprochement, et je n'avais pas pris la peine de visiter ton site puisque ton lien n'était pas cliquable!
De plus, ton site n'est pas un wiki, donc c'est impossible de saisir une partie ou un commentaire en direct!
|
|
|
@clerval je préfere controler les analyes, commaentaires, etc....pour éviter d'y retrouver n'importe quoi (un peu le gros défaut de wikipedia par exemple)
|
|
|
@Clerval Je ne savais pas que tu étais l'autorité de référence pour juger de la qualité des analyses et des commentaires... je pense que ton site aura le succès escompté!
|
|
|
@nicolaus pas dans le sens de donner un avis sur les parties. Mais dans le sens d'éviter les commentaires racistes, injurieux, etc...qui peuvent engager la responsabilité de l'hebergeur du site. Et le succés à la hauteur du tient ?
|
|
|
justement, le site que j'avais créé, basé sur le wiki, a prouvé qu'il ne durait pas forcément longtemps, parce que les bonnes volontés manquent, je pense donc que tout système qui demande plus d'effort de la part de l'utilisateur qu'un wiki (envoyer un mail est un effort surhumain comparé à un clic pour éditer une page de wiki) n'aura pas plus de succès.
|
|
|
envoyer un fichier sous chessbase ca prend quelques secondes, du moment où on le temps de commenter une partie, on a le temps de l'envoyer par mail ! par contre j'ai toujours refusé sur mon site les parties non commentées ! et j'en ai reçu des mails dans ce sens....
|
|
|
Avant de vous chamailler ... Vos deux sites ont des défauts.
Sur le wiki, je ne vois pas un seul diagramme.
Les 2 sites n'ont aucun échiquier navigable (pourtant, les échiquiers en Javascript, ya foisson sur le web, voir par exemple Palview ).
Un 2ème échiquier navigable par défaut pour chaque partie serait pas mal (histoire de voir les variantes sans déranger la position actuelle).
Et pour faire moins austère et plus pédagogique, il faut bien évidemment des cases et des flèches colorées, et des possibilités faciles d'insertion de diagrammes style "structure de pions".
Si vous voulez faire "collaboratif", il faut que les utilisateurs puissent laisser des commentaires, dans le style "blog" ou France-Echecs. Des "variantes-commentaires" seraient pas mal non plus. Avec un système de notation style Slashdot ou LinuxFr, histoire que les meilleures variantes émergent du lot.
Avec ça, il vous faut bien entendu rajouter du management de comptes utilisateurs, de la modération, des sauvegardes, etc...
Je ne veux pas vous décourager, mais ce genre de projet, ça revient à ré-écrire ChessBase ou ChessAssistant en Web 2.0. Donc du boulot pour 6 programmeurs pendant 2 à 3 ans, à la louche...
Et pour un résultat pas garanti : la communauté de gentils utilisateurs/commentateurs, il faut aussi la contruire, et en partant de 0, c'est très dur.
Bref, bon courage à tous les deux, que le meilleur l'emporte !
|
|
|
Ben eh alors :o) www.mjae.com comme Mieux Jouer Aux Echecs, avec je cite :
" Plus de 100 parties commentées pour le joueur d'échecs "
Eh oui !
|
|
|
Collaboratif = Participatif ? ;o) Plus sérieusement, il ne faut pas trop attendre du collaboratif/qui fait ça quand il a du temps/bénévole/plus ou moins sérieusement/etc.
On prend souvent les exemples de Slashdot ou Linux, mais ça n'a rien à voir et/ou ce sont des exceptions à la règle.
|
|
|
Blaybock, Tu es sur qu'on peut creer des echiquiers navigables sur un wiki ? Si oui, t'as une idee comment faire ?
|
|
|
et encore. On n'est pas au niveau d'hypocrisie et de démagogie de l'expression "démocratie participative" portée par quelques dictateurs médiocres aux petits pieds, qui se nomment parfois eux-mêmes "socialistes".
lol
|
|
|
???
|
|
|
@Nicolas Dupont Le matheux que vous êtes devrait savoir qu'on n'est limités que par la puissance des machines de Turing, la thèse de Church, ainsi que la quantité de mémoire et de temps disponibles... :-))
Faire des échiquiers navigables sur un Wiki est donc tout à fait possible. À condition d'avoir la possibilité de rajouter du Javascript dans les pages du Wiki.
En pratique : chez un "hébergeur de wiki", genre xwiki.com, tout dépend de sa bonne volonté (et de ce qu'il facturera, chez xwiki c'est plusieurs milliers d'Euros l'année).
À mon (pas si humble) avis, la meilleure solution, c'est de prendre un hébergement web plutôt costaud (du genre : http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/300gp.xml à 5 Euros par mois), et d'installer par dessus un moteur de Wiki open-source (*important*), tels ceux listés chez Framasoft.
Il faut choisir un moteur de Wiki qui permette de rajouter du JavaScript aux pages. C'est là que l'open-source est important : si le moteur de votre choix ne le permet pas déjà, vous pourrez le rajouter (plus ou moins aisément, selon la complexité du code).
Ensuite, il faut choisir le Javascript qui vous plaît le plus. Comme indiqué plus haut, Palview me semble un choix potable, même s'il n'est apparemment pas open-source. Vous pourrez en chercher un autre si vous le désirez.
Voilà : ce sont les bases. Après, l'assemblage du tout doit demander une quantité de travail variable, qui dépend de beaucoup de choses : votre niveau en programmation, votre capacité à lire et trouver les infos pertinentes dans la documentation, votre pugnacité, votre temps libre, etc...
Pour quelqu'un comme moi (bcp d'expérience en C et gros systèmes, mais très peu en Web, Java et Wikis), c'est sans doute 1 à 3 mois à temps plein.
|
|
|
Correction et ajouts J'ai manqué le lien pour Framasoft plus haut. C'est donc ici : Framasoft.
Dans ma description technique plus haut, je n'ai pas mentionné des caractéristiques essentielles pour le succès d'un site web : la simplicité, et un design très bien pensé.
Beaucoup de sites sont très lourds. Les Wikis, du fait de leur puissance, permettent normalement une syntaxe assez évoluée. Cette syntaxe est malheureusement un frein pour beaucoup d'utilisateurs. Les opérations de base (commentaire d'une ligne, etc...) doivent être extrêmement simples aussi, et pas obliger à des contorsions nécessitant un DEA de Maths Applis.
Suivant le moteur de Wiki que vous prendrez, vous aurez à gérer des niveaux de complexité différents.
Et malheureusement, insérer des parties (ainsi que des variantes de parties) augmente la complexité, et je ne connais pas de moyen *intuitif* et simple pour permettre à des visiteurs de le faire. Ils devront donc mettre la main dans le cambouis. Ce qui signifie un certain nombre d'utilisateurs potentiels découragés...
Si on prend l'exemple de France-Echecs, on voit comme ils ont décidé de sacrifier un certain nombre de fonctionnalités, pour permettre une plus grande simplicité, et c'est une caractéristique d'un bon design. Ce site est agréable à lire et à utiliser, malgré (ou plutôt, grâce à) ses limitations. D'ailleurs, Reyes, on l'attend toujours, ce moteur ! ;-)
Bref, avant de mettre en place un wiki d'échecs, vous devrez essayer plusieurs solutions possibles, pour voir laquelle est la plus adaptée à vos objectifs. Ca demande donc encore plus de temps...
|
|
|
OK merci bien. Tes renseignements tombent a pique, puisqu'on a commence la redaction d'un wiki sur l'analyse retrograde, et que pouvoir regarder une partie justificative sur un diagramme anime serait un bonus attrayant enorme.
Je vais relayer ton post a la personne la plus competante pour tenter le coup. Si jamais des questions precises se posent, je viendrais a nouveau te demander ici de bien vouloir m'eclairer.
|
|
|
Le moteur existe. Tape ta demande sur "Rechercher sur le site" en dessous de la FAC.
Puisque je te tiens, tu connaitrais pas un moyen SIMPLE d'eradiquer le putain de virus "instant-access" ? Je veux dire sans avoir a faire un scan du DD, l'envoyer a des pros, qui demandent ensuite de faire manoeuvres qui echouent tout le temps pour une raison ou une autre...
|
|
|
@Reyes Je suis décidément prolixe ce soir ! Mais je ne pouvais laisser passer un commentaire pareil !
J'exprime donc mon plus profond désaccord : l'Internet regorge désormais de niches "participatives" (ou "collaboratives", comme vous préférez). Ce sont les blogs. Et les forums. Ce sont les milliers de wikis spécialisés sur tous les sujets. Ce sont les milliers de projets open-source (Linux n'étant que l'un d'eux) que l'on trouve partout. Ce sont les commentateurs de France-Échecs aussi.
Il y a de nombreuses raisons pour l'échec d'un projet. L'une des principales, c'est le gars qui annonce à grands renforts de publicité un design grandiose qui va révolutionner l'humanité, alors qu'il sait à peine programmer, n'a même pas de prototype utilisable, et n'a strictement aucune idée des difficultés qui l'attendent. Oui, là, l'échec est programmé (ah ! ah ! le jeu de mots subtil !).
Pour que la sauce prenne, il faut déjà un premier prototype assez fonctionnel. Ce que j'ai indiqué à Nicolas Dupont est réalisable (mais il faudra suer un minimum). Ensuite, une fois le prototype lancé, il n'a besoin que de mettre quelques articles sur son wiki.
Quant à la communauté de commentateurs, c'est largement faisable aussi : regardez ici, sur France-Échecs, il peut y avoir des échanges très intéressants sur des ouvertures ou des finales avec seulement 3 ou 4 commentateurs !
Après, bien entendu, nul ne sait ce qu'il va advenir. Au pire, le site n'aura que 10 visiteurs réguliers (les copains). Il n'atteindra évidemment jamais le poids de Wikipédia, même avec la meilleure technologie. Mais par exemple, nombre de blogs spécialisés actuels atteignent une audience de 500 à 1000 visiteurs réguliers, et je pense que c'est tout à fait atteignable pour un bon wiki d'échecs.
|
|
|
@Nicolas Dupont Oui, c'est SIMPLE : vire Windows et installe Ubuntu.
|
|
|
Après un peu de recherche, plusieurs autres solutions Il s'agit cette fois-ci d'intégrer facilement une applet de parties dans un Blog.
Pour le Blog, même remarque que pour le Wiki : il vaut mieux louer un hébergement généraliste, et installer un moteur de Blogs dessus, comme WordPress, DorClear ou Movable Type. On profite alors de toutes les fonctionalités d'un Blog : classement par mots types, ordre chronologique, commentaires intégrés sous l'article, aides à la modération, filtres anti-spam, etc...
Vous profitez aussi du bon design de base du moteur, si c'est une solution déjà éprouvée (comme les moteurs cités plus haut).
L'autre avantage des moteurs de Blog open-source, c'est de pouvoir rajouter et faire soi-même des plug-ins. Par example, pour WordPress, il y a apparemment celui-ci : Templatedia Chess. Je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut, c'est relativement neuf et ya pas de copies d'écran. Éventuellement, il faudra le modifier.
Justement, pour modifier, vous pouvez prendre pour base le code de visualisateurs de parties existants, ou les intégrer au Blog via un plug-in.
Aussi, je viens de voir une solution qui a l'air bougrement intéressante. En gros, on insère une balise IFRAME sur un visualisateur qui a l'air très performant. Le lien montre un example.
Dans tous les cas que j'ai vu, là où ca pêche, c'est pour permettre une insertion et une édition faciles des parties et des variantes. C'est normal : c'est un problème qui est loin d'être trivial.
Voilà, c'est un beau paquet de pistes à défricher pour vous. Je regrette de ne pas pouvoir le faire moi-même, parce qu'entre le boulot, la vie familiale et les hobbies (échecs en club aussi), je ne peux plus me permettre de me mettre à fond sur un projet informatique qui me passionne (ma femme me tuerait ;-) ).
Donc, amusez vous bien, et n'hésitez pas à me communiquer vos succès ou échecs ! Si vous avez des problèmes spécifiques, je peux aussi essayer de jeter un coup d'oeil.
|
|
|
Comment dégoûter de faire un site, par blaylock ;o) Je plaisante un peu bien entendu, mais dans le fond ce n'est pas si éloigné de la vérité.
D'ailleurs, tu le dis toi-même :
« ...entre le boulot, la vie familiale et les hobbies (échecs en club aussi), je ne peux plus me permettre de me mettre à fond sur un projet informatique qui me passionne... »
Mais qui le peut ?
Plus haut tu dis même :
« Pour quelqu'un comme moi (bcp d'expérience en C et gros systèmes...), c'est sans doute 1 à 3 mois à temps plein. »
Les blogs « clés en main » sont justement apparus parce que personne ne voulait plus se lancer dans des histoires pareilles pour... rien! Ou si : réussir à avoir 5 à 900 visiteurs par jour dans le meilleur des cas et gagner 15 dollars par mois en pub google. La belle affaire.
|
|
|
Reyes, le problème... ... c'est que pour le moment, il n'y a pas de solution clefs en main pour un blog ou un wiki d'échecs.
Mais si tu en connais une, je suis preneur !
|
|
|
mitou
|
|
|
Ca y est, j'ai pigé : Je n'écris pas en français ! Ahhh, ça me rassure, j'ai cru que Blaylock et nicolasdupont faisaient semblant de ne pas me comprendre ;o)
|
|
|
On est bien d'accord, pourtant Dans notre monde, il y a plus de demande pour un SkyBlog que pour un ChessBlog, et plus d'argent à se faire aussi. Quelle banque, quel business angel (même aux USA) ira donc financer une Start-Up avec maxi 50 mille clients dans le monde entier, la plupart non-payants ?
Quant à la question du temps libre, elle varie énormément suivant les individus. C'est souvent une conjonction de multiples hasards. Qui est donc ce gars qui a mis tant d'énergie sur mjae.com, par ex. ? ;o) Regardez aussi le travail de fou accompli par Stefan Baur : scroller un peu plus bas dans la page à "Kommentare und Diagramme", sélectionner par ex. "die wichtigsten Diagramme" et cliquer sur "Anzeigen". Aujourd'hui il l'a enlevé, mais hier soir on pouvait avoir des diagrammes en 3D !
Donc faute de mieux, on fait avec les moyens du bord. Et je constate qu'à l'heure actuelle, beaucoup ré-inventent la roue (ou essayent) au lieu de réutiliser ce qui a déjà été fait. La faute en partie au manque d'expérience, au fait que la communauté échiquéenne est très dispersée et communique peu, et qu'il y a trop peu de joueurs ET informaticiens pour générer une masse critique.
L'outil pratique de blog/wiki échecs reste donc à inventer.
|
|
|
