|
| La répétition des coups par Vi***nt**2012 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Je me pose cette question, peut-être saugrenue : Peut-on réclamer une nulle par répétition de coups sans vraiment savoir où sont ces coups ?
Autrement dit, peut-on forcer l'arbitre à rejouer les coups d'une partie pour vérifier s'il y a ou pas nulle par répétition ?
On supposera bien sur que le joueur réclame "dans les règles", mais qu'il fait cette demande "au jugé"...
VincentB.
|
|
|
Il n'y a pas de nulle par répétition de coup, seulement de position!
|
|
|
On peut toujours essayer de faire ch... l'arbitre... Sans raison particulière...
Quitte à passer pour un doux-dingue ou un maniaco-dépressif de base...
Mais bon, les rumeurs doivent courir vite après plusieurs incidents...
On m'a déjà signalé des cas de joueurs qui ne s'aimaient pas, et l'arbitre voyant leur mauvaise foi réciproque dans l'exercice de leur partie, attribuer un double zéro.
Je crois que les arbitres sont comme tous les êtres humains, ils apprécient un minimum de respect et de considération dans l'exercice de leur tâche.
Cependant, si on se f... trop de leur poire (genre la partie est normale et il n'y a visiblement même pas de répétition de position deux fois et on leur demande de vérifier la partie) et trop souvent à jouer les faux tatillons, faudra pas s'étonner d'avoir une croix rouge dans le dos à chaque fois qu'on pénètrera dans l'enceinte d'un tournoi.
|
|
|
C'est pas la question ifuinsist On peut croire de bonne foi qu'il y a eu répétition de position.>BR>
Je ne vois pas pourquoi il faut directement imaginer un "doux-dingue" ou un "maniaco-dépressif".
|
|
|
lol y a pas à dire c'est bien la patte d'ifuinsist :-)
|
|
|
Je trouve la réponse d'ifuinsist pertinente En résumé il dit :
- en théorie, oui bien sûr;
- en pratique, faut pas en abuser ni le faire avec mauvaise foi.
Non ?
|
|
|
Moi j'ai rien compris au procédé de Vincent S'il pouvait être plus précis ou le dire autrement...
Normalement il faut demander cette nulle selon une façon précise, toutes les autres pouvant être rejetées.
|
|
|
@dulovitch Dès l'instant que tu supposes que la position va se répéter une troisième fois avec le coup que tu vas jouer tu appelles l'arbitre en précisant ton intention, et là, on avise.
Si tu dis que tu vas jouer Ch7 pour répéter une 3ème fois une position et qu'il n'a jamais été joué auparavant, t'as intérêt d'être très convaiquant pour ne pas perdre du temps à la pendule...
|
|
|
petite question en rapport : peut-on demander la nulle par répétition quelle que soit la position :
par exemple je joue une ouverture et au 5eme coup, je joue Fd3, mon adversaire répond Fb4, je joue Ff1 et il joue Ff8, je rejoue Fd3 etc... ?
|
|
|
Oui merci whisper je connais la marche à suivre ^^ Mais disons que les termes employés par Vincent me laissent dubitatifs et je ne suis pas sûr de bien comprendre ce qu'il voulait dire quand même
|
|
|
@zenewbe il faut répéter 3 fois la même position, avec les mêmes caractéristiques (même joueur au trait, même possibilités pour les roques, pour les prises en passant...).
Ensuite la façon dont ça se passe, l'ordre des coups, on s'en fiche, et même pas besoin que ce soit des positions consécutives, ça peut arriver 10 coups après c'est pareil
|
|
|
dertasz a très bien compris, Fox, le sens de ma réponse La question était en effet :
Peut-on réclamer une nulle par répétition de coups sans vraiment savoir où sont ces coups ?
C'est à dire, même sans avoir aucun indice particulier me faisant me douter qu'au cours de la partie il y ait eu une possible répétition de position. Est ce que je peux faire bosser l'arbitre quand même ?
Bah, je réponds, je crois que oui (à confirmer par un arbitre), mais faut pas abuser quand même. Car s'il y a aucune répétition flagrante de position dans ta partie, l'arbitre et l'adversaire vont quand même te prendre après ce temps de perdu de part et d'autre pour un sérieux zozo, même s'ils resteront polis.
|
|
|
Maintenant ta réponse est plus claire ifuinsist.
|
|
|
oui c'est plus clair je trouve juste dommage qu'au lieu de répondre directement de cette manière sobre, tu te sentes obligé de "cracher [ton] venin" (je repique tes mots par rapport à ce que tu reprochais aux autres dans un autre fil) avec des phrases du style "doux-dingue ou un maniaco-dépressif de base..." (pour quelqu'un qui n'aime pas qu'on colle une étiquette aux gens bonjour le cliché), "Mais bon, les rumeurs doivent courir vite après plusieurs incidents..." (aimerais-tu les ragots malsains ?) " faudra pas s'étonner d'avoir une croix rouge dans le dos à chaque fois qu'on pénètrera dans l'enceinte d'un tournoi (et pourquoi pas une étoile cousue sur le blouson aussi ?).
Je trouve que ça apporte rien à ton argumentation, bien au contraire ça la vide de son sens (on ne sait plus si le but est de s'exprimer sur le fond du problème ou de régler des comptes en accablant de tous les vices les présumés coupables), et ça les rend assez malsains.
C'est ça que j'appelle un peu la "patte ifuinsist", car c'est quelque chose de récurrent dans tes posts, et perso c'est un des choses qui font que je les trouve souvent boursouflés et prétentieux, et que je m'attarde alors uniquement sur la forme alors que le fond est intéressant (mais du coup il passe au second plan).
Maintenant tant mieux si certains savent aller au-delà et être moins superficiels que moi comme Dertasz, mais c'est vrai que pour ma part j'ai du mal.
|
|
|
A propos de demandes abusives. il y a les articles suivant du Règlement FIDE:
"12.6 It is forbidden to distract or annoy the opponent in any manner whatsoever. This includes unreasonable claims or unreasonable offers of a draw."
"12.7 Infraction of any part of the Articles 12.1 to 12.6 shall lead to penalties in accordance with Article 13.4."
|
|
|
euh, si tu insistes... ... je te dis non. Comme l'a dit Whisper, qui est arbitre, on peut demander la nulle par répétition de position (et pas de coup !) uniquement en disant que le coup que l'adversaire vient de jouer amène une même position pour la troisième fois, ou bien en disant que le coup que l'on vient d'écrire sans le jouer provoque une même position pour la troisième fois. Toute demande non justifiée provoque une pénalité à la pendule.
Une fois de plus, je rappelle qu'il n'y a aucun mystère, aucun secret, tout est public. Les règles du jeu de compétition complètes sont disponibles ici. Comme toutes les règles appliquées par la FFE, elles sont sur le site de la FFE.
|
|
|
Un truc intéressant Raspoutine... Un pote vient de jouer une partie, où son adversaire lui faisait à chaque coup une proposition de nulle dans une très mauvaise position.
Bon, il a gagné tranquille...
Mais question à un arbitre du coin du forum. Si le mec appelle l'arbitre et que l'adversaire se rétracte en disant, par exemple, qu'il a proposé une fois nulle mais nullement à répétition...
Bien emmerdé sur le coup l'arbitre, qui n'a pas assisté pour savoir qui a raison ou non...
que fait-il ?
@Fox : c'est bien, ta réponse...
|
|
|
Précisions Pour commencer, pardon pour la confusion entre "coups" et "positions". Je voulais bien parler d'une répétition de la position. Et comme l'a surligné de gras ifuinsist, mon propos est d'imaginer une situation où le joueur qui réclame la nulle a une idée très imprécise des moments où la position s'est déjà répétée deux fois.
Et dans le doute, il préfère réclamer que l'arbitre rejoue la partie pour vérifier...
Voilà l'idée, presque tirée d'un cas réél.
VincentB.
|
|
|
on n'a pas besoin de se rappeler les moments la position peut se reproduire n'importe quand dans la partie. Ce dont il faut être sûr, c'est que la répétition a bien eu lieu.
Dans le cas que tu cites, ifuinsist, c'est presque parole contre parole. Presque, parce que rappelons-le, il est obligatoire pour les deux joueurs de noter les propositions de nulle sur les feuilles de partie. Ensuite, ça se règle au cas par cas : il faut utiliser les moyens disponibles (témoins...) pour essayer de savoir qui a raison. Ce n'est pas toujours possible.
|
|
|
Il y a aussi un autre cas spécifique comme le tournoi Amber Où les arbitres appellent les joueurs et mettent fin à la partie si l'ordinateur à repéré une triple répétition de position. Il me semble avoir vu cela dans les reportages.
|
|
|
Il y a évidement des cas de mauvaise foi. Le problème en effet c'est d'apporter la preuve de la répétition des propositions de nulles.
Je me souviens uaussi d'un cas où mon adversaire avait manifestement un comportement destiné à me troubler (regardant la pendule avec insistance et ensuite me regardant, l'air de dire "tu ne joues pas encore?").
Après la partie nous avons eu un échange de paroles, au cour duquel il m'a dit qu'il avait le droit de regarder la pendule autant de fois qu'il le souhaitait.
J'ai ensuite appris qu'il était arbitre !!
De qui se fout-on?
|
|
|
@dulovitch Ca veut dire que s'il y a 3 fois une répétition dui genre Rf7 Rf2 Re8 Re1... comme le roque n'est plus possible il faut répéter une fois de plus ?
|
|
|
oui
|
|
|
Regard perturbateur @Raspoutine. Je ne pense pas qu'un arbitre puisse considerer que le regard de l'adversaire puisse être considéré comme perturbant. Sauf si en même temps il soupire, gesticule ou autre.
Petite précision : Une demande de nulle par répétition est considérée comme une demande de nulle classique. Donc si on demande nulle par répétition (en sachant que ce n'est pas le cas, juste pour géner l'adversaire et que l'on veut continuer la partie), l'adversaire peut accepter la proposition de nulle même si il n'y a pas répétition.
|
|
|
il y a une sanction automatique pour une demande de nulle par répétition qui n'existe pas. Qui saura la rappeler ?
|
|
|
Article 12.6 qui assimile les offres de nulles injustifiées à une distraction de l'adversaire.
|
|
|
moi, moi, moi ! moi je l'ai dit (post de 22h03), que la demande de nulle par répétition non justifiée provoque une pénalité à la pendule. Qu'est-ce que j'ai gagné ?
|
|
|
Mon adversaire une fois essayait de me convaincre que la position était nulle... à force je l'ai envoyé balader et puis j'ai gagné 2 coups plus tard... Mais j'aurais perdu ca aurait pas été la même
|
|
|
j'ai dit : une "sanction automatique". Il faut être précis.
Le 12.6 est assez vague, à l'appréciation de l'arbitre.
|
|
|
soyons donc précis 9.5 b)
Si la demande s'avère infondée, l'arbitre ajoutera trois minutes au temps restant à l'adversaire.
En outre, si le demandeur a plus de deux minutes à sa pendule, l'arbitre enlèvera, jusqu'à un
maximum de trois minutes, la moitié du temps restant à sa pendule. Si le demandeur a plus
d'une minute mais moins de deux minutes, son temps restant sera d'une minute. Si le
demandeur a moins d'une minute, l'arbitre ne fera aucun réajustement à la pendule du
demandeur. La partie continuera alors et le coup proposé devra être joué.
|
|
|
C'est toute la différence entre un AF4 qui va devenir AF3 et un AF4 qui veut le rester ;-)
|
|
|
un point de plus pour Daik
|
|
|
