|
| Livre : Le test d'Igor Khmelnitsky par ins10266 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Avez vous lu ce livre paru chez Olibris qui propose des tests pour évaluer son niveau et proposer un guide d'entrainement ?
Vous a t'il aidé et orienter votre entrainement ?
|
|
|
Oui Il est vraiment très bien
C'est un plaisir de résoudre les diagrammes et de lire les solutions
Par contre, il n'a pas particulièrement orienté mon entrainement, le diagnostic étant que j'étais uniformément mauvais dans tous les domaines :-)
|
|
|
Je suppose que... tu penses au livre de Khmelnitsky.
L'objectif de permettre à chacun, de tester son niveau est très intéressant et utile ! ... Même si avec une bonne autocritique de ses parties, il est aussi possible d'y arriver. Même dans ce cas, cela permet de confirmer ses impressions.
Mais ce "check-up" doit pouvoir être réalisé périodiquement afin de tester de nouveau son niveau pour cela d'autres livres similaires devraient être proposés ; afin d'éviter un effet "mémoire".
|
|
|
trés bien les exos sont trés bien ,(pour ceux qui ont aimé c'est un peu comme silman murir son style par l'exemple)
moi d'abord j'ai retrouvé a peu prés mon elo et il m'a confirmé des lacunes en defense ,je joue un peu plus solide depuis avec de meilleurs résultats effectivement..
|
|
|
Mauvais mauvais J'ai lu ce livre janvier 2007. Il m'a trouvé un niveau de 2100-2200, alors que je suis classé dans les 1600.
Et ensuite, j'ai perdu une quantité effrayante de parties lors du 1er semestre. Rarement aussi mal joué.
|
|
|
ref blaylock surprenant!pas evident de faire 2100-2200 à ce test pour un vrai 1600...enfin ,j'ai trouvé...moi j'était 1500 et j'ai fait 1530,je vois pas comment j'aurais pu gagner 500 pts!!..ça dépend peut etre du style de jeu...
|
|
|
tout à fait dac avec Cti sauf que moi je suis en moyenne à 400 points en dessous de mon élo réél.
Et je doute fort qu'il soit possible d'être à 400 pts au dessus sauf en se trompant dans le calcul.
|
|
|
Très surpris par blaylock Je vois pas comment on peut arriver à un résultat de 2100-2200 en étant 1600 avec ce bouquin
Il me parait au contraire beaucoup plus probable de trouver plusieurs centaines de points en dessous si on fait pas les exercices à fond.
|
|
|
Je pense qutl faut... prendre ce livre pour une estimation du niveau de notre jeu dans les différents domaines (finales, milieu de jeu,ouverture,calcul,finales théoriques,stratégie,tactique,menace,attaque, contre-attaque,défense et sacrifice...ouf!).
En aucun cas, il ne faut en déduire un niveau d'ELO; la population de référence (nord-américaine)n'ayant pas forcément la même correspondance entre la force des joueurs et la valeur ELO, qu'en France.
|
|
|
D'après ce que j'ai pu lire et observer il doit y avoir une différence de 80 à 120 points de différence entre l'Elo USCF et le FIDE.
Mais pas 200 points comme je l'ai souvent lu sur ce site.
|
|
|
Supprimez "de différence" dans ma phrase,
c'est redondant!
|
|
|
c'est quoi le titre du bouquin? il a l'air sympa
|
|
|
Différence de points très simple : j'ai fait en mon temps les classes prépas, alors je suis hyper-entraîné pour résoudre des problèmes qui ont une solution (en général unique). Je fais aussi des diagrammes assez souvent.
Bref, c'est pour dire que les diagrammes n'ont rien à voir avec une partie réelle. En cours de partie, il n'y a personne pour me dire : "ici t'as une combi gagnante (annulante / qui donne un avantage positionnel / une meilleure finale), niveau difficile".
|
|
|
titre: Echecs: le test (diagnostic et guide d'entraînement) d'Igor Khmelnitsky Editions Olibris
|
|
|
Merci Diermpjhile Moi aussi je suis fan de Diemer :)
Pour répondre à blaylock, j'avais lu un bouquin (je ne me rappelle plus lequel) qui expliquait pas mal comment "sentir" qu'une position peut contenir une combinaison, comme par exemple des pièces adverses non protégées. En fait, dans une partie, cela permet de savoir quand est ce qu'une combinaison est réalisable ou pas et de ne pas perdre du temps à en chercher une si la position ne s'y prete pas.
|
|
|
pour " sentir " qu'une position peut contenir une combinaison, pas besoin de bouquins, il suffit juste d'être détaché émotionnellement de ta partie ! Ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse être cm et se poser ce genre de questions ! ;-)
|
|
|
Dans le même style... 150 tests d'échecs de Franck Lohéac-Ammoun.
Des tests dans différents domaines et pareil, à la fin de chaque une évaluation puis une éval Elo.
Mais comme l'a dit un des intervenants, on est souvent sur-évalué, car on est très concentré et déjà orienté dans la bonne voie.
Un peu comme tous les test d'Europe-Echecs des vacances où on a tous plus de 2200 Elo !
|
|
|
si j'en crois FLA je devrais avoir un elo entre 2300 et 2450 !
|
|
|
@Superpoil et blaylock:
Ben y'a par exemple le play like a grand master d'Alexandre Kotov qui a toute une partie sur les notions tactiques mais le livre a pour but de te faire sentir les élements qui peuvent faire penser qu'il y a de la tactique et non montrer des schémas (but des exos).
Plus récemment: le DVD Rustam Kasimdzhanov The path to tactical strength est intéressant.
Il explique à l'aide d'exemples, les raisons qui peuvent faire penser dans la position qu'on a des motifs tactiques.
Mais c'est vrai que c'est un sujet clef car y'a beaucoup d'exercices qu'on ne trouverait pas facilement (surtout lors des premières années où on joue en compétition) si on ne savait pas qu'il y a quelque chose.
|
|
|
d'un autre côté en partie réelle, on peut passer des heures à essayer de faire marcher une idée sous prétexte qu'il y a dans la position un certain nombre d'éléments qu'on a reconnus. Mais si on n'arrive pas à mettre le doigt sur l'élément qui fait que ça ne marche pas dans cette position précise, alors on perd son temps pis c'est tout. Dans ce cas, mieux vaut avoir la faculté de jouer un bon coup rapidement sans chercher le meilleur.
|
|
|
