|
| Une question à propos des normes de MI par du***ti*4384 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonjour, Ayant sans doute la possibilité de réaliser une norme de MI ce WE en nationale, je m'interroge à propos d'un point du réglement relatif à l'homologation des normes.
Ma situation est la suivante : au bout de 7 rondes, j'ai rencontré 3 titrés (3 MI), et j'en rencontrerai un très probablement à la ronde 8. En revanche, ce n'est pas sûr que j'en rencontre un à la ronde 9 (par contre les conditions sur la performance et la nationalité sont apparemment réunies).
Or il faut au moins 50% de titrés pour homologuer une norme. La question est donc la suivante : est-il possible d'arrêter le décompte pour la norme au bout de 8 rondes?
J'ai toujours cru que c'était possible, mais en allant consulter le handbook de la fide, j'ai lu cette mention à propos de l'homologation des normes de MI en 8 rondes, qui m'a rendu perplexe :
"8 rounds, including 4 title-holders, minimum 7 rated. Available only for 8 or 9 round Continental and World Team Championships and the World Knockout Championships "
Bref, quelqu'un sait de quoi il en retourne exactement?
|
|
|
en 8 rondes normalement c'est impossible mais je n'en sais pas plus !
|
|
|
normalement c'est 9 rondes minimum...
|
|
|
Il a honte de poser sa question durriti pour rester anonyme ? C comme ca la vie, c'est pas juste. On voit des joueurs s'envoler vers le titre de gm en passant à peine par la case mi et d'autres qui explorent tous les livres des arbitres pour trouver un moyen de faire UNE norme à l'arrache ! Si je joue que 8 parties en serrant la main deux fois à mon adversaire je peux l'avoir ma norme ? Non ? Bon alors, et si je joue debout mes 8 parties, c'est bon ? Non plus ? Pfff, c'est vraiment pas juste alors, j'ai le niveau pourtant...
|
|
|
LOL Un anonyme qui critique l'anonymat...
|
|
|
le courage n'est pas de ce monde boiscolombes !
|
|
|
9 rondes normalement (manuel FIDE, 1.41a). Les exceptions que tu cites sont... exceptionnelles. Il y a aussi quelques cas tordus où ça peut passer, comme un forfait de ton adversaire à la dernière ronde d'un tournoi en 9 rondes.
À noter quand même que tu peux ignorer toute partie que tu as gagnée (1.42e). Supposons que tu m'as battu : mon code FIDE est FRA, je ne suis pas titré, je suis mal classé, je plombe ton dossier de norme. Si, en supprimant notre partie, tu obtiens tout ce qu'il faut pour une norme (sur 9 parties minimum), c'est bon. Donc au lieu d'arrêter le décompte à la ronde 8, il est possible de le continuer jusqu'à la fin et de supprimer une ou deux parties (gagnées !) qui ne t'arrangent pas. Comme ton groupe d'interclubs prévoit 11 rondes, je pense plutôt que c'est par là qu'il faut chercher : en particulier, tu es à peu près assuré de rencontrer un titré à la ronde 11. En tous cas, bon courage !
|
|
|
Merci pour vos réponses Daik, tu me l'apprends : je ne savais pas qu'on pouvait carrément supprimer du décompte une ou des parties jouées. En tout cas, merci pour l'info.
|
|
|
@VeniVidiVici Et tu ne sais pas le pire... En plus de chercher dans les réglements la moindre faille qui me permettrait de réaliser une norme sur un malentendu, j'utilise Pocket Fritz dans les WC. Le monde est vraiment injuste, pas vrai?
|
|
|
@Durruti Pourquoi prendre la peine de répondre au message de VeniVidiVici, son commentaire est d'une stupidité et d'un mépris qui devrais juste te laisser de marbre. Bon match et j'espère que tu vas l'avoir ta norme.
|
|
|
@Durriti: effectivement ce que dit Daik est tout à fait vrai: tu peux retirer une victoire qui t'arrange pas, mais çr risque de te plomber la perf aussi forcément. Pour rattraper, va te falloir des victoires dans les dernières rondes.
Pour info: le critère sur le nombre étrangers ne rentre pas en compte au niveau du championnat interclubs. Il y a une dérogation dont j'ai d'ailleurs bénéficié quand j'ai réalisé ma norme de GM en top 16 l'an dernier.
Bizarre que tu n'ais joué aucun MF ?
|
|
|
Alors durruti, cette norme, c'est bon ou pas? Pour moi apparemment oui :-)
|
|
|
@Dulo Salut. Félicitations à toi!
En ce qui me concerne, au niveau du nombre de titrés et de la perf, c'est bon, mais je n'ai que 3 étrangers (au lieu des 4 nécessaires). Mais si Brunico dit que la condition sur les étrangers ne s'applique pas au championnat par équipes, alors c'est bon. De toute façon, je serai bientôt fixé, mon président de club m'a dit qu'il appelerait le respo à la fédé pour avoir des précisions.
|
|
|
oui, Brunico a raison C'est dans le manuel de la FIDE, section B01 :
1.43 Federations of opponents.
At least two federations other than that of the title applicant must be included, except for 1.43a-1.43e.
[...]
1.43b National team championships. (GA `04)
1.43b1 Title applications must include at least one tournament based on an event other than 1.43a and/or 1.43b.
[...]
Donc, félicitations et bon courage pour les deux suivantes !
|
|
|
Pensez vous qu'il est normal de réaliser une norme de mi sans avoir marqué le moindre point contre les 4 joueurs étrangers nécessaire pour obtenir cette norme ?
|
|
|
oui
|
|
|
t'as fait 0 contre les titrés??
|
|
|
@Simonski Non, j'ai fait 3/5 contre les titrés, et j'ignore ce que me vaut une telle agressivité de la part de l'autre gus...
|
|
|
Comme l'a dit Oimsi N'y fais pas attention, il se croit intéressant ...
|
|
|
Je pose une question simple pourtant Pensez vous qu'il est normal de réaliser une norme de mi sans avoir marqué le moindre point et demi point contre les 4 joueurs étrangers nécessaire pour obtenir cette norme ? (j'ai écrit étrangers pas titrés espèce d'analphabètes) J'ai pas été agressif alors les copines de durruti fermez la ou répondez à la question. Ca vaut quoi une norme de maitre INTERNATIONAL si on marque zéro contre les étrangers ?
|
|
|
Alors, c'est fait, dulo? Tu es MI ?
Félicitations:-)
|
|
|
Je crois avoir compris l'intervention de VeniVidiVici.
Si la norme est conditionnée par la présence d'un certain nombre de joueurs étrangers, c'est , je suppose , pour limiter les risques de "fraternisations" et de "générosités" déplacées.
D'où la validité de la question...
|
|
|
Je tiens à préciser, ne connaissant pas Durruti, que je suis persuadé qu'il a mérité sa norme et donc son titre !
|
|
|
@ Zécarioca Oui c'est fait, Stephen Boyd va attendre le dernier week end de N2 pour entériner la norme.
D'ailleurs c'est pas loin de celle de GMI (jsuis à 2543 de perf je crois, au lieu de 2550 et le compte de titrés est largement bon) alors on sait jamais...
Puis congrès de la Fide en juin où normalement je recevrai mon titre auquel je n'ai jamais cru.
Voilà un MI plutôt bon à prendre comparé à d'autres :p
|
|
|
reste plus qu'à verser ton obole à la fide, dulo Mais si j'étais toi, je me débrouillerais pour faire prendre ça en charge par ton club.
Comme je les connais, normalement ça devrait passer, surtout si t'emmènes tout le monde en N1 l'an prochain.
|
|
|
c 2600 la norme de GM bien que je préfererai que ce soit 2550...
|
|
|
2601 non? pourquoi le pseudo de l'autre abruti est encore là?
|
|
|
Mea Culpa pour la norme de GM jpensais que c'était juste à 100 points de plus que celle de MI.
De toutes façons ça ne change rien pour moi puisque GMI n'est pas un titre pour moi, déjà que MI... ^^
|
|
|
très agressif le père VeniVidiVici Toujours actif son pseudo?
Je croiyais aussi que c'était 2500 la norme de GMI
|
|
|
le fait de rajouter des étrangers devaient être pour éviter les tournois "entre amis" pour donner des normes de MI. Pour ma part, je ne vois pas ce que ça change qu'on batte un 2150 français ou portugais. Réponse : ça ne change rien.
|
|
|
Oui la règle des étrangers est juste pour éviter les magouilles, mais franchement elle est limite: quelqu'un qui battrait dans un tournoi fermé (autre que le national qui a une dérogation): Lautier, Bacrot, Fressinet, Bauer, VachierLagrave, Tkachiev, Dorfman, Sokolov Andrei, ... ne ferait pas de norme de GMI.
Est-ce pas mérité pourtant ?
@Dulovitch: je l'ai déjà mis dans l'autre post mais je le remets ici: bravo pour ton titre et bienvenue dans la famille :-).
Et oui GM c'est 2600 et non 2550 c'est pourquoi on dit souvent que pour être MI le plus dur c'est le 2400 et non les normes alors que pour le titre de GM, c'est le contraire: les 2500 sont plus faciles à obtenir que les trois normes dont la perf à réaliser est très élevée.
Cela se vérifie d'ailleurs en regardant les listes de joueurs des différents pays: il y a plus de 2500 non GM que de 2400 non MI.
|
|
|
Merci Brunico et ceux qui m'ont félicité ici ou là ;-)
|
|
|
@brunico celui qui arrive à battre tout ce beau mmonde au cours d'un même tournois n'est pas GM mais un champion du monde incontesté ! :-D
|
|
|
Bravo à durruti à Brunico: je pense le contraire pour les normes de MI :)
|
|
|
Le site de la FFE a mis en ligne les normes Bon ben durruti, te voilà fixé !!! Bon, ben on fête ça à la prochaine ronde ?
Encore bravo !
|
|
|
Bravo Charles le titre pour bientôt.
Et bravo aussi à JP !
Breizh atao !!!
|
|
|
Merci les gars! Et félicitations à JP!
|
|
|
ah durruti= charles monroy :-) ?
|
|
|
à mon avis oui
|
|
|
oui démasqué! :)
|
|
|
Ben ca me fait encore plus plaisir alors :-). Un grand bravo à toi Charles !
Et tu auras le titre vraiment très bientôt car tu le mérites, et aussi parce que l'année 1984 est vraiment une bonne année :-) : pour le moment y'a 1 GM: Maze, et 4MI : Libi, Aguettaz, Govciyan et moi :-).
|
|
|
