|
| Viser la nulle : un bon moyen pour gagner ? par ins10617 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
j'ai recemment fait un tournoi rapide, où l'un des joueurs jouait de facon très "solide" (pour ne pas dire un peu ennuyante ) :
il cherchait a avoir la même structure que son adversaire, sans "leviers", et cherchant a fermer la position au maximum; Sans jeu de pions donc, mais également sans faire bouger ses pieces ! (à part les cavaliers, qui sont évidemment les seules pieces actives dans ce genre de position...)
apres avoir voulu sacrifier (mais j'ai changé d'avis, c'eut été inutile) j'ai offert deux pions a mon adversaire dans l'espoir d'ouvrir les lignes vers son roi... Finalement je n'ai pas trouvé la faille et j'ai craqué ...
Ce qui est plutot marrant, c'est que mon adversaire a gagné deux parties de la meme facon, ou ses adversaires ont voulu gagner a tout prix, et ont fini par perdre !
sans préciser le contexte de la partie, qu'auriez-vous fait a ma place ? Je dois dire que je suis surpris par cette facon de jouer (précisons que nous avions tous un élo proche de 2000élos) car comme beaucoup de joueurs de mon niveau, je joue toujours pour gagner !
|
|
|
il venait pour les prix ?
|
|
|
non rien a gagner !
|
|
|
(juste des zélos et une coupe :)
|
|
|
Disojns que jouer ainsi est toujours délicat pour l'adversaire qu'est ce qu'on fait? Rien avec la nulle et on s'emmerde toute la partie?
Ou alors on prend des risques mais perdre contre un mec qui n'entreprend rien, je supporte pas.
Moi jprends des risques, quand jgagne jsuis bien content, et quand jperds jme dis "ben mon coco tu sais t'amuser toi..."
Franchement parfois jme demande : on joue aux échecs avant tout pour s'amuser non?
Où est le fun en jouant comme ça, mystère...
Enfin je les plains
|
|
|
Oui moi aussi je joue pour gagner, en essayant de m'amuser Mais tout le monde n'a pas cette approche.
Certains ont du plaisir à emmerder l'adversaire et à le voir se détruire...
Exemple de se matin : j'ai blitzé sur le net contre un mec jouant toujours pareil, Systeme Torre ou de Londres selon, avec toujours le même placement de pièces.
En jouant classique, j'avais du mal, alors j'ai essayé d'apporter le chaos, en jouant à chaque fois avec h6, g5 rapidement pour attaquer son fou, et ça a marché, car ça l'a dévié de ses plans habituels, il était pas à l'aise.
Ici le risque a payé, mais en longue c'est moins évident...
|
|
|
Cette stratégie est plutòt payante en partie courte non ?
|
|
|
Sorry viens de me rendre compte qu'il s'agissait d'un tournoi rapide.
Désolé j'en fais pas :-(
|
|
|
Je viens de finir l'open de Rochefort... Je n'ai pas vérifié toutes les parties mais apparement il y avait un joueur qui débute toute ses parties en jouant le pion c d'une case et au deuxième coup il met la Dame derrière ce pion. Avec les blancs mais aussi avec les noirs.
Il n'est pas mauvais car il est classé 2100. Jouer tout le temps de cette façon moi je ne comprend pas comment on peut s'amuser il est où le fun là ?!
|
|
|
@ Petardov Il s'agit de Nguyen Huu Hoang. Il joue avec ce système depuis des années avec des résultats très corrects.
|
|
|
@petardov sans doute essaye il de se prouver qu'il est plus intelligent que les autres, puisqu'il parvient à obtenir de bons résultats avec un système pour le moins bizarre !
|
|
|
Tout dépend de ce que l'on appel bons résultats... Perso je l'ai joué il y a quelques mois avec les noirs en 1h/ko. Au bout de 15/20 coups c'était net avantage noir... L'avantage de le jouer avec les noirs c'est qu'on se dit que l'on a pas gâché les blancs :-).
Sinon personnellement je n'ai pas de souvenir de lui ayant gagné un fort jouer avec ce systême non plus... Après comme tactiquement sur l'échiquier il est présent il sait saisir la moindre opportunité donc contre des jouers un peu plus faible ou de même niveau ça peut passer.
Sinon concernant des joueurs qui jouent pour la nulle à chacun de trouver le moyen d'éviter de rentrer dans son jeu, éviter de fermer la position etc... A un moment ou un autre la différence de niveau parlera d'elle même que ce soit stratégiquement ou tactiquement.
|
|
|
@Zenewbe Y a une chanson qui parle de ca non ?!
|
|
|
ça vous gène tant 1.c3? Faîtes comme moi [Event "Montpellier Grand Prix (parties longues)"]
[Site "Montpellier"]
[Date "après 2003 et avant 2007"]
[White "Nguyen-Huun"(2040)]
[Black "HK"(1861)]
[Round "X"]
[Result "0-1"]
[ECO "Saragoss opening"]
1. c3?? d6!!(vous connaissiez pas la réfutation de Mamedyarov? lol) 2. Qc2 e5 3. d3 f5 4. Nd2 Nf6 5. e4
a5 6. Ngf3 Nc6 7. Be2 Be7 8. b3 O-O 9. a3
Kh8 10. Bb2 Qe8 11. O-O fxe4 12. Nxe4 Nxe4 13. dxe4
Qg6 14. Kh1 Rf4 15. Nd2 Rh4 16. Rae1 Qh6 17. Nf3
Rh5 18. Bc1 g5 19. h3 Bxh3 20. gxh3 Rxh3+ 21. Kg2
Qh5 22. Ng1 Rh2+ 23. Kg3 Qh4+ 24. Kf3 Rh3+ 25. Kg2
Rh2+ 26. Kf3 d5 27. b4 Rh3+ 28. Kg2 Rh2+ 29. Kf3
Rf8+ 30. Ke3 Qf4+ 31. Kd3 dxe4+ 32. Kc4 Qf7+ 33. Kb5
axb4 34. Qxe4 Ra8 35. axb4 Na7+ 36. Ka4 Nc8+ 0-1
|
|
|
@sonik ... j'en sais rien ^^
|
|
|
Viser la nulle Ca ne me fait pas peur !
|
|
|
@ Yul94 J'entend par résultat correct quelques nulles de ce joueur avec ce système contre des MI.
|
|
|
Il a nullé le MI Vladimir Iotov si je ne m'abuse à rochefort, mais j'ai pas vu la partie
|
|
|
mdr j'vien de comprendre !! affreuse cette chanson... mais on s'éloigne du sujet ! en général contre un adversaire qui ferme le jeu, vous forcez ou vous abandonnez le combat ? c'est tellement insupportable ce style de jeu !
@dulovitch : t'as bien raison, on s'demande quel plaisir ils prennent ces joueurs !
|
|
|
Ouaii marre de ces joueurs d'alapine !
|
|
|
Jpense plus aux joueurs de systeme de Londres et même parfois Caro Kan Ah les lourds!
Jvoudrais les mater en 20 coups, mais souvent j'essaie d'attaquer, je sacrifie, et finalement jperds.
Parfois en blitz, envie de proposer nulle ou abandonner quand jvois le systeme de Londres se pointer
|
|
|
Il a nullé un autre MI bien connu ;o) [Event "22nd GP Open A"]
[Site "Le Touquet FRA"]
[Date "2007.11.02"]
[Round "9"]
[White "Nguyen Huu Hoang"]
[Black "Simon, O"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2105"]
[BlackElo "2397"]
[ECO "A00"]
[EventDate "2007.10.27"]
1.c3 e5 2.Qc2 d5 3.d3 f5 4.Nd2 Nf6 5.b4 c5 6.a3 a5 7.bxa5 Nc6 8.e4 d4 9.
Ngf3 Bd6 10.Be2 O-O 11.O-O Kh8 12.Rb1 f4 13.Nc4 Bc7 14.cxd4 cxd4 15.Bd2
Nd7 16.Rb5 Qf6 17.Rfb1 g5 18.h3 Qg6 19.Qd1 h5 20.Nh2 Nf6 21.Rxb7 Bxb7 22.
Rxb7 Rfc8 23.f3 Nd7 24.a4 Qe6 25.Rb5 Ra7 26.Qe1 Nf6 27.Bd1 Qe7 28.Kf1 Rca8
29.Nb6 Rb8 30.Nd5 Nxd5 31.exd5 Rxb5 32.axb5 Nxa5 33.Bb4 Qf6 34.d6 Bb6 35.
Qe4 Kg7 36.Ke2 Qe6 37.Nf1 Rd7 38.Nd2 Nb7 39.Bb3 Qf6 40.Qc6 Qd8 41.Ne4 Na5
42.Bxa5 Bxa5 43.Nc5 Rxd6 44.Ne6+ Rxe6 45.Qxe6 Qf6 1/2-1/2
|
|
|
raaaaaaaaah ! Pourquoi parle t'on de cette partie ??? :-D En plus dans le début il était totalement raide. Puis à la fin c'est moi puis draw.
je conseille à tout le monde de jouer de genre de système avec les noirs et les blancs si vous l'affrontez ! Il se mettra vite à avoir un répertoire.
|
|
|
lol +2.8 pour Rybka dans la pos finale qui se finit par la nulle Et même à un moment y avait au moins +5 pour les blancs.
Y en a un qui a eu chaud :p
Jsais pas si les blancs étaient raides au début (enfin quad même, leur position fait un peu pitié vers les 10 premiers coups), mais c'est sûr que si j'ai le choix jprends les noirs ^^
|
|
|
après le 40ième j'avais prévu d'abandonner sur Fe6 et une autre variante qui tue. Il a réfléchi 25 minutes n'a rien vu et joue le seule variante qui me laisse presque m'en sortir.
Faut dire qu'en dormant 5H par nuit c'est dur de faire un bon tournoi ou ne serait-ce que de jouer correctement ! Dans l'ouverture sur b4 il y a un coup très fort et les noirs sont déjà nettement mieux en 4 coups ! Il me semble, de mémoire que c'est a5.
|
|
|
Ben oui, c'est irritant, même à mon petit niveau J'ai perdu trois fois en partie longue contre un spécialiste du système de Londres. Il avait 2120-2150, moi, dans les 1850-1900. Chaque fois, j'ai joué agressif et j'ai eu l'impression d'être mieux en milieu de jeu mais je me suis fait tactifier deux fois et ai perdu la dernière dans une finale égale. Bon, rien à dire, il avait mieux joué que moi quand il le fallait. Mais c'était très irritant, oui. Simplement, dommage pour lui qu'il ne joue que ça.
|
|
|
si c'est des blitz
|
|
|
oups fausse manip je disais donc qu'en blitz, en principe je vais avoir plusieurs chances, et donc je vais essayer de jouer normal sur les quelques premières, et si je vois qu'il est à l'aise et que mes plans ne le gênent pas du tout alors je vais dévier, quitte à laisser des transpositions claires vers des lignes supérieures pour lui, qui ne font pas partie de mon répertoire, mais dont je suppose qu'il ne les exploitera pas.
Dernier exemple en date me concernant : un mec sur playchess qui ne joue que des attaques est-indiennes avec l'ordre de coups Cf3, g3, Fg2, 0-0 puis d3-Te1-e4 etc. Après avoir constaté qu'il était très à l'aise contre les deux façons traditionnelles dont j'affrontais ce système (avec Cf3-e6-b6-Fb7-c5-Fe7 etc, et la symétrie avec g6-Fg7-d6 etc), j'ai répliqué 1...Cc6 puis 2...e5, 3...d5, et on a eu une sorte de Pirc, et il a volé en éclats. Ces gars-là sont insupportables et il faut les punir sévèrement.
Cela dit, en longue, contre un mec qui essaierait de tout fermer, qui n'entreprendrait rien et tenterait uniquement de me provoquer pour mieux me contrer, je crois que je proposerais nulle très vite pour passer à autre chose et ne pas risquer de quitter l'échiquier furieux d'avoir joué à quitte ou double (oui j'ai encore du chemin à parcourir sur la voie de la sagesse lol).
|
|
|
cela fait partie du jeu Si quelqu'un au niveau amateur joue quelque chose c'est qu'il se sent plus à l'aise dedans que dans d'autre suite, et qu'il n'a pas le temps et l'efficacité d'un GMI professionnel pour avoir un répertoire étendu.
C'est tout à fait compréhensible, car souvent c'est que la personne ne peut pas faire autrement. Ce n'est qu'ensuite, avec l'expérience croissante de ses positions, qu'il peut se rendre compte que cette stratégie peut se révéler efficace contre des joueurs impatients.
Comme disait le Kasparov : "tant que vous gagnez, votre stratégie est justifiée, cela ne sert à rien de critiquer".
Bah oui, c'est aux adversaires de s'adapter et de contrer.
|
|
|
il faut peut- être faire la differece entre jouer pour la nulle c'est-à dire ne rien faire de la partie et jouer des systêmes qui a priori n'apportent pas d'avantages dans l'ouverture mais peuvent susciter dans le miieu de jeu des désequilibres.
|
|
|
pardon pour les fautes
|
|
|
il faut viser à jouer toujours le meilleur coup possible comme disait Fischer : " Je ne crois pas à la psychologie, je crois aux bons coups."
|
|
|
wouah... Ifuinsist qui cite Kasparov, on aura tout vu, là !
|
|
|
bien vu kasparov ! ( et ifuinsist ! ;-) @cerbere : jouer "un systeme qui consiste a fermer totalement le jeu", ca revient a jouer pour la nulle ! Et quelle galère de se battre contre ca !
|
|
|
D'accord avec ifuinst Plus facile de critiquer que de se battre sur l'échiquier sans l'apport de la théorie.
Je ne connais pas ce joueur mais pourquoi lui faire un procès d'intention ?
J'ai personnellement joué un système sans ambitions avec les blancs pour 2 raisons :
- J'apprenais année après année les subtilités de ce système modeste
- Je n'avais pas le temps de travailler les ouvertures !
De plus je trouve plutôt créatif de la part de ce joueur de jouer 1.c3 ... 2.Qc2 ... 3.d3 ...4.Nd2 ... 5.b4
au lieu d'essayer de placer la dernière nouveauté en vogue sur la sicilienne.
|
|
|
C'est vrai Au moins son jeu est plus "personnel".
De plus, l'adversaire est forcé de réfléchir dès son 1er coup, au moins pour choisir un plan de développement...
|
|
|
Un jeu solide stratégiquement fondé peut omporte le style de jeu est défendable. En revanche, un jeu de pions de blockage donnant une apparence solide alors que stratégiquement il se trouve défiscient et dépourvu de toute malignité, une pointe tactique bien travaillée et bien ciblée contre un point faible cachée, suffira pour démolir le château de cartes, ceci dit, en partie rapide, il faut la trouver la clé de sortie!!.
|
|
|
"importe" sorry
|
|
|
cette façon de jouer pourrait bien sûr débousoler un joueur mal préparé ou brouiller les cartes d'un joueurs ayant l'habitude de jouer des lignes définies par la théorie. Il m'arrive souvent, en mettant un peu de fantaisie tactique dans les ouvertures "sortir des sentiers battus" sur le net, d'aligner des 2300-2400, en 3 minutes KO. En partie longue c une autre histoire.
La morale de mon histoire est de ne pas apprendre par coeur des lignes d'ouvertures mais plutôt d'apprendre à raisonner par soi même dans un premier temps (compendre des systèmes d'ouverture demande beaucoup de temps...).
|
|
|
en direct du salon de l'agriculture ?
|
|
|
je comprends que ça puisse énerver mais moi par exemple ce week-end j'avais un tournoi. J'ai 1510, et je joue un FIDE à 1748 (déjà pour moi un fide ça vaut au moins 1900 national mais c'est qu'une estimation personnelle)
Et j'avais les noirs. Donc il est clair que du début à la fin, je n'ai joué que pour la nulle, que j'ai obtenu, et j'en étais tout heureux (comme si j'avais battu 3 1400 !). Alors je suis d'accord que cette partie n'était pas très fun, mais y'en a plein des parties dans un tournoi, où je pourrais jouer le gain, contre des adversaires à mon niveau, ou même des plus fort qui jouent des systèmes que je connais (contrairement à mon fide qui m'a directement sortis de mes "cartons", lol).
Alors je suis désolé s'il s'est ennuyé, mais moi pas du tout car j'étais très stressé toute la partie où je me disais que même dans cete position égale son niveau allait payer en finale même si je trouvais que c'était assez fermé comme position...
|
|
|
A mon avis il joue ainsi pour n'avoir à préparer qu'une seule ouverture : avec les blancs ou noirs. Mais je trouve un peu dommage de gaspiller l'avantage d'espace que l'on peut obtenir avec les blancs en jouant ainsi.
sur la partie de Simonski il semble certain qu'il faut jouer le début ainsi avec les noirs , en prenant le centre tout de suite avec e5,d5,f5 : les noirs ont déjà l'avantage au 4ème coup. Dans ce type de position avant le 5éme coup blanc qui est une Philidor inversée, C Bauer dit dans son livre qu'il faut jouer 5.e4 pour éviter d'être étouffé. Or notre ami Nguyen joue 5.b4 (il va réussir à jouer e4 plus tard). Je me demande donc si les noirs ne pouvaient pas profiter de l'absence de 5.e4 pour jouer eux même 5.....e4. Dans la position qui en résulte les pièces blanches sont trés mal organisées , elles ont du mal à se redisposer pour retomber dans un schéma connu. dans certaines variantes la poussée e3 est une menace. peut être faut il se développer avec les blancs par Ch3 g3 Fg2 ?
Que pensez vous de l'idée de jouer 5....e4 afin d'éviter que les blancs jouent eux même 5.e4 ?
|
|
|
une des premiére choses que l'on m'a dite quand j'avais genre 1600, c'est "ne joue pas pour la nulle, tu vas perdre".
Pourquoi essayer de jouer une position égale contre un joueur plus fort, puisque par définitifion, le joueur plus fort va gagner les positions égales?
Des fois, je préfére jouer une position égale contre un joueur qui joue pour la nulle plutôt que quelqu'un qui joue une ligne tranchante, même imprécise.
|
|
|
Si on espère faire nulle contre un joueur plus fort Il ne faut pas jouer por la nulle , mais quelque chose de très aigu et , si on ne parvient pas à prendre l'avantage ( pourtant , ça arrive!) , prendre le premier pêrpétuel qui se présente (ça arrive encore plus souvent!)
|
|
|
