|
| Que pensez vous de 200 parties d'échecs d'Alekhine par Ph***do****12144 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A qui s'adresse ce livre ? est il utile pour progresser ?
|
|
|
Alekhine a beau être un personnage détestable, ses parties commentées restent intéressantes.
|
|
|
Moi je l'ai Mais je l'ai pas lu
|
|
|
Un "personnage détestable"... "Aucun intérêt" C'est quand même un des plus grands joueurs d'échecs, un des plus grands attaquants de l'histoire.
|
|
|
Quant au livre Je ne sais pas s'il est utile pour progresser (moi , je ne progresse jamais, c'est désespérant ;-) ) mais en tout cas les parties sont spectaculaires, les commentaires sont clairs, ça fait une lecture très agréable et instructive.
|
|
|
@Phili I) pour la théorie...hum hum...on dirait un pupille récitant la théorie... Le guide maraboud de Fritz van Setters est bien mieux, ou 'les ouvertures' de Pachman!
II) Les parties du match contre Capablanca sont superbement commentées!
@doudou : III) Je ne me rappèle d'aucun passage antisémite dans les 2 livres(Grasset). Par contre tu montres ton racisme envers Alekhine et Putin! C'est pas bien!!
|
|
|
complètement d'accord avec speedypierre !! et sinon... il existe une édition par Nunn où il a rajouté pas mal de notes qui est sans doute plus instructive (je l'ai eue entre les mains mais c'est pas celle que j'ai).
A qui s'adresse le livre ? à tout le monde sauf doudou et alobert.
|
|
|
Relis calmement mon post, Kouvitch : il n'y a qu'une seule ligne ;-)
|
|
|
Très bon bouquin. On se rend compte d'ailleurs qu'Alékhine était un fort stratège avant tout.
A lire calmement.
Les parties d'Alékhine sont riches d'idées.
|
|
|
rappel du sujet "Que pensez vous de 200 parties d'échecs d'Alekhine "
Merci de respecter la volonté de l'auteur du post plutôt que de débattre de tout et de n'importe quoi surtout.
|
|
|
à Philidor Ces 2 livres (les plus récentes éditions sont en 2 tomes), s'adressent à tous amateur de jeu spectaculaire .
Les commentaires sont clairs et compréhensibles même par un débutant.
Quant aux analyses, elles sont généralement limitées au strict nécessaire : on est très loin des longues variantes "cybernétiques" actuelles.
Bref, l'idéal pour progresser, en prenant du plaisir...
"L'homme n'est rien, l'art est tout"
|
|
|
Pardon, quitte à citer autant bien le faire:
"L'homme n'est rien, l'oeuvre tout" (Flaubert)
|
|
|
Kasparov Un recueil de parties d'Alekhine est le seul livre d'echecs dans cette liste dressée par Kasparov :
http://www.amazon.com/gp/richpub/syltguides/fullview/RLRQ2X05TG7CG
|
|
|
"I cannot resist finishing with a chess book, a collection of the games of my first chess hero. A classic Russian edition was my dearest companion as I was learning the game. The dashing attacks and relentless fighting spirit that were the 4th world champion’s trademarks inspired my own play" Kasparov
A noter la presence de "Terre des Hommes" de
Saint-Ex.
|
|
|
les 200 parties d'Alekhine sont une référence pour moi. Les recueils de parties de top GM, voire champion du monde, sont pour moi incontournables, que ce soit pour la qualité (certes parfois défaillante) des analyses ou le mode de pensée de l'auteur.
Le fait que la théorie ne soit pas actuelle ne me dérange pas, au contraire. On ne gagnait pas de partie sur une grosse préparation. Mais sur certaines parties, Alekhine nous explique comment il réfute sur l'échiquier certaines variantes (partie contre Rubinstein notamment).
Les 200 parties d'Alekhine sont rangées à coté des 60 de Fischer, etr ne quittera pas ma bibliothèque.
|
|
|
L'histoire des échecs Le genre de livre à lire avec "l'histoire des échecs" de Nicolas Giffard. Un régal pour un débutant qui découvre le jeu (et pourquoi pas même un joueur confirmé). Quant aux terribles évènements qui ont marqué l'histoire de France, il faut savoir les situer dans le contexte des deux grandes guerres et ne pas les mêler avec la pratique du jeu. Savoir apprécier un joueur d'échecs pour ses qualités de joueur et cela quelque soit ses débordements.
|
|
|
@alobert oui, je n'ai tenu compte que du début de ton message et m'en suis apperçu trop tard.
J'avais songé à corriger mais, somme toute, ça n'avait guère d'importance ;o)
|
|
|
C'est un classique au même titre que d'autres oeuvres Evidemment sur le plan théorique les choses ont évolué : on remarque quand même que la grande variante de la Slave a été jouée au début des années 20 et qu'un attaquant comme Alekhine préférait jouer e5 à c5 contre e4.
Sur le plan des analyses beaucoup de choses ont été dites. Alekhine est qualifié de mystificateur par Spassky qui déclarait que ses analyses n'étaient pas solides. L'ordinateur a aussi son mot à dire sur l'exactitude des variantes. D'autre part, il est toujours facile de définir le plan rectiligne comme si l'adversaire ne pouvait rien faire (j'ai fait ça, puis ça, puis ça tranquillement). Mais on doit noter que c'est ce type de parties qui a obligé les maîtres et les joueurs à éviter ce genre de torture. Il y a aussi un souci de clarté, ce qui n'est pas le cas d'un Nimzovitch qui est assez maladroit dans ses commentaires (incapable de dire une chose simple ou presque) de parties assez tordues également.
Donc c'est un excellent livre, sans compter les 34 parties contre Capablance.
Terminons sur les opinions politiques d'Alekhine : ce sont les siennes et ne transparaissent pas dans ses commentaires. Sans exclure ceci, cela ne m'empêche pas de le relire. C'est comme si vous arrêtiez de lire le livre de Fischer parce qu'il est également un farouche antisémite. J'ai les deux oeuvres et les consulte avec plaisir. C'est ça qui compte.
|
|
|
Capablanca vous aurez rectifié !
|
|
|
évidemment que ca fait progressé !
|
|
|
Sa conviction Un conseil. Arrêter de croire que votre adversaire s'appelle Kramnik, Anand, Kasparov ou Kaspov. Laissez les grandes subtilités de l'ouvertures aux autres. Laissez les se faire peur tout seul et jouez vos idées. Et vous verrez vos résultats s'améliorer. Il est très difficile de gagner une partie lorsque votre adversaire ne fait pas de grosses fautes. Les mieux classés le savent bien.
Bien sûr, les parties d'Aleknine apportent des idée, même si la "théorie" a évoluée. D'ailleurs, la "théorie" n'est-elle pas au fond qu'un usage et une encyclopédie. De plus en plus, tout est jouable. Ce que l'on croyait injouable le devient. Alors ...
|
|
|
S'il y avait besoin d'un autre argument : nombre de joueurs russes de haut niveau de la génération des années 50-60 ont considéré Alekhine comme une sorte de père fondateur (oui, je sais, un brin de chauvinisme sans doute) et ont cité ses parties comme une source d'inspiration.
Je n'aime pas du tout le personnage mais ses parties sont très impressionnantes.
|
|
|
j'ai lu la partie sur alekhine dans my great predecessors et je n'ai pas compris qu'il était particulièrement antipathique. Pourquoi dis-tu çà?
|
|
|
ref simonski Cela veut dire que tu n'as regardé que les parties et n'as pas lu toute la prose autour...
Car, si mes souvenirs sont exacts, Kasparov aborde le caractère antisémite et ses déclarations pendant la 2ème guerre mondiale.
|
|
|
le caractère antisémite d'Alekhine
|
|
|
si j'ai tout lu mais il dit surtout qu'il était obligé de dire ce qu'il a dit car sa femme était emprisonné je ne sais plus ou lol :-)
|
|
|
Tu parles de Kortchnoï là ? LOL
|
|
|
c'était quelque chose comme çà c'est écrit qu'il était obligé d'écrire tes propos racistes dans les journaux car... ca ne me m'en rapelle pas.
|
|
|
Je me souviens d'une interview de Max Euwe, un homme très pondéré, qui disait qqch comme : Nous savions tous depuis les années 1930 qu'Alekhine (et Bogolioubov) était antisémite et professait une admiration non voilée pour Hitler et Mussolini. Cela posait problème à nombre d'entre nous. Rien d'étonnant à ce la plupart lui aient tourné le dos à la fin de la guerre. D'ailleurs, Alekhine avait trouvé refuge dans l'Espagne de Franco puis dans le Portugal de Salazar.
|
|
|
Tout compte fait, Alékhine s'est peut-être trompé comme une majorité d'Allemands.
En 2007, il est facile de faire un procès...
Je rapelle quand mème que la France de la fin du XIX est aussi anti-sémite.
|
|
|
alobert je me rappelle qu' Euwe avait dit "tout le monde critique l' antisémitisme d' Alekhine mais c' est une chose que nous connaissons depuis plus de 20 ans " Alors si critique est un mot bien faible eu égard à l' extrême gravité du sujet Euwe avait voulu mettre en évidence la réaction tardive de tous ceux qui savait depuis longtemps ce qu' il en était et que ça n' a pendant une longue période pas eu l' air de géner.
|
|
|
savaient
|
|
|
je ne connais pas ce bouquin mais celui de Chernev sur les meilleures finales de Capablanca est assez instructif quoiqu'un peu léger à mon gout.
|
|
|
En effet, Elvire : réactions bien tardives.
Quant aux parties d'Alekhine, bien sûr que leur étude est profitable ! Comme celles de tout grand joueur, passé ou présent, pour autant qu'elles soient abondamment commentées, ce qui est le cas ici.
|
|
|
Tiens, je me demande bien innocemment pourquoi les dernières interventions ne sont pas modérées, alors que j'ai été censuré comme un malpropre sur le même sujet il y a 2 jours...
|
|
|
