|
| Expérimentation dans les formats de tournoi... par ins8506 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Bonjour à tous, Nous sommes tous d'accord sur le fait que les échecs sont un jeu riche et varié, mais ce n'est guère le cas de nos tournois.
Les organisateurs adhèrent le plus souvent à la formule "open suisses en 7/9 rondes", avec un montant d'inscription de 40 euros pour le tournois à cadence classique, et de 20 euros pour les parties rapides (et une sanction pour les retardataires). J'ai participé à nombre de ces tournois, et toujours avec enthousiasme. Mais j'ai toujours trouvé cela un peu réducteur, et je pense que le joueur de compétition a le droit de connaître d'autres plaisirs que celui de faire « remonter son sous-marin », ou de joueur à l'échiquier « x »(x->1) .
D'autre formats offrent d'autres avantages et d'autres sensations. Quelques idées:
le tournoi fermé:
Le succès de l'excellent festival de Nancy prouve le potentiel de ce genre de tournois, et pourtant il est rare. D'un point de vue de joueur de compétition, c'est un format très stimulant: on joue nos parties contre des adveresaires très proches de notre niveau (pas d'effet de yoyo), l'objectif est une victoire en tournoi plutôt qu'un prix par catégorie, et même le dernier du tournoi peut influencer le classement final en accrochant l'un des prétendants au premières places. On retrouve également le plaisir de la préparation maison, puisque tous les adversaires sont connus d'avance, et la camaraderie d'un petit groupe.
l'expérimentation dans les cadences, et variantes:
Handicaper les joueurs mieux classés au temps dans les parties rapides:
dans une tentative d'équilibrer les chances dans chaque partie. Personnellement, je ne suis pas très fan de ce système (je préfère me faire massacrer « à armes égales »), mais ça n'est pas une idée inintéressante.
Organiser des tournois à l'aveugle.
Pourquoi devoir s'appeller Morozevich pour pouvoir pratique cette variante en compétition? Lors des longs déplacements en voiture, on a souvent pratiqué le jeu à l'aveugle contre ses coéquipiers.
Avec l'aide de l'écran d'ordinateur (système utilisé à Monaco), je crois qu'il est possible pour beaucoup de joueurs de produire des parties correctes, ou tout du moins d'en tirer une expérience plaisante.
Organiser des tournois de random fischer, de blitz à 4, de « qui perd gagne », etc...
Les accros comprendront bien l'intérêt de ce genre d'évènement.
Organiser des tournois à thème sur des positions d'ouverture données.
Un autre élément que 95% de joueurs ne peuvent plus retrouver en tournoi et la tension du match.
Bien sûr, pour des questions évidentes de temps, joueur des matchs de parties longues restera inaccessible à la plupart. Mais on pourrait, par exemple, organiser des tournois de parties rapides ou chaque ronde serait une « double ronde »; une partie avec les blancs, une avec les noirs, contre le même adversaire – l'une après l'autre, ou même les deux en même temps, pourquoi pas?
Et pouquoi ne pas combiner le match de parties rapides avec le format de l'élimination directe?
64 joueurs pourraient s'affronter pendant 6 tours, avec 1 match aller retour en cadence à 10', et un départage en blitz « mort subite ». Les prix seront distribués à partir des 1/8 de finales, donc pour arriver aux prix il faudra « simplement » gagner ses deux premiers matchs.
Un peu comme dans le cas des tournois fermés, ce système n'est pas particulièrement adapté si la distribution de niveaux est trop grande. Un joueur classé à 1500 pourrait se retrouver obligé de se débarasser d'un 2100 puis d'un 2000 – en match - pour pouvoir rembourser son inscription, ce qui peut-être dissuasif.
Le tournoi entier pourrait être bouclé en une après-midi, et l'inscription n'a pas besoin d'être excessivement élevée:
Par exemple, pour 64 participants et 5 euros d'inscription une grille de prix possible est:
1/8 de finaliste: 10 euros
¼: 20 euros
½: 30 euros
finaliste: 40 euros
vainqueur: 60 euros
Assez pour motiver les participants sans ruiner les éliminés...
Qu'en pensez vous? Quels formats vous intéressent le plus? Si on vous donner une salle, du temps et les moyens pour organiser un tournoi à format original, quel concept choisiriez vous?
|
|
|
tournoi fermé Personnellement c'est ce qui me tenterait le plus mais je pense qu'avec toutes tes idées chacun pourra trouver son bonheur. Par contre je ne crois pas que la majorité jouent pour l'argent, pour moi ce n'est pas un facteur de motivation.
|
|
|
tournoi fermé ! je trouve agréable le fait de rencontrer des joueurs ayant un niveau assez proche les uns des autres. de plus je trouve ce format "équitable" ou tout le monde s'affronte. Soulignons enfin le gain financier, plus facile a obtenir pour un joueur de mon niveau !
|
|
|
cela dit, la formule des parties rapides a élimination directe me semble interessante, pour faire "comme les pros" :)
Pour ce qui est des tournois en random ou blitz, c'est tres marrant et malheureusement trop rares (sauf a la rochade ! ;-)
|
|
|
J'ai participé récemment à l'un des tournois fermés de Montigny La différence entre le + fort elo et le + faible ne dépassait pas 200 points: résultat: des parties acharnées, une ambiance conviviale( tous les joueurs se connaissaient après les 9 rondes)et aussi quelques surprises.
En résumé des vacances de la Toussaint réussies.
|
|
|
Ce que j'aimerais C'est les tournois de blitz à 4 ou les tournois à l'aveugle... Remarque l'élimination directe j'aime bien aussi
|
|
|
oui A quand un tournoi de blitz à 4 à l'aveugle ?
|
|
|
des idées intéressantes Mais ça augmente quelque peu les contraintes pour les organisateurs.
Pour des tournois fermés il faut trouver le bon nombre de rondes (5,7,9?) et avoir des joueurs dont on est sûr à 100% (ça ne court pas les rues). Par contre pour en avoir joué un, j'ai trouvé ça vraiment excellent.
Pour des tournois systèmes coupes, le même soucis d'effectifs se posent (les exempts c'est chiant) et les potentiels éliminés du premier tour seront peut etre pas ok pour cracher 10e pour jouer deux parties contre un joueur peut etre inaccessible (3-400 pts de plus au premier tour serait assez probable).
Mais encore une fois ça doit être sympa à jouer!
|
|
|
arbitrer le blitz à 4 ça doit être un grand moment
|
|
|
d'accord pour le tournoi fermé aussi ;) J'en ai fait un pendant le festival de Nancy (que d'ailleurs j'espère refaire cette année) et il s'agit peut-être d'un de mes meilleurs souvenirs échiquieens. J'étais 1900 dans un groupe à 2150 de moyenne, chaque partie était un combat et après avoir trois premières parties terribles (3 positions d'avantageuses voire complètement gagnantes, x propositions de nulle refusées, 3 défaites) j'ai réussi à engranger quelques points et à prendre mon pied.
Le format coupe de blitz m'attire aussi énormément parceque bien sûr plus facile à caser dans un calendrier qu'un tournoi long, et garant de sensations nouvelles.
Le problème de désistements peut-être résolu en partie grace à la même solution que les fermés:
avoir des joueurs (souvent du club organisateur) prês pour un remplacement de dernière. Sinon, dans le principe c'est quand même moins embêtant que pour un fermé: la première ronde sera gagnée par forfait par quelques joueurs pris au hasard, rien de bien dramatique. Le vrai souci est bien la différence de niveau qui rend très difficile dans certains cas à des joueurs de remporter un prix. Effectivement payé une incription entière pour 2 parties de blitz, c'est un peu rude.
Le format est peut-être à utiliser avec des groups plus réduits, et homogènes.
Mais si l'occasion se présentait, je signerai de suite...
|
|
|
arg payER bien entendu. plus pas mal de petites incorrections. C'est le matin, désolé
|
|
|
pour les systèmes coupes il est bien évident que tout le monde doit jouer toutes les rondes, à part peut-être la dernière ou les deux dernières. C'est juste que si on perd, on ne peut plus jouer pour le gain du tournoi, mais on peut encore apparier les perdants de la ronde 1 tout comme on apparie les vainqueurs. Du moment qu'on avait préparé le matos, de toute façon... c'est pas comme au tennis où les courts sont nécessairement limités.
|
|
|
pas bête idfx ou pour être plus précis, c'est moi qui me suis un peu limité en m'attachant trop au concept qu'on retrouve au niveau des circuits "pro". Bon, même si ça ne rend pas plus facile pour des joueurs moins bien classés de remporter un prix, ils ne tourneront pas les pouces pendant 4 rondes.
|
|
|
à Hyères On fait un "Master" fermé à chaque Open en prenant les meilleurs ELO des engagés et où des places sont proposées (et non imposées) aux 4 premiers des Masters et aux 3 premiers des Opens précédents.
Les avantages rejoignent les inconvénients : on rencontre toujours des "forts" joueurs , mais on ne se repose pas après 2 ou 3 défaites en rencontrant une "mazette" .
En juillet , aussi on ne propose que des tournois fermés , mais on se heurte à un gros problème : la fiablité des joueurs d'échecs . Que faire , quand au dernier moment , un joueur se désiste ou qu'un "fort" joueur se manifeste ? Et ça arrive , presque , à chaque fois ........ D'où un Fermé prévu à 8 ou 10 joueurs qui s'est transformé en "Suisse" à 12 joueurs et 7 rondes ....
|
|
|
L'année dernière, ona avit organisé un tournoi de blitz. Il y avait d'abord plusieurs poules de 6 joueurs (je crois) où tout le monde affrontait tout le monde. Les 2 permiers étaient ensuite qualifiés pour jouer le gain du tournoi en système coupe et les autres jouaient également en système coupe pour les places d'honneur. Et à chaque tour, les gagnants poursuivaient leur bonhomme de chemin vers la finale tandis que les perdants se retrouvaient pour les places d'honeur.
|
|
|
@woozie intéressant... globalement, le tournoi s'était bien passé?
|
|
|
