|
| Sondage sur les échecs par Ni***au**6913 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Voici 15 questions concernant la vérité aux échecs, la résolution du
jeu, et la place de l'informatique aux échecs.
Dans certaines questions, plusieurs réponses sont possibles
car non contradictoires.
Dans certaines questions, vous devez faire une estimation; merci
d'essayer de le faire sérieusement, cela pourra donner des résultats
intéressants au moment de l'analyse des réponses.
Vos réactions et commentaires en plus de vos réponses sont bien sûr
les bienvenus.
1) Dans la position initiale, sur le meilleur jeu possible des deux
camps, le résultat de la partie est :
a) Les Blancs gagnent.
b) La partie est Nulle.
c) Les Noirs gagnent.
d) Je ne me prononce pas.
2) Combien existe t-il de solutions (autrement dit, combien
existe-t-il de façons de jouer le mieux possible) ?
a) Une seule
b) Très peu (i.e. Dans une position donnée (issue de suites de coups
les meilleurs), les coups qui sont les meilleurs représentent un
pourcentage nul en moyenne)
c) Beaucoup (i.e. Dans une position donnée (issue de suites de coups
les meilleurs), les coups qui sont les meilleurs représentent un
pourcentage non nul en moyenne)
Donnez une estimation de ce pourcentage.
d) Je ne me prononce pas.
3) Combien des ouvertures considérées aujourd'hui par la théorie sont
elles jouables au sens qu'elles contiennent au moins une suite de
coups les meilleurs pour les deux camps ?
a) Aucune
b) Une seule
c) Très peu en tout
d) Très peu sur chaque premier coup des Blancs
e) La majorité les grandes ouvertures (e.g. La Défense Sicilienne)
f) La majorité les lignes principales (e.g. La Sicilienne Najdorf)
g) La majorité des sous-lignes (e.g. alternatives au 6ème coup blanc
dans la Najdorf)
h) Je ne me prononce pas.
Question subsidiaire: citer quelques lignes où vous pronostiquez le
résultat.
4) Dans quelle phase de la partie a t-on le plus de choix de coups les
meilleurs ?
a) L'ouverture
b) Le milieu de jeu
c) La finale
d) Les meilleurs coups sont répartis à peu près équitablement entre
les trois phases.
e) Je ne me prononce pas.
5) Réussirons-nous un jour à résoudre le jeu d'échecs ? Autrement dit,
en prenant comme postulat de départ que la méthode de recherche
exhaustive par force brute (i.e. jouer toutes parties) n'aboutira
pas dans notre univers, existe t-il (au moins) une manière
'intelligente' de résoudre le jeu d'échecs ? Une autre manière,
très simplifiée, de voir la question est de se demander si le fait
de 'bosser' les échecs autrement que par du par coeur a un sens
vis-à-vis de la compréhension du jeu.
a) oui
Donnez une estimation de l'année à laquelle le jeu sera résolu.
b) non
c) Je ne me prononce pas.
6) Parmi les parties publiées dans l'informateur, combien
d'évaluations +- (Les Blancs sont gagnants) et -+ (Les Noirs sont
gagnants) sont correctes ?
a) Très peu (i.e. < 10%)
b) Moins de 50%
c) Plus de 50%
d) Beaucoup (i.e. > 90%)
e) Je ne me prononce pas.
Question subsidiaire: estimez le pourcentage.
7) Parmi les positions tactiques publiées dans l'informateur, combien
sont correctes ?
a) Très peu (i.e. < 10%)
b) Moins de 50%
c) Plus de 50%
d) Beaucoup (i.e. > 90%)
e) Je ne me prononce pas.
Question subsidiaire: estimez le pourcentage.
8) Parmi les finales publiées dans l'informateur, combien
sont correctes ?
a) Très peu (i.e. < 10%)
b) Moins de 50%
c) Plus de 50%
d) Beaucoup (i.e. > 90%)
e) Je ne me prononce pas.
Question subsidiaire: estimez le pourcentage.
9) Estimez la longueur d'une combinaison de mat forcé la plus longue
estimable par un programme informatique d'échecs.
10) Estimez la longueur (en nombres de coups pour chaque camp) du motif
tactique le plus long dans une partie d'échecs
(aboutissant à un gain matériel jugé suffisant pour donner un
avantage décisif à un camp), estimable par un programme
informatique d'échecs.
Pour les questions 9 et 10, il peut être intéressants de donner des exemples (personnels ou non) ainsi que la config matérielle et logicielle utilisée.
11) Pensez-vous que les programmes informatiques d'échecs :
a) Comprennent beaucoup de choses aux échecs
b) Ne comprennent pas grand-chose aux échecs
c) Je ne me prononce pas
12) Pensez-vous que les programmes informatiques d'échecs :
a) Sont très forts dans l'ouverture (i.e. sans 'opening book' bien sûr!)
b) Sont très forts dans le milieu de jeu
c) Sont très forts en finale (i.e. sans 'tablebases' bien sûr!)
d) Je ne me prononce pas
13) Pensez-vous que les programmes informatiques d'échecs :
a) Sont très faibles dans l'ouverture (i.e. sans 'opening book' bien sûr!)
b) Sont très faibles dans le milieu de jeu
c) Sont très faibles en finale (i.e. sans 'tablebases' bien sûr!)
d) Je ne me prononce pas
14) Pensez-vous que les programmes informatiques d'échecs :
a) Ont beaucoup des lacunes tactiques
b) Ont beaucoup des lacunes positionnelles
c) Je ne me prononce pas
15) Imaginez une partie d'échecs où les coups d'un des deux camps sont décidés
en prenant le coup majoritaire sur l'avis d' un million de joueurs
d'échecs (sans aucun titré, pour fixer une limite au niveau de
chacun, et n'utilisant pas de modules d'analyse).
Quel serait le résultat contre :
a) Hydra
b) Le champion du monde (ici on fait abstraction de la polémique
concernant l'identité de cette personne!)
c) Les 10 premiers mondiaux en consultation
d) Un GMI lambda à 2500
e) Le champion du monde par correspondance
Pour cette dernière question, n'hésitez pas à étayer votre
réponse. Par exemple, décrivez si le fait de jouer une partie ou
un match de 10 parties changerait le résultat, comparez la version
où le million de personne a accès à des bases de données et des
livres ou non, etc. Vous pouvez aussi répondre à la version
'avec module d'analyse', mais normalement cela devient sans
intérêt si j'ai bien estimé les choses...
Question bonus: estimez le nombre de parties d'échecs légales.
Enjoy!
|
|
|
Désolé , Nicolaus mais le sujet (informatique et échecs) ne m'intéresse pas.
Je réponds par respect pour ton travail dans l'élaboration du questionnaire !
|
|
|
Toutes les questions ne sont pas claires je trouve 1) : Zugzwang et les noirs gagnent... Non Nulle je pense
2)Il y a plusieurs solutions pour faire nulle mais une seule pour jouer le mieux possible je pense
3)Très peu
4)En finale
5)oui ! il est déjà resolu pour moins de 6 pieces vers l'année 2100 (si les hommes existent encore)
6)90 pourcents
7)pareil
8)50 pourcents
9)Je dirais 800
10)On est déja a 500 je crois.. 1000
11)Bein c'est du calcul pur
12)en milieu de jeu
13)Sont très faible en ouverture et finale
14) Ont beaucoup de lacunes tactiques et positionneles
15)Ca dépend si la majorité est 2300 ou 1200 =)... Mais je pense que le gain se ferait même contre Hydra... sauf s'ils ne se consultent pas entre eux
|
|
|
1. d) mais plutôt b)
2. b) dans le sens de la question 1 mais en pratique c) évidemment
3. d). Je pronostique que la Najdorf et le Gambit Botvinnik ne rentre pas dans cette catégorie.
4. a)
5. a)"L'informatique est un bébé". Pas tout de suite, et j'espère pas de mon vivant.
6. d) Je fais confiance aux GM
7. j'imagine que c'est d)
8. e) mais peut-être seulement b)
9. aucune idée (plus de 200 coups probablement)
10. idem
11. b)
12. b)
13. a) et c)
14. b)
15. Le million de joueurs perd toujours c'est évident. Si je joue avec un GM contre un autre GM, je ne suis qu'un boulet pour lui donc toutes choses égales par ailleurs, je diminue ses chances de gain (en le déconcentrant, en l'obligeant à me démontrer pourquoi mes coups sont stupides, etc...)
N'oublie pas de poster les résultats. Sinon, ça sert à quoi ce sondage ?
|
|
|
1.b
2.c
3.e
4.5.6.a
7.e
8.d
9.15
10.25
11.12.b
13.d
14.c
15.a,b,c,d,0-1;e.nul
|
|
|
1. b
2. Au sens 'nalimovien' du terme (un coup qui ne remet pas en cause la nulle ou le gain): c. Au sens 'humain' du terme (un coup avc les meilleures chances pratiques): a ou plus rarement b.
3. Meme reponse que pour la question 2: Entre b et f
4. a. Je suppose que la proposition c est une blague ?
5. b. La beautee du jeu d'echecs, c'est de ne pas etre completement theorisable
6. e
7. e
8. e
9. Avec un mat 'qui va bien', 35 coups. Je ne compte pas les mats en 250+ coups resolus par tables de Nalimov ...
10. Dur comme question. A la louche 25.
11. a. Plus qu'on ne le crois ...
12. b.
13. d.
14. c.
15. Defaite, defaite, defaite et defaite.
|
|
|
Pour ce qui est de la résolution brutale du jeu, elle pourrait bien arriver avec la venue des ordinateurs quantiques (si ceux-ci voient le jour dans un avenir proche.. ^^ Y'a des physiciens dans la salle ?)
En revanche je conjecture que l'homme réussira toujours à concevoir un jeu assez complexe où il écrabouillera les machines, aussi puissantes soient-elles.. :-) Pour l'instant c'est le go, et demain..
|
|
|
bonne remarque benji mais les "quantiques" ne sont pas pour demain ! Il faudrat au moins 20 à 30 ans pour concevoir un proto fiable, et 20 de plus avant que l'on ne s'amuse à résoudre les echecs avec, tellement il y a de choses plus importantes pour l'avenir de ce monde ! ;-)
|
|
|
1. b
2.b mais je n'ai pas bien compris l'histoire du pourcentage. Je pense que dans une position "correcte" de milieu de jeu, il y a 1 ou peutetre 2 bon coups
3.d Je pense que le "meilleur" jeu et donc selon moi le resultat nul s'obtient pour les noirs en defendant très rigoureusment des positions légérement inférieures jusqu'a des finales légèrement inférieures mais nulles. Petrof, anglaise symétrique, gambit dame accepté joué passivement, etc... La siciliaine par exemple donne en pratique plus de chances de gains mais aussi plus de chances de pertes, et je pense qu'elle est plus difficlement tenable sur un jeu parfait
4.d vraiment je ne sais pas
5.b l'humanité sera morte avant...
6. ,7. , et 8.e Je n'ai jamais lu l'informateur
9., 10., Je ne sais pas, je n'ai pas de programme d'échec
11.b La compréhension est une notion humaine. Ca ne veut pas dire qu'il y a besoin de ça pour bien jouer
12.b
13.a
14.c
15.c Le coup choisi par un vote majoritaire, c'est le coup "lambda", joué par le célèbre joueur "lambda" donc défaite, défaite, défaite, défaite, et défaite; sévères dans les cinq cas.
|
|
|
1)b)
2)c)
3)e)f)
4)a)
5)b)
6)b) à peu prés 40%.
7)d) 95%
8)d 95%
9)150coups
10)25coups
11)a) et b)Pour ma part, j'utilise Rybka et il comprend toutes les subtilités des compensations matérielles contrairement à un fritz bête.
|
|
|
oups pas fini. 12)c)
13)a)
14)c)
15)a) Défaite
b)nulle
c)défaite
d)Gain
e)Nulle
Tout le monde parle que de défaites, mais mettez des gars entre 2200 et 2400(non titrés donc)ensemble contre le champion du monde, je crois bien que les connaissances de tous suffisent largement.
|
|
|
et j'estime le nombre de parties légales à 999Milliards. (désolé pour 3 commentaires alors qu'un suffisait.
|
|
|
Je ne répond qu'à une question : Dans la position initiale, sur le meilleur jeu possible des deux camps, le résultat de la partie est, car il y a plein de finales avec deux pions en moins qui sont nulles ou même avec un fou en moins(tour+fou vs tour souvent), alors b) La partie est Nulle.
|
|
|
1:b
2:comprend pas, si pour toi 1% à 5% ca veut dire "beaucoup" alors ma reponse est "beaucoup.
3:g
4:a
5:a (2150)
6:e
7:e
8:e
9:200
10:20
11:a
12:a,b,c mais surtout b
13:aucun
14:c
15:0,0,0,0 et 0 pour les coups majoritaires
bonus: 10^71
|
|
|
@Rustica Sympa la Mise en page =)
|
|
|
A moé ! 1.b
2.d - La question me donne mal à la tête.
3.c - Comme le disait Polou, peut-être qu'un jour on dira 1.e4 est impossible à cause de 1...c5
4.a
5.c - Et en plus le postulat de base me semble un poil osé !
6.e - Je ne lis pas l'informateur...
7.e - Euh t'es sourd ;-)
8.e - Mais c'est de l'acharnement !
9.Je crois qu'on avait parlé de 292 coups à ce jour. Je dirais donc 292, rien ne dit qu'on fera mieux !
10.A mon avis au delà de 20, ça devient très chaud.
11.c
12.a,b,c - Y a qu'à voir les taules que je prends contre fritzounet !
13.d - Ben s'ils sont forts, peuvent pas être faibles !
14.b
15. a->1/2; b->1/2; c->1/2; d->1-0 (Le GMI perd) e->1-0
|
|
|
mise en page 1:b
2:comprend pas, si pour toi 1% à 5% ca veut dire "beaucoup" alors ma reponse est "beaucoup.
3:g
4:a
5:a (2150)
6:e
7:e
8:e
9:200
10:20
11:a
12:a,b,c mais surtout b
13:aucun
14:c
15:0,0,0,0 et 0 pour les coups majoritaires
bonus: 10^71
|
|
|
