|
| Oscars de la composition, RIPHEY 2007 par Charpentier le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Ils sont organisés par A. Selivanov, qui souhaite récompenser les 10 meilleures compositions de 2006, pour chaque type de problèmes.
Ils sont organisés par A. Selivanov, qui souhaite récompenser les 10 meilleures compositions de 2006, pour chaque type de problèmes.
Les entrées (incluant entre autres les problèmes publiés sur FE en 2006) doivent parvenir avant le 1er novembre 2007 (il reste donc deux jours...).
Tous les détails sont sur le site:
Riphey 2007
Les entrées peuvent être adressées par Email: nrifond@gmail.com
Voici une traduction sommaire du réglement:
L’association à but non lucratif « New Regional Initiatives » ( Nouvelles Initiative Régionales), organise une compétition pour déterminer la meilleure composition échiquéenne de 2006.
Les différents types de problèmes suivants, publiés en 2006, peuvent participer:
1. Mats en 2 coups.
2. Mats en 3 coups.
3. Mats directs multicoups
4. Etudes
5. Mats Aidés
6. Mats Inverses
7. Féeriques
8. Analyse rétrograde et PJ
Tout compositeur peut participer, en adressant une composition maximum pour chaque type de problèmes.
Jury:
Pour participer aux jugements, nous invitons les éditeurs et éditeurs de sections de revues de composition, éditeurs de rubriques de composition dans d’autres revues, compositeurs et juges titrés par la FIDE (Grands-maitres, Maîtres, Maîtres-FIDE, juges internationaux pour la composition).
Le Président du jury est le Grand-Maître International Jakov VLADIMIROV.
Chaque juge établira l’ordre des 10 premières compositions de chaque type, et attribuera les points selon le barème:
1° place – 13 points, 2° place – 11 points, 3° place – 9 points, 4° place – 7 points, 5° place – 6 points, 6° place – 5 points, 7° place – 4 points, 8° place – 3 points, 9° place – 2 points, 10° place – 1 point.
Le classement général récompensera les 10 premiers classés pour chaque type de problèmes.
Pour la première place de chaque type, le vainqueur se verra décerner le « Riphey 2007 ».
Les autres participants obtiendront des diplômes.
Les classements établis par chaque juge seront publiés.
Le Président conserve toute autorité, et notamment concernant la prise en compte du classement de chaque juge dans le classement final.
Les compositions doivent être adressées sous format A5 :
Directoire de “New Regional Initiatives”
“Riphey ”
Moscou , p/ box 16.
Russie 125414.
Ou par Email : nrifond@gmail.com
Avant le 1er novembre 2007
Toutes les entrées seront reproduites sur le site www.selivanov.ru jusqu’au 1er décembre 2007, puis adressées aux juges par Email..
Chaque juge devra établir son classement avant le 1er janvier 2008.
Le classement général sera publié dès 2008.
|
|
|
Interessant... J'hesite a envoyer le fou titubant ou le pronkin ccd... Tu crois qu'on peut etre juge et partie ?
|
|
|
J'ai vu sur le site Riphey 2007 que tu as fait ton choix. Voici la France un peu mieux représentée dans la section Rétro. J'espère que ce très joli problème remportera l'Oscar!
|
|
|
En fait, je croyais que cette oeuvre etait parue en 2005, mais elle a ete demolie, et la version correcte est parue en 2006, ce qui fait foi.
|
|
|
et bien ... ça ne bouge pas des masses, je pensais qu'il y aurait plus d'oeuvre que ça. D'ailleurs je me demande si certaines oeuvres n'auraient pas dû être incluse d'office (notamment celle présentée par Nicolas).
C'est aujourd'hui la date de cloture, et il n' y a que tres peu d'oeuvres en compétition ...
|
|
|
oeuvre ... oeuvre oeuvre c'est parce que je ne l'ai pas assez dit :)
|
|
|
Oui je me suis fait la meme reflexion. Peut-etre simplement que le compositeur moyen n'a pas un Guy a sa disposition pour le prevenir d'un tel evenement. Cloture precoce + publicite confidentielle, c'est pas le top pour attirer du monde...
|
|
|
RIPHEY : Ancien nom des montagnes de l'OURAL
|
|
|
RIphey 2006 Que signifie une compétition ou on va décerner "la meilleure composition de l'année 2006" et dans laquelle ne participent pas :
Rétro : Caillaud Heinonen Hashimoto Wassong Aschanden sans compter Donati Volet Kornilov...
Féeriques : Caillaud Rehm Tribowski Pachl Gruber Sphicas Petkov Loustau Cheylan et quelques dizaines d'autres
Inverses : Petkov Gamnitzer Caillaud etc etc...
Il est inutile de continuer, je pense...
La dernière invention des pays de l'est, le WCCI pour désigner des "champions du monde", n'était deja pas très bien percue d'un certains nombres de super GMI (MC, HPR,...).
Je ne parle même pas de la controverse des années 98 ou les russes souhaitaient désigner des "world champions" avec les nombre de points des album FIDE...et qui avait heureusement avorté suite à une enorme pétition sur internet et dans les revues.
Il est évident que Selivanov a des vues sur des projets personnels plus vastes : il est capable de faire beaucoup de choses, qu'on en juge : en 2003 à Moscou, en tant qu'organisateur du congres, il reçu une enveloppe contenant un double des enoncés par l'organisateur du WCSC Bo Lindgren... il perdu "malencontreusement" cette enveloppe, mais gagna "avec toute sa mestria" ce concours évidemment tres relevé...
Pour conclure, rappelez vous ce que disait Hans-Peter Rehm dans un vieux diagrammes (N° spécial janvier 89) : je n'attache guère d'importance aux titres. Prenons l'exemple de Leonid Zagorouïko : il n'est pas Grand Maître ! Sans doute parce qu'il a composé peu de problèmes. Cependant, ils sont tous excellents : pour l'un de ses problèmes, j'en donnerai 50 dans l'album FIDE.
N'oublions que les problèmes d'échecs sont un art et que le plaisir (de composer, de résoudre, d'analyser...) doit supplanter l'esprit de compétition.
Au fait, qui était champion du monde de peinture en 48? Dali, Chagall, Picasso, Escher ?
Qu'est ce qu'on s'en fout?
|
|
|
On s'en fout ? Si c'est le cas, qu'est-ce que ça peut nous faire qu'ils désignent un « champion du monde » ?
Si les gens qui participent (compositeurs ou organisateurs) y prennent plaisir, je ne vois pas pourquoi ça nous dérangerait.
Bien sûr, « champion du monde » c'est un peu exagéré mais le seul fait que les vrais champions ne participent pas illustre la portée de l'événement.
|
|
|
champion du monde C'est a mon avis un probleme de credibilité : si la Composition échiquéenne veut progresser, il faut que l'on arrête de donner des titres à tire larigot comme par exemple la boxe. Moi ça ne me fait rien personnellement mais je rigole doucement : je préfère par exemple me souvenir du fabuleux s#14 de Michel Caillaud (The problemist 1987 - 1° Prix) ou d'une fameuse PJ ou les Blancs font faire au RB un circuit autour des pions b2c2d2e2f2g2 (T. Le Gleuher). Je pense néanmoins qu'il faut faire montre d'une certaine résistance (même si les titres de champions ont toujours fait fureur à l'est, en russie en particulier, et bien avant la période selivanov : voir les livres d'anthologies russes des années 80)
|
|
|
Escher champion du monde de peinture, cale aurait été une arnaque d'une autre envergure que les menus larcins de notre petit monde de problémistes! :-)
|
|
|
Je dois dire que je partage le point de vue de feenschach, et c'est pour cette raison que je n'envoie pas mes problèmes à ce genre de compétitions (je serai représenté cependant, car un co-auteur a envoyé un de nos problèmes, ce qui ne me dérange pas).
A l'instar de kwtc, cela ne me dérange pas non plus que des gens participent, car l'émulation est un facteur de progrès, et si c'est ce genre de challenge qui motive les participants, eh bien pourquoi pas.
Disons que ce que je crois important c'est que ce type de compétition reste une compétition comme les autres, ni plus ni moins, et que la crédibilité eu égard aux titres décernés (le meilleur compositeur, la meilleure composition et toutes ces c***...) soit quasiment nulle.
Finalement il s'agit toujours de la même dualité, "art" ou "sport"? C'est une question de démarche personnelle; pour moi l'aspect sportif de la chose ne m'intéresse pas. Cela étant, dans l'Histoire, l'art a parfois été traité comme "sport", des contrats étant gagnés par concours; certains sont célèbres comme par exemple la finale entre Brunelleschi et Ghiberti pour les portes du baptistère de Florence, ou les concours à Venise pour le palais de Doges, avec Titien, Tintoret et Véronèse... Mais effectivement aujourd'hui "classer" ces sculpteurs ou peintres n'a plus vraiment de sens (ou un sens purement personnel)...
|
|
|
C'est qui M. CaUllaud ? Pas trace sur WinChloe. Ou alors c'est M. CaIllaud avec une faute de frappe ?
|
|
|
M. Caullaud ID = 237105 et donc évidemment c'est MC
|
|
|
Bonne nouvelle! Cela fait donc 5 participants français en piste (4 génies, et le débutant que je suis qui fera, j'espère, l'appoint). Je sais que ce n'est pas une compétition par équipes nationales, mais il est toujours sympathique de se trouver à plusieurs dans ce type de tournoi!
Ca ne sera d'ailleurs pas de trop, car la concurrence est redoutable, avec au total 79 compositeurs d'une exceptionnelle qualité.
Y.Afek (MI), I.Agapov, O.Ageev, J.Akobia, J.Alekseev, I.Aliev, A.Almamedov, A.Azhusin, A.Baharev (MI), D.Baibikov, M.Barth, J.Bazlov, R.Becker, M.Caillaud (GMI), V.Chepizhny (GMI), S.Didukh, V.Djachuk (MI), M.Dragoun, N. Dupont, E.Ejlazyan, A.Feoktistov (MI), A.Frolkin, B.Gadjanski, M.Gershinskij, J.Golha, J.Gorbatenko, J.Gordian (MI), M.Grushko, D.Gurgenidze, V.Gurov, P.Gvozdjak (MI), S.Hornecker, Z.Janevski (GMI), G.Josten, V.Kopyl, D.Kostadinov, V. Kotesovec (MI), V.Kozhakin, M.Kovacevic, N.Kralin, J Lorinc, M.Marandyuk (GMI), V.Markovtsij, V.Melnichenko (MI), V.Melnikov, M.Mladenovic (MI), D.Muller (MI), V.Nefedov, A.Onkoud, F.Pachl (GMI), O.Pervakov (GMI), V.Pilchenko (MI), G.Popov, N.Rezvov, M.Rimkus, V.Rudenko (GMI), A.Rusz, A.Selivanov, A.Semenenko, V.Semenenko, V.Shavyrin (MI), A.Sochnev (MI), moi (1M80), I.Soroka (MI), A.Stjopochkin, J.Stun, A.Sygurov, S.Tkachenko (MI), L.Togookhuu, S.Trommler, R.Ulbricht, R.Usmanov, A.Vasilenko, V.Vinokurov, M.Velimirovic (MI), S.Vokal, V.Zajtsev, V.Zheltonozhko, auxquels on peut sans doute ajouter Jean-Marc Loustau qui n'est pas encore listé, sauf erreur, mais ça ne saurait tarder.
Il manque malgré tout de "grands noms", mais on doit aussi considérer que, comme l'a justement dit Nicolas, certains d'entre-eux n'ont malheureusement pas eu connaissance de ce tournoi à temps, que d'autres n'ont pas produit en 2006, et enfin que certains ténors ne produisent plus du tout, car comme me l'a écrit récemment un bon ami, ils sont "gagas"!
Il faut dire qu'au rythme où les titres sont décernés par la commission, beaucoup ont malheureusement tout juste le temps de recevoir leur diplôme avant de nous quitter. Exceptés les TRES grands génies, surdoués, comme Michel et Jean-Marc, qui les recoivent de leur vivant (et même dans leur jeunesse pour eux deux!).
|
|
|
C'est vrai qu'un titre en composition, faut se lever tot pour l'obtenir. Que des types comme Dragoun, Frolkin ou encore Onkoud, dont je connais un peu la valeur des productions, soient encore des "sans grade", c'est un peu bizarre, non ?
|
|
|
Dragoun et Frolkin sont Maitres-FIDE, ce qui ne semble effectivement pas cher payé. Et Abdelaziz est encore bien trop jeune, puisque d'après Winchloé, ses premiers prix datent de 1995. Ca ne fait donc que 12 ans. Un peu court! :-)
Parmi les participants au tournoi, on peut également ajouter ces titres qui viennent d'être décernés à Rhodes:
GMI:
Alexandr Feoktistov , Marjan Kovacevic, Miodrag Mladenovic, Valery Shawyrin.
MI:
Alexandr Azhusin, Valerij Gurov, Andrey Selivanov, Anatoly Stjopotchkin.
|
|
|
comment... j'ai reçu un mail personnel d'Andrei Selivanov me demandant de lui envoyer des problèmes pour cet "Oscar".
je n'ai pas vu de raison de refuser; après le dernier congrès, la division en deux "camps" avec des "cultures" assez différentes du monde de la composition a semblé encore un peu accrue...Marjan Kovacecic a résumé cela dans un speech assez amer à la fin de la session...
ce genre de manifestation peut sembler assez futile à certains, mais d'autres y attachent de l'importance...
j'ai donc répondu à Andrei avec une "sélection" sous forme de fichier texte (copié-collé depuis Winchloé).
il a du transmettre ce fichier à un de ses "aides" pour faire les diagrammes et l'orthographe de mon nom s'est trouvée altérée en chemin...
l'"aide" doit toujours s'escrimer avec l'entrée féerique qui n'a pas encore atterri sur le site(diagramme avec des pièces chinoises)...
j'ai aussi failli envoyer un 3-coups; cela aurait pu être drôle de voir un Caullaud+Lustod+Rosenbourg mais j'ai vu que Jean-Marc avait déjà été mis à contribution par notre ami commun Peter et je n'ai pas voulu les mettre dans l'embarras (je crois qu'un seul problème est permis par compositeur et par section).
|
|
|
ouais Donc on (Selivanov) valide la (sa) compétition en démarchant les meilleurs compositeurs du monde pour obtenir une assemblée d'une "exceptionnelle qualité".
Cette "compétition" est a peu pres aussi valable que les oscars décernés par Hollywood ou les oscars du "meilleur joueur de l'année" pour les joueurs d'échecs (à moins que ca existe encore??). Mais bon, faut des Sept d'or, des molières, des oscars, des césars, des renaudot, des Goncourt, allez et même aussi des Hots d'Or...
Alors, allons y pour le Riphey d'Or.
Puisque visiblement la participation est d'une "exceptionnelle qualité", on est sur d'obtenir les meilleurs compositions de 2006... ouarf !
Pour finir, je serais curieux, histoire de rigoler, si la participation de l'est (et russe en particulier) vient d'une participation spontanée (ce qui est possible), ou si elle a été aidée par un post à chaque participant de mon ami Andreï, l'oligarque compositeur le plus célèbre de Moscou.
|
|
|
@feenschach Je crois qu'un tournoi ne vaut pas tant de méchancetés. Ce n'est vraiment pas l'objectif que j'ai souhaité pour cet article sur FE, qui a au contraire pour seul but de faire partager cette compétition à ceux qui en ont envie.
Pour dire à Andrei Selivanov ce que tu penses de lui, des pays de l'est en général, et des russes en particulier, je pense que le mieux est de lui écrire directement.
|
|
|
mais que fait la police !!
|
|
|
J'ajouterai que si notre ami Laurent a une telle antipathie vis-a-vis de toute distinction ou recompense, on se demande bien pourquoi il continue d'y avoir des jugements dans la revue "Phenix".
|
|
|
jugements Je ne fais preuve d'aucune méchanceté !! j'ajoute que je ne vois absolument pas le rapport entre le Riphey qui n'a aucune exhaustivité (la "meilleure" composition 2006 mais que des seuls participants... on va définir le meilleure 2# orthodoxe parmi une vingtaine de problemes : ca rime a quoi sérieusement?) et un concours informel ???? Maintenant, s'il faut adouber tout ce qui dit le maître de Moscou, vice-président de la FIDE et député de la Douma, et bien adoubons !
j'aurais un tout autre jugement si cette compétition avait été un tant soit peu plus sérieuse ; de faire une préselection, comme pour le Goncourt ou les Césars, par un collège de grands électeurs, de spécialistes (disons par exemple Robert, Kovacevic, Dyachuk, Degener, Bruch, pour les deux coups) qui retiennent les oeuvres de l'année les meilleurs, les plus novatrices...
alors maintenant regardez l'oeuvre 13 en 2# de Kozhakin : une gentille miniature certes, mais enfin soyons sérieux, elle n'a rien à voir dans un concours pour la "meilleure composition" ! c'est du pur délire.... je maintiens qu'un concours retro sans TLG, Heinonen, Wassong, Volet Aschwanden et j'en oublie, n'est certainement pas représentatif de l'année 2006, indépendanmment des 9 problemes du RIphey
Je rappelle par ailleurs que de nombreux juges internationaux pestent contre ce genre d'oeuvres mignonettes mais qui n'ont rien à faire dans les sélection pour l'album FIDE et qui ajoutent une quantité importante de travail.
Alors maintenant faites-vous plaisir les amis, participez à cette merveilleuse compétition de notre mécène Andreï, mais laissez-moi au moins avoir un avis contraire aux votres ; disons que pour paraphraser Michel, nous n'aurions pas fait parti du même camp à Rhodes... c'est mon droit non?
Nous verrons ce qu'il adviendra de cette compétition dans quelques années, mais dans l'état de ce que je vois à ce jour, elle me semble très très loin des Albums FIDE qui eux sont crédibles et emportent l'adhésion de la plupart des grands compositeurs d'aujourd'hui.
|
|
|
Les compositeurs sont pas idiots. Personne gagnant le "Riphey" se la petera en affirmant avoir construit la meilleure oeuvre 2006.
Gardons mesure, il ne s'agit apres tout que d'envoyer d'un clic de souris un probleme souvent deja tape pour l'Album Fide ou le Championnat du Monde des compositeurs.
|
|
|
Nicolas c'est pourtant ce que dit selivanov : "Interregional non-profit-making fund “New Regional Initiatives” carries out the competition for identifying the best chess composition of 2006."
Fondamentalement, ce qui me déplait, c'est que l'on ajoute une compétition qui sort d'un chapeau et qui n'a rien de tangible.
Contrairement à ce que tu dit Nicolas, je n'ai rien contre les jugements (j'en fait et je suis en train de travailler depuis de longs mois a résorber les retards de px), ils permettent de retenir ce qui se fait de mieux dans une revue pour une (des) année(s) donnée(s). J'espérais justement que les problémistes gardaient mesure et préferaient se concentrer sur leurs oeuvres plutot que sur leur égo et leurs points FIDE... il est évident que pour certains d'entre eux, c'est complètement faux. Pour répondre à Guy, je suis allé à Budapest le week end dernier, j'y ai rencontré laszlo Anyos, qui a écrit à Mr Selivanov (une fois en anglais, une fois en russe) : il n'a pas daigné répondre...alors, j'ai pas envie de lui écrire ! :-)
|
|
|
Revenons aux bonnes nouvelles Le problème féerique de Michel est entré dans le concours. Michel, qui récupère également son nom (tout du moins dans la liste des problèmes, pour l'instant...chaque chose en son temps!).
Ce problème de poids (au point que le bas du diagramme s'est effondré), vaut le coup d'être regardé.
s#2 Oscars 2007
|
|
|
@Laurent Tu ne me semble pas mûr pour une carrière au Quai d'Orsay...
Comme déjà dit, il y a plusieurs "cultures" dans notre monde de la composition, et la négation ou le dénigrement peuvent être contre-productifs. Fréquentant les réunions, je sais que certains sont frustrés sinon blessés de l'"incompréhension" des autres (en gros, il y a 2 "blocs" correspondant vaguement à l'ancien "occident" et l'ancien "empire soviétique").
Les pratiques d'AS sont sans doute discutables, mais quelles que soient ses motivations, il montre un certain dynamisme et crée des "animations". Le Riphey est chaudement soutenu par Milan Velimirovic (du même "camp" certes) sur son site "Mat Plus".
On est d'accord que la portée de cette "compétition" est toute relative...
Quant à solliciter des participations par mail, c'est ce que font beaucoup de revues pour obtenir des inédits, des articles, des juges...
|
|
|
Pour répondre à la liste de charpentier Je n'apparais pas dans les noms car ce n'est pas moi qui ai envoyé le problème... A dire vrai je ne sais pas comment ils traitent les "joint problems"...
Mon nom apparaît quand vous regardez le 3# de Peter Gvozdjak, et vous découvrirez par la même un autre co-auteur qui n'est pas dans la liste, à savoir Ludovit Lacny!
Ludovit Lacny: en voilà qui n'est pas GMI et qui mériterait plus très largement de l'être (il n'est dailleurs MI que depuis 2005), comme quoi...
|
|
|
Riphey Bonjour à tous ,
Normalement c'est le Pccc qui devrait gérer ce type d'initiative chaque année. L'idée du Riphey est excellente. Le système de jugement aussi. Mais pratiquement , c'est compliqué. J'aurai préféré que le Jury serai nommé d'office :Une dizaine de juge.
L'idée d'incorporer tous les juges , titrés , directeurs ... revient plutôt au PCCC! et Non au Riphey qui devrait peut être se composer de juges locaux ( quelques invités étrangers seraient les bienvenues).
Je suis pour la multiplication de ce genre d'initiatives . Et pourquoi un jour . Les deux revues Françaises Phénix et Diagrammes organisent annuellement un concours pour la meilleure composition de l'année...
|
|
|
lol c'est super bien parti :D
|
|
|
Abdelaziz Si tu as le temps, ça serait intéressant, je crois, que tu montres ton #2, avec l'explication des thèmes Hannelius, Barnes, pseudo Le Grand, ...
|
|
|
Michel Comme dit ce matin, je maintiens qu'en l'état cette compétition est mal ficelée : comme le faisait remarquer Guy et Nicolas, la "publicité" a été mal faite et trop vite (délais trop court), ce qui, par exemple, n'est pas le cas pour la sélection des albums FIDE. J'ai vraiment l'impression d'une compétition à l'emporte pièce.
Maintenant, je ne veux pas être "contre-productif" : ce qui serait bien (et à mon avis sérieux), c'est qu'un collège de spécialistes référents pour une section donnée se concerte pour établir une liste de xxx problèmes (50, 100, 150,... je sais pas trop), éventuellement en tenant compte de sous sections / quotas (pourquoi pas?) : en deux coups X% de problèmes modernes, Y% de problemes de themes classiques ; en rétro X% de PJ, Y% de retro classique, Z% de problemes "mathématiques", mais éventuellement selon des critères qu'ils définiraient eux-mêmes.
Bien sûr ces propositions ne sont que les miennes, mais je pense qu'il serait bon d'en dicuter en congrès pour finaliser un réglement précis et juste. On verra ce qui est dit dans les minutes de Rhodes, puisqu'il semblerait d'après ce qu'explique Michel, qu'il y ait eu débat.
Je sais bien que les gens de l'est tiennent beaucoup à ces "honneurs" : aussi bien à des fins "d'ego" qu'à des fins financières : je crois que certaines fédérations "subventionnent" les compositeurs recevant des honneurs (titres, champion du monde,...) ce qui n'est évidemment pas le cas chez nous ; j'ai pu me rendre compte, à Budapest, en discutant avec Laszlo Anyos, combien il était difficile de vivre dans ces pays-là, même 15 ans après la perestroïka et la chute du Mur.
En tout cas, si Selivanov arrive à faire sa révolution au sein du Riphey 2007, qu'il l'internationalise avec des sommités référentes (Gruber en féerique, Degener en deux coups, Van der heijden pour les études...) cette compétition aura alors peut-être grandi.
La CPCE a bien travaillé avec le concours de solutions en janvier de chaque année (qui est un vrai "plus" et qui devient une vraie compétition universelle et référente, avec un réglement rigoureux). Gageons que ce sera le cas pour le Riphey
Une compétition avait été créé en 1995 par Gruber et Borst pour élire "la meilleure démolition de l'année" ; je me souviens que j'avais envoyé quelque chose, mais cette compétition n'a jamais marché et n'a pas été reconduite
J'admet que quand je reçois l'album FIDE, la première chose que je fais c'est de voir tous les problèmes à 12 points (la crême de la crême) puis 11.5 points, etc etc (d'ailleurs Michel a deux problèmes à 12 points dans le récent album, à ce qu'il me semble).
En ce qui concerne les sollicitations par courriel, il me semble un peu "juste" démocratiquement de ne contacter :
1 - que les grands noms (GMI, MI)
2 - que les gens qui possèdent internet
=> une compétition "universelle" ("la meilleure composition 2006") se doit de l'être...
je n'ai rien contre Selivanov en particulier ; son côté nouveau riche oligarque m'énèrve un peu, mais j'apprécie de recevoir chaque année de sa part un courrier (Uralsky Problemist) avec un petit calendrier avec en plus le recto contenant un de ses problèmes et au verso sa photo perso ! Ca c'est de la politique de proximité !!
|
|
|
Abdelaziz Si tu as le temps, ça serait intéressant, je crois, que tu montres ton #2, avec l'explication des thèmes Hannelius, Barnes, pseudo Le Grand, ...
|
|
|
le deux coup 1.Tg5? menace2.Té3‡ A
mais 1…C×é5! a
1.Fç3? menace 2.T5f4‡ B
mais 1…F×f5! b
1.Df6? menace 2.Té3‡ A et 2.T5f4‡ B
1…Fh6 2.Cd6‡
1…C×f6 2.C×f6‡
mais 1…d4!
1.g4? menace 2.Té3‡ A
1…C×é5 a 2.T5f4‡ B
mais 1…h×g4!
1.Dd6? menace 2.T5f4‡ B
1…F×f5 b 2.Té3‡ A
mais 1…Fh6!
1.Ra5! menace 2.Db1‡
1…C×é5 a 2.T5f4‡ B
1…F×f5 b 2.Té3‡ A
1…d4 2.D×b7‡
1…C×b6 2.Cf6‡
1…ç3 2.d3‡
Hannelius :
1.V1? [2.A#] 1...a!
1.V2? [2.B#] 1...b!
1.S 1...a/b 2.B/A#
Pseudo-Le Grand :
1.X [2.A#] 1...a 2.B#
1.Y [2.B#] 1...b 2.A#
Barnes : séparation de la menace double d’une phase en des menaces uniques de deux autres phases :
1.X [2.A/B#]
1.Y [2.A#]
1.Z [2.B#]
|
|
|
Le problème a été publié en diagrammes 2006 , le jugement est terminé ...je n'ai pas mentionné la distinction obtenue puisque sa publication n'est pas encore faite ( mi 2008).
|
|
|
Laurent Le Riphey n'a pas été discuté à Rhodes. C'est une initiative personnelle (d'Andrei Selivanov et peut-être d'autres); elle ne fait donc pas partie des activités de la PCCC et n'a donc pas à y être discutée (sauf si la PCCC veut reprendre et améliorer l'idée comme le suggère Abdelaziz).
Une compétition dans l'esprit que tu décris existe déjà; c'est le "Norman Macleod Award" qui sélectionne une oeuvre (tous genres confondus) publiée dans les revues brittaniques (sur une période de 2 ans je crois). Les auteurs n'ont rien à envoyer, c'est un "panel" qui décide par un vote. L'oeuvre sélectionnée n'est pas forcément la "meilleure" (sur quels critères d'ailleurs?) mais celle estimée la plus "dans l'esprit de Norman Macleod" (c-à-d spirituelle, etc.).
Le Riphey peut être critiqué mais la critique la plus constructive...c'est d'organiser quelque chose de mieux; le principal problème est que cela demande de la disponibilité et de l'énergie (et aussi des contacts), qu'AS semble avoir à revendre...
Il est effectivement très fort pour faire sa propre publicité.
Rien n'interdit aux revues de faire plus d'écho à des initiatives comme le "Norman Macleod Award", mais il existe depuis des années (NAM nous a quittés en 1991) et je n'ai guère vu les résultats reproduits en dehors de "The Problemist"...
|
|
|
Pour ma part, je suis bien trop récent dans ce monde complexe de la composition pour emettre le moindre avis. Cela me semblerait même irrespectueux en regard de l'expérience des autres intervenants, de leurs avis si bien argumentés, et des analyses finement ciselées que j'ai pu lire.
|
|
|
En revanche, j'ai créé un article dédié où ces réflexions vont pouvoir s'exprimer:
Composition: organisation, critiques, propositions
|
|
|
Nicolas, nous feras-tu l'honneur, comme Abdelaziz l'a si bien fait, de détailler les différents thèmes de ta PJ, voire même son "histoire"?
|
|
|
