|
| Quelle est la situation du jeu d'échecs en France et à travers le monde ? par midi le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On peut constater des changements au fil des années : années 80, 90, et maintenant au 21ème siècle. Le monde des jeux est en pleine mouvance... Alors, le jeu d'échecs est-il encore le roi des jeux ?
|
|
|
oui je pense Je me souviens que dans les années 70 et 80, les échecs en France étaient d'un niveau nettement moins élevé. Il a fallu attendre des joueurs comme Haik, Sharif, Giffard, Renet et Miralles pour que la France ne soit pas ridicule. Par la suite dans les années 90 on a eu Lautier. Lautier a été le premier français qui pouver titiller l'élite. Je crois même qu'on esperait qu'il soit champion du monde...L'apport de Russes dont Spassky a fait un bien fou en France. Depuis Lautier, on ne compte plus les GMI français et Bacrot a réussi a atteindre les 2700 elo.
|
|
|
C'est très légèrement vaguement flou, comme question...;-) De quels changements veux-tu parler ? Organisation, popularité, arrivée d'internet, (pour moi LE changement majeur), haut niveau, etc.... Pour parodier Cabrel, je pense que ce qui était mieux aaavant, c'est qu'il y avait de grands tournois rapides médiatiques en France à la fois en très haut niveau (Immopar) et en grand public (Aubervilliers) et qu'ils n'ont pas été remplacés...
Sinon, sur le fait que les échecs soient "le roi des jeux", je pense qu'en terme de prestige, certainement, mais en nombre de joueurs, par rapport à World of Warcraft ou autres, j'ai des doutes...
|
|
|
mais WOW aura certainement disparu dans une dizaine d'année alors que les echecs non :o)
|
|
|
@philidor2007 "Je crois même qu'on esperait qu'il soit champion du monde"
Il me semble plutôt que c'est simplement Lautier lui même qui avait dit qu'un jour il le serait. Après, chacun croit ce qu'il a envie d'entendre
Comparer WOW et les echecs, c'est osé, franchement faut m'expliquer les points communs. D'un côté un jeu individualiste, de reflexion, de l'autre un jeu vidéo, presque une communauté privilégiant la coopération entre joueurs et l'assiduité. Ah oui, dans les 2, il y a "jeu"
|
|
|
ben oui, "jeu" la question porte sur "jeu", donc la réponse est on ne peut plus pertinente. Et à mon avis, vu que 90% des parties jouées actuellement le sont sur internet, vu de l'extérieur ça ne doit pas faire une grosse différence avec WOW, surtout en bullet :oD
Sérieusement, "roi des jeux" c'était de la pub... les échecs ont toujours été un divertissement plutôt élitiste et c'est de moins en moins le cas, non? Enfin, bon, la question de midi est très très floue, c'est vrai.
|
|
|
Il me semble plutôt que c'est simplement Lautier lui même qui avait dit qu'un jour il le serait. Je confirme : il me souvient d une émission télé ou Lautier, alors agé de 16 ans, était en compagnie d'un Arrabal hilare et, juché sur un plot dans une rue, déclarait haut et fort : " Je m'appelle Joel LAUTIER et je serais un jour champion du Monde !"
C'est celââââââ , oui....
|
|
|
Est-ce qu'un jour Joël Lautier pourra être pardonné pour ce qu'il a dit à 16 ans ?
|
|
|
ce serait pire s'il avait dit serai
|
|
|
il est absout car il a récité 2 avé et trois pater.
|
|
|
@idfx effectivement, si on parle de bullet, la comparaison tient mieux la route, mais comme cela a si souvent été dit : "le bullet, c'est pas des echecs"
|
|
|
Comme quoi, avec Arrabal, il est difficile d'être sensé...
|
|
|
mais si le bullet est un jeu qui se joue avec les memes regles que le jeu d'echecs... mais on emploie des stratégies différentes de celles pratiquées dans les parties traditionnelles :o)
|
|
|
disons simplement que les echecs sont un jeu de reflexion et le bullet un jeu de relexes
|
|
|
Globalement Le jeu d'echecs est toujours aussi populaire, mais le jeu rapide (Blitz, Bullet, rapide..) chez les amataeurs semble prendre le dessus sur le jeu classique. Chez les pros le jeu rapide devient aussi plus populaire bien que le jeu classique reste pour encore longtemps la référence...
Globalement, je trouve la situation des echecs instable pour ne pas dire Chaotique..
Au niveau du championnat du monde 3 joueurs se distinguent : Anand, Kamnik, Topalov mais, avec tous ces championnats organisés tous les ans, aucun d'eux n'est l'incontestable numéro 1.
L'argent est là mais a mon avis il est ma réparti ou mal utilisé..(conflit d'intérets..)
Cela dit j'ai l'impression que la FIDE a repris la main.
Au niveau français, je trouve que depuis quelques années il manque des grands évènements qui retienne l'attention et qui soient sucseptibles d'interesser les médias. A part le Top 16 et les épreuves de Corse en jeu rapide, il manque 1 tournoi fermé de top niveau...
Enfin je trouve que Lautier ferait bien de revenir...;-)
|
|
|
Rien de flou dans cette question Il n'y a rien de flou dans cette question. ChessBord l'a d'ailleurs bien compris semble t-il. Il est question ici d'un sujet, le échecs, et d'une situation, ensemble des conditions existantes qui relève d'une politique et de divers facteurs assurant l'intérêt que l'on peut porter à une activité dans le temps. L'évolution d'une activité assez riche implique un point de vu historique, politique, technique, artistique, psychologique, sociologique, etc... chacun aborde un sujet en fonction de sa sensibilité et peut partager son savoir avec les autres. Un moyen de mieux comprendre les choses de la vie... L'intelligence ne se limite pas à un univers de 64 cases mais il y a plus de chance de rencontrer des gens sensibles et intelligents dans des disciplines qui ont leur richesse que dans certains lieux plus pauvres intérieurement. Cette richesse ne se mesure pas forcément en dollars ou en euros...Il en est de même pour la pauvreté.
|
|
|
mdr Chessbord a surtout tenté de lancer environ 12 polémiques "classiques" (dirions-nous "éculées"?) en un seul post, bien essayé, troll élégant mais tout le monde dort!
Maintenant, midi, si tu veux vraiment que la question amène quelque chose, étoffe... "On peut constater des changements au fil des années". D'ac. Lesquels as-tu en tête?
|
|
|
IDFX Il y a des gens plus bavard à la FAC certainement !
|
|
|
aaah! tiens j'ai oublié le "s" à bavard. Faut pas se laisser glisser dans la débauche linguistique.
|
|
|
midi, j'espère que tu n'écris pas de sujets de dissert Sinon, je plains les étudiants..... ;-)
WARNING : joke humour) , inutile de m'insulter
|
|
|
pour répondre à la dernière intervention de Zipang je dirais que les bons réflexes viennent d'une parfaite maîtrise du sujet abordé. C'est vrai pour les arts martiaux et d'ailleurs le sport en général (imagine-t-on un joueur de foot demander à ce qu'on rejoue l'action au ralenti sous prétexte qu'il avait tout compris mais que ça allait trop vite?), pourquoi pas les échecs? Il est vrai que les bons réflexes, en blitz, ne sont plus tout à fait les mêmes, sauf... à rencontrer de vrais forts joueurs.
|
|
|
AMHA Le changement majeur est l'éclatement de l'URSS Qui a mis fin à une supériorité Soviétique écrasante :de "petites" nations , comme l'Arménie ou l'Azerbaidjan luttent maintenant à armes égales avec la Russie aux Olympiades et maintenant l'Inde et la Chine!
|
|
|
mouais, faut rien exagérer c'est surtout que de plus en plus de joueurs de l'élite se désintéressent des olympiades mais potentiellement la Russie peut encore aligner cinq équipes du niveau de l'Azerbaidjan, et de même l'Arménie repose sur le bon vouloir de quelques joueurs mais a très peu de banc, si Aronian ne veut pas jouer ce n'est même plus un outsider.
|
|
|
Oui , mais Avant Ivantchuk et Aronian auraient été dans l'équipe de l'URSS , et Radjabov au mieux remplaçant : l'URSS était pratiquement assurée de la première place , alors que maintenant
|
|
|
ouais, enfin même maintenant une équipe genre Kramnik-Morozevitch-Svidler-Grischuk avec Jakovenko et Alekseev comme remplaçants le jour où ils sont fatigués ça me semble à peu prêt imbattable s'ils viennent pour gagner.
|
|
|
D'ailleurs, un match RUSSIE -RESTE du MONDE sur 10 échiquiers , proposerait des rencontres très serrées, et un pronostic peu évident...
|
|
|
