|
| Un tournoi-match par Vi***oi**11663 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Imaginons un tournoi qui ferait s'affronter ses participants en matchs de 9 parties. Le principe consisterait à faire s'affronter les joueurs dont le classement élo est le plus proche.
Ainsi, le 1er de la liste affronte le 2ème, le 3ème affronte le 4ème etc. S'il y a 100 inscriptions, alors nous avons 50 matchs. Le vainqueur de chaque match est celui qui obtient 5 points (les parties nulles étant comprises). En cas de match nul, le prix est divisé en deux, ou bien on organise un blitz de départage. A propos des prix, eh bien il suffit d'organiser une distribution dégressive de la table 1 à la table 50.
Ainsi, 50 des 100 participants sont certains d'obtenir un prix, aussi minime soit-il à la dernière table, ce qui serait une nouveauté intéressante pour les nombreux joueurs qui repartent toujours sans rien gagner malgré le prix de l'inscription. (Dans ces condition, il n'y a pas de remise des prix, ce qui ne manquera pas aux joueurs...)
Par ailleurs, la rencontre de deux joueurs de force sensiblement égale procure toujours des parties disputées. Les parties en match serait une curiosité pour pratiquement tous les amateurs qui pourraient ainsi découvrir une forme de jeux nouvelle, avec toutes les subtilités qu'elle comporte.
Ce type de tournoi peut s'organiser en province mais aussi à Paris et je pense bien sûr à André Clauzel dont l'esprit est toujours ouvert aux expérimentations!
Qu'en pensez-vous? Je vous demande d'achever votre avis par un "pour", "contre", ou "neutre" de façon à ce que l'on y voit clair.
|
|
|
contre jouer 9 parties contre le même adversaires, c'est ridicule.
Ne serait-ce qu'à cause de tous les cas de joueurs sur classés/ sous classés / non classés...
Et puis si j'ai bien compris, si le 99° joueur gagne son mach et que le n°2 perd, le 99 a un prix et pas le n°2 ?!
Et puis imagine que tu fais un tel tournoi à 500 bornes de chez toi, tu logs à l'hôtel et tout...
Et tu joues un mec de ton club ou de ta famille...
Non moi en tous cas jamais j'ferais un tournoi comme ça!
|
|
|
contre d'accord avec petiteglise : jouer 9 parties contre le meme adversaire c'est pas top ... a moins de s'appeler kramnik et de jouer un match pour le titre de champion du monde !
Varions nos adversaires avec leur style et leurs ouvertures !
Que reproches-tu a la remise des prix ? l'ambiance cacahuete-coca qui l'accompagne est souvent bien sympa a la fin d'un tournoi ! ;-)
|
|
|
contre... tu joues contre même adversaire, quel intérêt ?
|
|
|
en revanche... si tu commences l'open comme ça (le 1 joue le 2..), tu pourrais apparier toujours comme ça avec des adversaires différents (le 1 à 1 point joue le 2 à 1 point...) mais il faudrait un programme pour le faire !
|
|
|
9 parties, c'est pas top, un joueur aura les Blancs et l'initiative du trait une fois de plus.
|
|
|
Je n'ai rien contre la remise des prix. J'ai cru que les joueurs avaient tendance à la déserter. Je suis assez sensible à l'argument de Petiteglise. Par contre que le dernier joueur au classement obtienne un prix et non pas le second ne me choque pas du tout. Il est possible que ce type de match puisse plaire à quelques-uns!?
|
|
|
pour les prix il y a des moyens d'en donner aux "petits joueurs" :
- prix par catégories (-1800, -1600, -1400...)/
- prix à la performance relative (un 1200 qui bat un 1400 gagne le prix contre un 2200 qui a battu un 2350)
- prix pour les enfants, pour les non-classés...
|
|
|
contre sans commentaire...
|
|
|
allez je vais citer Nancy qui a organisé des mini-tournois fermés par niveaux, c'est nettement plus intéressant car au moins les adversaires sont différents et de niveau sensiblement égal (en dehors de sous classés ou sur classés qui sont pas si nombreux à partir d'un certain niveau)
|
|
|
ouais ! les tournois fermés (a Hyeres également !) sont tres interessants par contre ! comme le dit l'agent 007, on joue contre des adversaires de niveau sensiblement égal et c'est tres agréable !
De plus il n'y a pas "d'injustice" (du genre "il termine devant moi mais n'a pas joué tel ou tel joueur" )
|
|
|
oui bien sûr, le festival de Nancy de Christophe Philippe présente tous les avantages que peut avoir cette formule sans les (nombreux) inconvéniants!
|
|
|
Contre, bien évidemment Et tout à fait d'accord avec les explications de Petiteglise.
|
|
|
Je sais exactement ce que répondrais DD à ce genre de propositions ! Un mot de 7 lettres commençant par c ! ;-)
|
|
|
contre les gens contre.
Ils m'ennuient...
|
|
|
remarque si tu es tout contre c'est qu'ils t'attirent... pfff commence bien la journé tiens...
|
|
|
houla jamais de la vue je participerais à un tournoi pareil Le principe des tournois fermés par catégories elo je trouve ca sympa. Le risque c'est que certains joueurs "magouillent" en s'arrangeant pour avoir un élo pas trop élevé pour pouvoir toujours participer à des tournois plus faibles et truster les prix. Chose qui serait déja plus ou moins évitée en ne distribuant pas de prix en espèces pour les petites catégories élo (sous les 1600 voire -1800), je trouve qu'un lot est plus approprié (un bouquin d'echecs, une pendule, un jeu...etc).
Mais j'ai ce point de vu meme pour les prix des tournois aux formats habituels.
|
|
|
Mouahahah Trop drôle cette proposition.
Il fallait y penser !
|
|
|
moi ça me dirait bien de faire un match.
je n'en n'ai jamais fait.
ça te dit viennois ?
sur 6 parties, si 4-2 pour toi, match nul ok (ça correspond à peu près à la diff de nos classements).
|
|
|
pour expérience inconnue (match) donc intéressante...
il faut bien sûr éviter les joueurs du même club
(et la famille)
6 rondes semblent suffisantes...
mais,
les risques d'abandon en cours de tournoi semblent importantes...
|
|
|
neutre! D'un coté ca ferait une nouvelle expérience qui pourrait être intéressante mais le serait elle vraiment?
|
|
|
Yegonzo Je n'accorde qu'un crédit limité au classement élo (j'en ai trop souvent fait la douloureuse expérience) donc pas d'accord sur les conditions de match. Je te propose un match à la régulière en blitz pour le 11. On verra ça...!
Sinon, l'idée est un fiasco! La majorité a presque toujours de bonnes raison!
|
|
|
D'un autre coté si on appliquait cette idée au top 100 mondial, on pourrait se retrouver avec une finale Carlsen-Vachier-Lagrave !
|
|
|
