|
| Tout est histoire de style par Fa***La****12003 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
N'etant pas particulièrement fan de tel ou tel joueur d'echecs, je me pose une question : comment peut on critiquer le style d'un joueur d'echecs (j'ai lu : kramnik fait de la tapisserie) alors qu'il est à + de 2700 depuis un paquet de temps, qu'il gagne de grands tournois régulièrement, qu'il a battu kasparov en match, etc.
c'est pareil pour d'autres joueurs. Il en est de même pour les autres styles. Il n'y aurait pas de joueurs d'attaques si il n'y avait pas de joueurs de défense. Il n'existerait pas de joueurs opportunistes si il n'y avaient pas de joueurs attentistes. etc.
Il fallait il me semble, un joueur comme kramnik pour trouver les toutes petites failles dans le jeu de kasparov. Cela a fait du bien aux echecs.
Cela serait plus agréable de lire les posts sur le championnat du monde sur ce forum sans avoir à lire des commentaires manquant de respect aux joueurs présents.
Ce forum m'est assez utile pour comprendre un peu ce qui est joué pendant ce genre de manifestations. Sinon je le consulte peu.
MERCI
|
|
|
Salut,
C'est normal que chacun ait une préférence pour un style particulier. Le problème c'est que beaucoup de joueurs s'identifient à un style en particulier et dès que le style en question est attaqué, ils se sentent eux aussi agressés personnellement ! J'ai par exemple arrêté de suivre toute discussion sur ICC pendant les retransmissions car il est impossible d'avoir une discussion avec qui que ce soit. On dirait que chacun défend sa gamelle... Faut pas déconner... D'ailleurs c'est le même phénomène dans les ouvertures... L'autre jour j'essayais de discuter avec un type qui me jouait 1.e4 b6 sans arrêt et qui s'est pris plusieurs défaites. Je lui ai fait remarquer que c'était une ouverture difficile à jouer (même pas réfutée, ni même mauvaise, juste difficile). Et là le gars il a commencé à défendre son ouverture comme si elle lui appartenait: "et en partie normale je t'éclate comme je veux", "et bla bla bla"...
Ce doit être dur de pas pouvoir prendre un peu de distance par rapport à son ego :-)
|
|
|
Pseudo Il y a une certaine contradiction entre le pseudo choisi et affirmer "n'étant pas particulièrement fan de tel joueur".
|
|
|
merci bzh pour cette contribution interessante.
|
|
|
@bzh92 C'est peut-être quelque chose comme Fan de chichourle !
|
|
|
On n'a pas besoin d'avoir écrit une tragédie Pour pouvoir dire qu'on préfère Racine à Corneille!
Mais il y a une autre raison : c'est qu'ils croient jouer mieux en singeant le Champion du Monde
Quand c'est Kasparov , ils s'aperçoivent très vite qu'ils ne peuvent pas jouer comme ça
Mais en d'autres temps , on a à subir toute une génération de sous-Capablanca , puis de sous-Karpov , et maintenant de sous-Kramnik
Et moi ça m'énerve!
|
|
|
et les sous-Svidler ce sont des sous-Pierre ?
Désolé...
|
|
|
Sinon, pour le style j'aime bien celui de Nimzovitch, ou d'Alekhine, qui avaient l'habitude de déplacer les pièces avec les 2è, 3è et 4è doigts , ce qui donnait une petite touche supplémentaire d'élégance à leur jeu...
Essayez, c'est une façon simple d'adopter le style d'un Champion...
|
|
|
Le public critique les joueurs de foot, de tennis, etc...
Aux échecs, pourquoi pas ?
|
|
|
pas très d'accord à mon avis il y aurait encore plus de joueurs d'attaque s'il n'y avait pas de défenseurs.
|
|
|
J'aime pas Kramnik 1. Cf3, c'est un coup de tapette
|
|
|
Un style , en réalité , c'est beaucoup plus Qu'une affaire de mode : c'est la "mise en scène" d'une philosophie du Jeu
Quand critique un style , c'est en réalité la philosophie sous-jacente qu'on juge et c'est por cela que je n'aime pas le style de Kramnik
|
|
|
@benvoyons j'espère que ton commentaire était ironique.
|
|
|
Tu vois fanDeLarsen comment ils sont ici? pas moyen de discuter d'échecs en fait, pourtant c'été pas dénuet de sens ton post
|
|
|
Je ne trouve pas leurs réponses dénuées de sens non plus, elles sont au contraire tout à fait vraies pour la plupart, et aucune n'est une attaque envers lui, à part celle soulignant le paradoxe de son affirmation: "N'étant pas particulièrement fan de tel ou tel joueur d'echecs" alors que son pseudo le présente ouvertement fan de Larsen.Où est le problème ?
Au fait, on dit "c'était" pas "c'été"
|
|
|
bzh92 a raison Il y a contradiction, et ce n'était pas une attaque.
Quant à lui répondre sur ce ton énervé, j'aurais pas osé, parce que, quand on parle de contribution, la sienne aux échecs en général est quand même supérieure
|
|
|
Le style c'est une question de goût et d'affinités Normalement lorsqu'on commence à jouer, le style est une affaire secondaire, vu que si l'on veut apprendre à défendre, il faut commencer par savoir attaquer.
Maintenant, critiquer le style d'un grand champion (qui est passé par toutes les étapes du développement, notamment par le jeu d'attaque) sans comprendre grand chose à ses parties, ni les avoir parcourues sérieusement, bah c'est possible, mais bon...
Surtout qu'au niveau de Kramnik, on dépasse le simple point de vue sportif pour une recherche artistique : le jeu d'Echecs étant pour lui un de ses moyen d'expression.
Une philosophie à la rigueur, mais plutôt une philosophie orientale, donc déjà quelque chose qui n'est pas forcément de l'entendement d'un occidental pur.
En fait, on se ramène à la conception de la beauté, celle-ci n'étant pas univoque dans le genre humain, ceux qui font généralement le plus preuve de tolérance cherchent à comprendre les formes les plus sauvages, les plus douces, les plus indétectables de celle-ci.
|
|
|
comme c'est bien dit !
|
|
|
oui pour une fois que je suis ok avec ifuinsist. Mais entendre les critiques d'un Jpc (dont la philosophie me parait douteuse) sur la philosophie d'un joueur Otb dont la culture fait palir de jalousie au moins les 3/4 du top 100, ça me fait doucement rire !
|
|
|
@Doudou31 S& c'est moi qui suis visé , j'aimerais autant que tu me le dises en face , pour que je puisse jusifier ma philosophie "douteuse"
Si ce n'est pas moi , alors qui?
|
|
|
comme avec les taupes modèles on fait la fine bouche, arguant que celle ci est beaucoup plus moche que celle la....mais si une "moche" sonne chez soi, on ne la fera pas dormir dans dans la baignoire.
On se permet de discutailler aussi sur le style des GM du top 20...mais on aimera bien avoir le quart de leur "mauvais" style.
|
|
|
Mickey&Paul Je suis d'accord avec Photophore c surtout les supporters de Karpov et Kramnik qui foutent un peu la merde. Ceux de Kasparov ont de la sagesse.
|
|
|
Les sportifs professionnels Y compris les joueurs d'Echecs , sont des artistes du spectacle
Ils sont payés avec l'argent des sponsors , c'est à dire , in fine , avec le notre
Quand il n'y a pas de spectacle , je n'applaudis pas
et meme je critique le jeu
|
|
|
C'est reparti, tous aux abris! mdr
|
|
|
ELLE s'est réincarnée en Photophore C'est pas poooooossssssssiiiiiiiiiiiible !!
|
|
|
arf ca recommence en effet...
|
|
|
Je ne vois vraiment pas Ce que j'ai pu dire de monstrueux pour susciter ainsi un tolle général , mais pour me faire changer d'opinion , il faudra des arguments plus consistents
|
|
|
à Photophore Certes, les sportifs (et donc les joueurs d'échecs) peuvent nous proposer du spectacle, mais il ne faut pas oublier qu'avant toute chose, ils gagnent leur vie et jouent pour eux (ou pour leur équipe), et qu'ainsi par exemple, un joueur en tête d'un tournoi préfère s'assurer rapidement une nulle rapide pour assurer son titre plutôt que prendre des risques et perdre ou qu'un autre joueur préfère joueur une ouverture plutôt "plate" ou monotone" qu'il connait très bien au lieu d'une ligne beaucoup plus "sauvage" et spectaculaire qu'il ne maîtrise pas et ne correspond pas à son style.
Ils sont là avant tout pour eux et je pense que c'est compréhensible, même si évidemment je préfère comme toi les parties spectaculaires (par exemple, la dernière entre Kramnik et Morozevich).
|
|
|
L'exemple me szmble mal choisi Car c'est une prépa : Rybka choisit la NT 8 O-O , et ensuite la variante du scrifice de pièce
|
|
|
ref Photophore Mais les prépas ont existé de tout temps, bien avant l'arrivée au top niveau des ordinarteurs.
J'ai encore en mémoire la déroute qu'avait infligé Kasparov contre Anand au cours du championnat du monde 1995 avec les Blancs dans une espagnole. C'était clairement une préparation de Kasparov.
En 1995, c'était sans l'ordinateur, en 2007 c'est avec. Bon, OK. Et alors ?
|
|
|
Je le sais bien :: Ma première prépa date de 1978
Je ne critique pas Kramnik : il a trouvé une variante "miraculeuse" ; meme si ce n'est pas son style habituel , il n'allait pas cracher dessus si l'occasion s'en présentait
Mais je ne m'attends pas à le voir jouer comme ça dans toutes ses parties
Cette partie est irréprochable , mais j'ai peur qu'elle reste isolée : si cela se répète , je changerai peut-etre d'avis
|
|
|
j'adore la politique actuelle... maintenant même les échecs sont considérés comme "culture rentable"
J'suis sûr qu'on parlera bientôt de parties "bankable"...
putain...
|
|
|
ce n'est pas toi que je vise, Photophore Mais la philosophie actuelle du Jpc, ou tout est permis, et ou les bécanes jouent à la place des hommes ! Mais si tu continues comme ça je finirais par penser exactement la même chose de toi. Quant à me parler de te le dire en face, je rappeles a tous que je t'avais proposé un défi sur un autre fil, et que c'est toi qui n'a pas donné suite ! Dont acte ! ;-)
|
|
|
ref Petiteglise On finira par dire d'une partie d'échecs qu'elle est +EV ou -EV...LOL !!
|
|
|
mais c'est pas nouveau ... déjà, dans "des souris et des hommes", Steinbeck dénonçait la collusion entre jipécistes et machines au début du siècle dernier. Ou alors j'ai lu en diagonale ?
|
|
|
quel drogué du poker ce bulgrozzzzz !
|
|
|
