|
| Cht de France par Pi***d*1925 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quand a lieu la prochaine ronde?
Je pose cette question car je crois qu'il y a un jour de repos, mais quand?
|
|
|
jour de repos aujourd'hui
|
|
|
@tomtomtomtom merci beaucoup
Les années précédentes, l'emploi du temps était sur le site en permanence mais pas cette année (ou je ne le trouve pas!)
|
|
|
R6 des opens j'espère que, malgré le jour de repos, les parties des opens ronde 5 seront disponibles aujourd'hui pour occuper agréablement une partie de l'aprés-midi
|
|
|
La parenthèse a raison Il faut aller dans la rubrique "Championnat de France". L'info concernant l'emploi du temps des tournois étant la plus ancienne de toutes, elle a été repoussée à la dernière page (page 3 au moment où j'écris ce message).
|
|
|
Ah, il y a des choses qui ne changent jamais Je m'étonnais aussi qu'il ait réussi à faire un post sans geindre qu'il lui faut ses parties en ligne tout de suite. C'est réparé.
|
|
|
Résultat National B Quel est le résultat de la ronde 7 du National B entre Colin et Shoker?Le PGN indique un gain de Shoker mais le site de la FFE annonce une nulle.
Au vu de la position finale,il s'agit très probablement d'une erreur de saisie de la FFE et donc d'un gain de Soker
|
|
|
Je vois 0-1 dans tous les fichiers Où as-tu téléchargé un fichier où une nulle était indiquée ? Essaie de le télécharger de nouveau, ça a peut-être été corrigé entre temps.
|
|
|
La nulle est affichée sur le site de la FFE dans la rubrique "appariements" et "grille berger" du National B.
|
|
|
Ah oui effectivement c'est bizarre
|
|
|
ref ThL Tu es l'un des arbitres du championnat de France ?
|
|
|
@picard toutes les infos (jours de repos etc...) sont sur le site FFE ou EE
|
|
|
@Thl je ne suis pas en train de geindre, on trouve un bel assortiment de parties à chaque ronde
mais, comme tu es lourd, je vais quand même te dire que beaucoup de parties sont erronées, une commence même au 25 ième coup (heureux?)
Que cela te plaise ou non, j'aime regarder les parties de mes potes, les parties autres qui m'intéressent et garnir ma chère base France qui te donne tant d'urticaire
En plus, j'ai du temps cet aprés-midi
|
|
|
Réf bulgroz Non, je ne suis même pas à Aix (donc je ne serai pas en mesure d'éclaircir par moi-même le mystère de la partie Colin-Shoker si c'était le sens caché de ta question).
|
|
|
tu auras remarqué que je ne t'ai pas agressé Je ne sais pas d'ailleurs pourquoi tu crois que je t'agresse systématiquement dès que je m'adresse à toi via ce forum.
|
|
|
C'était ça le sens caché de mon intervention...LOL
|
|
|
Réf Picard S'il y en a un ici qui est lourd, je pense que c'est toi avec tes jérémiades incessantes. Tu peux te faire "ta base France" tant que tu veux, ça ne me fait ni chaud ni froid, par contre ce qui me saoule c'est que tu viennes nous en rebattre les oreilles dans chaque fil ou presque.
Ton plastronnage "moi j'ai une belle base de données toute neuve-euh" (on dirait un gamin qui vient de s'acheter une nouvelle paire de chaussures ou un téléphone portable dernier cri) serait un peu moins pénible si au moins tu faisais quelque chose pour la communauté. Mais quand on t'a demandé ce que toi personnellement tu faisais, tu as répondu que tu téléchargeais tout ce que tu trouvais -- autrement dit, tu te contentes de mettre les pieds sous la table et de râler quand ça ne va pas assez vite à ton goût. Mais pour qui te prends-tu, consommateur qui ne lève jamais le petit doigt pour les autres, pour exiger quoi que ce soit ? Il me semble même me souvenir que c'est toi qui avais fait la proposition ridicule que la saisie des parties devrait être obligatoire pour l'homologation d'un tournoi. Vu le travail que représente l'organisation d'un tournoi de parties longues et la difficulté qu'il y a généralement à trouver des gens pour s'y coller, je n'ai pas l'impression que tu réalises la proportion de tournois qui devraient purement et simplement disparaître s'ils devaient se soumettre à ton caprice...
Bref, lâche-nous un peu les baskets avec ta base de données et tes réclamations incessantes, parce que les "moi je ne fais rien et je veux que ceux qui font en fassent encore plus", ça ne passe généralement pas très bien...
|
|
|
Réf bulgroz Je ne t'ai pas accusé de m'agresser avec cette question et je n'avais pas l'impression d'avoir répondu de manière agressive.
|
|
|
Je sais bien Mais, me concernant, tu dis, de mainère générale et pas sur ce fil en particulier, que je t'agresses toujours. Et bien, non !
|
|
|
oh oh on se calme...Le plus simple si une personne semble vous en vouloir ou vous "agresser" c'est de l'ignorer...C'est ce que je fais maintenant :le dédun est la meilleure arme à la connerie
|
|
|
@thl Tu ne semble avoir lu que partie de mes anciennes reponses que je ne m'abaisserais pas à te répéter
Mais je me rallie à la suggestion de Guilaine13 pour les motifs évoqués, parce que la discussion avec toi ne m'intéresse paset qu'il ne sert à rien de polluer le forum
Ignorons-nous réciproquement, c'est le mieux
|
|
|
C'est cela, oui Ma proposition que je t'avais faite à l'époque de t'envoyer les feuilles de partie de mon groupe de Nationale III n'a jamais reçu de réponse, par exemple. Cela ne devait pas t'intéresser non plus. Mais tu as raison, je ne dois lire que la partie de tes messages où tu avoues que tu ne fais rien, et pas celle où tu prétends que tu pourrais faire quelque chose si les poules avaient des dents.
Et inutile d'essayer d'inverser les rôles en te faisant passer pour la malheureuse victime du méchant pollueur, tout le monde sait qui est celui qui vient polluer tous les fils en braillant "où sont les parties ? je veux les parties !"
|
|
|
Réf. Picard, Bonjour, puisqu'il semble que votre base de parties soit constituée de parties téléchargées librement, pourriez-vous, SVP, la proposer dans les téléchargements de votre page personnelle ? Merci par avance.
|
|
|
@GMazette Cette base est certes constituée majoritairement de parties librement téléchargeables, 80% au pif, mais il y a aussi d'autres parties:
Non publiques
Entrées par moi-même, seul ou en équipe
Données par des personnes qui ne souhaitent pas qu'elles soient diffusées
Plusieurs webmestres (il y en a sur le forum), qui rentrent eux-mêmes un nombre considérable de parties, ne souhaitent pas les retrouver dans d'autres bases
Toutes ces sources sont hélas amalgamées sans qu'il soit possible de les retrouver
J'ai plusieurs fois envisagé de mettre cette belle base, qui va arriver ce mois-ci à 237.000 parties, librement telechargeable sans jamais m'y décider.
Par contre, je l'ai donnée sans contre-partie à un nombre de personnes limité
Le fait que je sois parfois agressé quand j'aborde le sujet "parties", m'incite aussi à la reserver pour l'instant mais je garde cela en reflexion
|
|
|
M. Picard, je peux comprendre vos réticences.
A ce moment là pourquoi ne pas proposer la partie libre seulement ?
(le tri ne doit pas être si long à faire
par exemple, en s'y mettant à plusieurs )
|
|
|
Je trouve assez étrange de constater que "certains" joueurs ne souhaitent pas voir leur parties dans les bases. Imaginons une seconde que tous les joueurs fassent la même chose... Plus de direct, plus de parties... Bon, pour les vieux comme moi qui ont connu l'époque où les parties jouées en Russie arrivaient en France 6 mois après, ce n'est pas encore très grave.
Au fait, le foot et le rugby (par exemple) ne passeront plus à la télé, les coach ne veulent plus montrer leur système défensif ;o)
|
|
|
Les règles du Jeu - Article 8.3 "Les feuilles de partie sont la propriété des organisateurs de la manifestation."
Il suffit donc de demander aux organisateurs des compétitions (rassemblées dans la base) si les parties peuvent être diffusées librement, pas besoin de l'avis des joueurs donc.
|
|
|
Propriété des parties Comme Kavaliov le rappelle, les parties sont la propriété des organisateurs mais je crois pouvoir affirmer qu'il n'y a jamais eu de problèmes de propriété tant que les parties ne sont pas commentées
Dans ce dernier cas, c'est tout autre chose et c'est bien normal
|
|
|
ce post a dévié ... ...mais d'une manière parfois enrichissante
Je voudrais parler un peu de ce que comporte l'action, parfois méprisée, de faire des bases:
C'est un travail continu, sur des années..
Il faut enlever les doublons aprés avoir normalisé les données ce qui n'est pas facile, pour une question de temps, dans l'état actuel des logiciels et dans le triste état aussi des parties
On récolte ainsi quelque chose comme 6500/7000 parties par mois sans rien acheter mais avec beaucoup d'huile de coude, il restera des doublons mais en quantité acceptable
|
|
|
Moi pas comprendre, Picard Tu as dit que tu ne pouvais pas les mettre en téléchargement et maintenant tu dis qu'il n'y a pas de problème de propriété. De toute façon, sauf si les choses en changé depuis, il y a deux joueurs pour une partie, donc il faudrait, à la limite, que les deux joueurs demandent la non-publication de la partie. Mieux, il faudrait, pour être tout à fait cohérent, que ces deux joueurs ne consultent pas les parties des autres pour demander la non-publication de leurs parties. Bref, là, on joue à cache-cache...
|
|
|
Hummm... Un exemple : Je propose les parties du Championnat de France en téléchargement. J'ai harmonisé les noms, les rondes, les entêtes, les Elo... Et alors ? Je le fais dans le but de proposer un fichier propre aux visiteurs du site d'Europe-Echecs. Je ne vais quand-même pas mettre en ligne un fichier dégueulasse et garder "mon" fichier propre pour moi sous prétexte que ça prend du temp.
|
|
|
Le second commentaire est pour ce post a dévié ... par Picard
|
|
|
@Reyes OK, c'est vrai pour la 1ere déviation, mais aprés.????
Comme tu le sais, nettoyer une base est un gouffre à temps et on ne peut aller jusqu'au fond!
Je tiens surtout à respecter la parole donnée à des gens qui m'ont fait confiance en me donnant ou mettant à disposition des parties, ce n'est pas une question de propriété même si les effets sont les mêmes
|
|
|
Dans ce cas, « il y a deux joueurs pour une partie, donc il faudrait, à la limite, que les deux joueurs demandent la non-publication de la partie. Mieux, il faudrait, pour être tout à fait cohérent, que ces deux joueurs ne consultent pas les parties des autres pour demander la non-publication de leurs parties. Bref, là, on joue à cache-cache... »
|
|
|
la partie d'échecs ... appartient à celui qui la regarde!
tout le reste n'est que caprice de Diva.
|
|
|
le seul problème est que l'article 8.3 est illégal au regard des differentes lois concernant la propriété intellectuelle.les bétises du genre : " la partie appartient à celui qui la regarde" sont un deni de propriété !
|
|
|
Colin - Shoker 0-1 C'est EE qu'avait raison ! On en doutait point :-)
|
|
|
rectificatif je vous invite à aller sur le site de la FIDE : les parties ne sont pas la propriété des joueurs et peuvent être publiés et diffusés. Elles tombent automatiquement dans le domaine public et aucune fédé ne peut en tirer un bénéfice.
De même aucun joueur ne peut refuser sa publication
Seule les parties commentées font l'objet d'un (c) mais uniquement pour les analyses...Bien sur toute personne qui se constitue une base de parties peut refuser de la transmettre. Mais invoquer "pas l'autorisation" est un non sens
|
|
|
Le truc pas cohérent A quoi cela sert d'inclure des parties dans la base que les joueurs ne veulent pas publier ?
Sinon à ne pas publier la base.
Autrement dit, il aurait été plus logique de faire une base où ces parties ne figurent pas.
Et une autre pour usage privé, le tien, Picard, car je ne vois pas à qui d'autre cela pourrait profiter.
Et là, franchement... je ne vois pas quelle difficulté ou problème technique cela aurait présenté.
Comme cela tu respectais la démarche de toutes les personnes :
Celles qui ne voulaient pas que les parties soient publiées.
Celles qui ont pris sur leur temps pour envoyer les parties pour qu'elles soient publiées et qu'elles profitent à tous ceux qui étaient intéressés.
Maintenant, je vois bien qu'avec ta base actuelle (si tu ne te souviens pas évidemment de quelle ou quelle partie est publiable) tu disposes d'un truc qui d'un côté ou de l'autre (publié ou pas publié) tu finis par manquer de respect à ta parole donnée à ceux qui t'on fait confiance pour les publier un jour, ou ceux qui t'ont fait confiance pour ne pas qu'elles soient publiées.
Tu es coincé des deux côtés.
Cela s'appelle se tirer dans le pied en toute beauté ;-)
Ou alors, pour avoir un jugement un peu spirituel : tu n'étais pas vraiment la personne destinée pour la tâche. Même si tu l'as exécuté inutilement.
|
|
|
Dorfman sort les armes contre Fressinet :-)
|
|
|
En effet, bien jugé
|
|
|
Tu m'étonnes !! Dorfman vient de lékoifier Fressinet
|
|
|
Dorfman ? 'doit y avoir erreur!
tout est bien qui finit bien:
nulle en 18 coups
(1ère partie terminée)...
|
|
|
@GMazette 'lékoifier' de notre ami bulgroz signifie certainement annuler car le hongrois est connu pour sa solidité...
Pour atomiser, 'shiroviser' était adéquat ;-)
|
|
|
Arf... Le Dorfmann de base...
Il est gentil sur la partie d'accepter la nulle, le Fressinet.
Il a quand même un pion passé protégé, et pas vraiment de risque de se manger une attaque.
C'est pas le genre de position où j'aurais accepté nulle avec les noirs.
|
|
|
J'ai la sensation d'arriver d'une autre planète En effet en JPC , c'est exacement l'inverse : summ Les joueurs sont fiers que leurs parties soient publiées , soit sur le forum AJEC , soit dans le CDE et , suprème honneur , dans une base connue comme celles de Bangiev ou d'Harding , le summum étant d'etre cité dans un bouquin
|
|
|
Vi c'est encore plus bizarre Photophore... J'ai jamais entendu un joueur me dire qu'il n'aimerait pas que ses parties soient dans une base de données...
|
|
|
On dirait que la journée de repos n'a pas fait du bien à certains joueurs ...
|
|
|
Ce serait amusant de savoir quelle est la date ou Prie et Kouatly se sont rencontrés la premiere fois.
A mon avis, c'était pas hier :-)
|
|
|
Quel fighter ce Nataf Td4 est étonnant, toujours sur le fil ce joueur.
|
|
|
Tkachiev-Bauer Ce n'est pas nulle par trouille réciproque ???
Ca m'en a tout l'air...
|
|
|
@doudou31 ! lol et qu'est ce qui m'empèche de possèder la partie que je regarde ?
je te retourne le compliment! :)
|
|
|
d'un autre coté une nulle contre Tkachiev c'est toujours bon à prendre...
|
|
|
(parenthèse) ref le message le seul problème par Doudou31, le 21-08-2007 à 14:43:54
l'article 8.3 n'est pas illégal (au regard de la loi française) car ici il s'agit du Code du Sport et non du Code de la propriété intellectuelle.
|
|
|
