|
| La série according opening with Kramnik de Khalfman par Morozov le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Que pensez vous de la série des according opening with Kramnik de Khalifman ?
Un des tomes traite t-il de la catalane ?
Est ce que toutes les variantes d'une ouverture sont traitées ou il s'agit plutot d'un livre répertoire nous proposant simplement de jouer une variante ?
Est ce que les ouvertures sont surtout étudiées du point de vue blanc ?
les jugements sont ils objectifs ?
et en meme temps si quelqu'un veut me vendre un des bouquins (ou plusieurs) à un prix raisonnable je suis preneur (sauf si tout le monde me dit que ces bouquins sont nuls :o) ).
|
|
|
Que pensez vous de la série des according opening with Kramnik de Khalifman ?
Ils sont très bons mais ce qui fait leur force fait aussi leur faiblesse : comme ils sont très pointus théoriquement et contiennent peu d'explications, ce sont des références au moment où ils sortent, mais ils vieillissent assez vite. Et là ils commencent (déjà !) à être dépassés.
Un des tomes traite t-il de la catalane ?
Non, à mon grand regret ! Il étudie les variantes les plus classiques du gambit dame avec Fg5 (Tartakover, Lasker, orthodoxe etc.)
Est ce que toutes les variantes d'une ouverture sont traitées ou il s'agit plutot d'un livre répertoire nous proposant simplement de jouer une variante ?
Est ce que les ouvertures sont surtout étudiées du point de vue blanc ?
Non, c'est un livre répertoire pour les blancs, qui ne propose donc qu'une variante blanche à chaque fois.
les jugements sont ils objectifs ?
Il me semble qu'ils le sont autant que possible en tout cas.
et en meme temps si quelqu'un veut me vendre un des bouquins (ou plusieurs) à un prix raisonnable je suis preneur (sauf si tout le monde me dit que ces bouquins sont nuls :o) ).
Je n'en ai qu'un seul, le volume 2 (qui n'est sans doute pas le plus passionnant), mais je le garde quand même ! ;-)
|
|
|
arf étudier la repertoire de Kramnik sans la catalane... grrr y'a un bug là :o)
En tout cas merci pour toutes ses précisions.
|
|
|
@ Morozov....... Si tu n as rien contre les dvd-rom,et si t attends un peu,Chessbase va sortir un cd ou dvd-rom de Kramnik,du genre sans doute,a ceux de Kasparov.
|
|
|
ben mon problème avec les DVD c'est l'anglais oral... si encore c'etait sous titré meme en anglais pas de problème... mais juste la voix... c'est chaud pour moi :o(
|
|
|
@Fox Le tome 1 qui datait de 2000 ou 2001 vient d'être mis à jour cette année et il a été divisé en deux tomes.
|
|
|
oui le tome 1 est mis à jour et ressorti juste après le match entre Kramnik et Topalov (ben voyons...). Ce n'est pas le cas en revanche des 4 suivants.
|
|
|
La série est excellente... Mais il faut une très bonne vision dynamique et stratégique pour voir la puissance des suites proposées, surtout jusqu'en finale.
Il faut le jouer dans l'esprit indiqué par Khalifman, on n'agresse pas de suite l'adversaire, mais c'est une façon de reporter le combat quelques coups plus tard, avec un ordre de coup "gluant" qui gêne terriblement les joueurs de Grunfeld, Nimzo-ouest et Benoni moderne ou Benko.
Evidemment les joueurs noirs de pion-dame ou slave seront beaucoup moins déstabilisés (essayer la réti ?).
Quant au débat théorique sur la validité ou non des suites, je dirais que bien peu de personnes sur ce forum pourraient avoir un avis autorisé et fiable.
Il faut simplement bucher les parties jouées dans l'intervalle (le référencement des parties importantes par Khalifman est précis) et regarder les idées de part et d'autre.
|
|
|
lequel des volumes traite le benko et la benoni ?
|
|
|
volume 1 : est-indienne, vieille indienne, anti-Grünfeld (la Grünfeld c'est tellement fort que Kramnik l'évite ;-))
volume 2 : anto-Nimzo/ouest-indienne, black knight tango, certaines variantes de l'anglaise symétrique
volume 3 : étau de Maroczy, moderne, hollandaise
volume 4 : gambit dame accepté, slave, semi-slave
volume 5 : gambit dame refusé
Pas de Benko ni de Benoni là-dedans ; les ordres de coups utilisés n'autorisent pas à rentrer dans ces lignes.
|
|
|
ben Morozov Ya pas de possibilité d'imposer la benoni ou le Benko.
|
|
|
c'est bizarre j'ai pourtant déja vu des parties de Kramnik jouant contre des benko ou des benoni.
|
|
|
Surement, il joue 1.d4 aussi
|
|
|
c'est quoi l'anti-grunfeld ?
|
|
|
à yegonzo 1. e4 !
|
|
|
anti- Gruenfeld: 1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 .4.Da4
|
|
|
n'importe quoi !! l'anti-Grünfeld c'est Cf3 Cf6 c4 g6 Cc3 d5 Da4+ !! Et ça change tout ;-). Non sérieux c'est vrai que l'anti-Grünfeld porte bien son nom, c'est assez chiant pour un joueur de Grünfeld (c'est pourquoi je ne rentre plus dedans d'ailleurs).
|
|
|
Anti L'ancienne variante 4.cd5 porte également ce nom.
|
|
|
oui et elle était pénible aussi (mais moins que celle que donne Khalifman je trouve).
|
|
|
Ancienne variante Il a changé d'avis car il préconisait 4.cd5 dans la première version. Da4 est la grande mode à haut niveau.
|
|
|
ok !
|
|
|
Et que Joue-t-il contre l'Est-Indienne?
|
|
|
oh le vilain il à qu'à s'acheter le nouveau tome 1 version B pour savoir ça
Dcax, qui fait son fox au nutella quand il a envie ;o)
|
|
|
Contre l'Est-indienne.... Bah la classique, car on a sorti le Cavalier en f3.
Ce qui n'est pas la plus mauvaise disposition car c'est une des meilleures armes côté Blanc.
|
|
|
J'ai regardé sur Chesslive.de sur la position classique de l'Est-indienne.
Kramnik fait 19 victoires, 20 nulles, 4 défaites, soit 67% ce qui est un chôli score...
Il ne semble pas y avoir de gars qui lui ait joué l'Est-indienne depuis 1999, doit y avoir une raison qq part ;-)
|
|
|
En même temps c'est Kramnik qui l'a évitée contre Radjabov si je me souviens bien. Il faut voir que Kramnik a beaucoup joué 1.e4 récemment.
|
|
|
Euh... pas vraiment... Kramnik a beaucoup joué 1.e4 entre 2003/2004.
Depuis sa pause pour son traitement, il est revenu majoritairement à 1.Cf3 et 1.d4.
Cette année à Linares, il n'a pas évité l'est-indienne de Radjabov. D'ailleurs, pourquoi le ferait-il après de si bons résultats en ayant même dégoûté Kasparov de l'utiliser.
Maintenant, étant donné le répertoire de Radjabov avec les noirs sur 1.e4, on ne peut pas dire que Kramnik puisse avoir peur, c'est une excellente possibilité demarquer un point, car :
1.soit il aura en face une française classique, qui convient bien à son style.
2.soit il aura une Sveshnikov, dont il est un des (ou le) plus grands spécialistes.
Donc "no soucy" contre Radjabov au niveau du jeu et choix des ouvertures, le score entre les deux joueurs est d'ailleurs assez éloquent (3 gains Kramnik sur 11 parties).
|
|
|
Marrant En deux posts tu fis à la fois que personne ne la lui a jouée depuis 1999, et qu'il l'a affrontée cette année à Linares (ce qui est vrai d'ailleurs). Il avait joué e4 à Radjabov en Mars toutefois. Sinon, sur la période il y a au moins également Piket et Zvjaginsev qui lui ont joué l'est-indienne en partie longue. Trois nulles. En rapide il a battu Ljubojevic et Fressinet, mais perdu contre Smirine.
Quant à leurs résultats, depuis 2003 il n'a battu Radjabov qu'à l'aveugle. Or, vu leurs classements (avant 2003 Radjabov était un adolescent lui rendant 180 points et a quand même marqué 1,5 sur 5) respectifs, c'est plutôt Radjabov qui surperforme dans leurs affrontements.
|
|
|
Le truc de1999 c'est à cause des paramètres par défaut de chesslive.de, qui positionnent la dernière année d'une recherche à 2000
Euh ton histoire de surperforme, c'est absolument faux, déjà en 2003 Radjabov se tenait très bien dans les tournois de GM, le côté "pauvre petit adolescent" ne tient absolument pas.
Et n'avoir jamais pu battre un joueur qu'on espère dans sa carrière un jour dépasser, est un cap très difficile à passer.
Et il ne faut pas que cela s'éternise.
Surtout si c'est le Champion du Monde.
Le jeu à l'aveugle étant généralement l'apanage des joueurs extrêmement forts tactiquement, bah perdre à l'aveugle c'est une autre indication sur l'état des forces en présence.
Sinon pour en revenir à ta première supposition :
Kramnik évite l'est-indienne contre Radjabov... bah, non, c'est pas vrai...
|
|
|
Il le fit à Wijk an Zee tout de même. Et quand un 2800 rencontre un 2620, (Kramnik - Radjabov en 2003), je n'ai pas les tables Elo sous la main mais je suis à peu près sûr que 1,5 sur 5 pour le 2620 c'est plutôt bien ! C'était l'époque où Radjabov avait terminé dernier de Linares (je crois), c'était quand même le client dans ces tournois, même s'il se battait bien. Je suis certain que sur leur carrières, Radjabov gagne des points Elo contre Kramnik -la définition même de surperformer ...
Depuis, juste une partie à l'aveugle perdue, ce qui n'est absolument pas révélateur puisque Kramnik rétame depuis longtemps tout le monde à l'aveugle (sauf UNE fois quand Morozevich a été touché par la grâce), y compris les années où il avait du mal contre les joueurs du top. D'ailleurs, si comme tous les GMI il est très fort tactiquement, je ne pense pas que ce serait ainsi qu'on caractériserait son jeu.
|
|
|
Je comprends la première partie de ton raisonnement Sauf la fin :
"D'ailleurs, si comme tous les GMI il est très fort tactiquement, je ne pense pas que ce serait ainsi qu'on caractériserait son jeu."
Food 4 thought
"Only a brilliant tactician can succeed in defence, and he (Petrossian) had perfect sight of all the tactical opportunities and nuances for his opponent. I would even say that attack, rather than defence, is a positional skill. You can attack mostly on the basis of general ideas, whereas in defence you have to be specific. Calculations of lines and verification of specific positional features are more important for defence than for attack."
Kramnik.
Amen...
|
|
|
