|
| Pourquoi pas la victoire à 3 points ? par fastkoala le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
pour éviter les trop nombreuses parties nulles, et les nulles de salon.
victoire = 3 pts
nulle = 1
défaite = 0
comme au foot
|
|
|
Tu trouves que le forum est trop calme en ce moment ?
|
|
|
Contre...
|
|
|
Parce que 1. Ça dévalorise les parties nulles alors que les parties nulles ne sont pas un problème. Seules les nulles de salon le sont (et encore).
2. Ça dévalorise injustement les meilleurs joueurs. Celui qui contre les mêmes adversaires réalise 1 victoire et 8 nulles est meilleur que celui qui réalise 4 victoires et 5 défaites. Mais il a moins de point. Bizarre non ?
3. Ça favorise les arrangements et les magouilles de dernière ronde.
|
|
|
nulles trop nombreuses ? A partir de quel pourcentage les nulles deviennent-elles trop nombreuses ?
|
|
|
tu n'es pas le seul à réclamer cette règle mais les topGM sont trop riches pour ne pas s'empêcher de donner des pots de vins à Ilumzhinov pour que cette règle ne soit pas généralisée, c'est mon opinion. Ce Président de la Kalmoukie s'est même amusé, d'après moi, à faire croire qu'il était contre les nulles rapides en empêchant les nulles de salons au Mtel de Sofia (et il y a eu quand même, malgrès cette règle, quelques parties de moins de 40 coups finies par la nulle).
Mais rien n'empêche les patrons de tournois d'appliquer cette règle, le problème est qu'il y aura peu de GM qui viendraient (leurs buts étant de gagner des élos grâce aux MI et de faire des nulles de salon entre GM, c'est ce que je vois dans plein de tournois, mais il existe quelques guerriers comme Degraeve qui fait toujours du beau spectacle!).
Si Capelle La Grande et les Tournois de Corse montraient l'exemple, ça serait super!
|
|
|
mouahahah le plus gros troll depuis longtemps ! Et de plus d'un courageux anonyme ! Le pire c'est que ca va marcher...
|
|
|
Je ne sais pas où il joue Degreave mais que quelqu'un nous le ramène sur notre belle planète :-)
|
|
|
Troll
|
|
|
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL rien à rajouter...
|
|
|
ce troll est tellement grossier qu'il en ait affligeant. Je n'oserais pas dire belle tentative car beaucoup ont essayé avant toi et ont été aussi ridicules :-).
|
|
|
lol HectorKiller Quand je regarde le M-tel Sofia 2007 je vois une nulle en 22 coups sur une répetition de coups avec les 2 rois à poil ( mamedyarov - nisipeanu )
Et une nulle en 27 coups dans une position completement = avec une gros temps de reflexion dés l'ouverture ( Nisipeanu - Sasikiran ) et une scandaleuse nulle en 37 coups -) , rien d'autre en - de 40 coups on a pas du regarder le meme tournoi ...
|
|
|
Eh, bien, à mon avis... Non je joke.
Pùch, on se modère et on va chercher des pats aidés de série...
|
|
|
et c'est reparti!
|
|
|
un arbitre breton de m#@[|{ qui... ... chosi des départages de mer@# impossibles à calculer (fini le cumulatif...), qui ne distribue pas les prix au système Hort (donc chaque demi-point vaut de l'or) et en plus il fait exprès de ne pas afficher la grille américaine avant la dernière ronde !
Ok, ya peu de nulles avec ce système mais bon, c'est pas cool !
Supermarin
Arbitre breton
|
|
|
Trol ou pas trol Je suis pour la règle. Au foot, les résultats nuls sont pas ne sont pas injustes ou arrangés.
Mais il semble qu'aux échecs on ait plus de scrupules.
|
|
|
Mouahah ! Au foot, les résultats nuls sont pas ne sont pas injustes ou arrangés.
Ahahah, jamais !!!
Aux Echecs ? Toujours !! Ououhouh !
Et en plus, on a des scrupules à le faire ^^
|
|
|
rien n'empechera les "accords" dans les match par équipes
|
|
|
@bellamy par équipes, les nulles sont dévalorisées : on les comptes pas dans le résultat !
|
|
|
Dans le doute, je fais confiance et je suppose que c'est de l'humour Pour les matches par équipes, je prône carrément la victoire à 1000 points.
|
|
|
moi je propose la nulle à 4 points pour le joueur qui a un déficit de + de 300 points par rapport à son adversaire !
|
|
|
@bellamy dans le doute ?
|
|
|
Ben oui, j'avais un doute. Je l'ai toujours.
|
|
|
doute de quoi ?
|
|
|
Sur le fait que ça soit vraiment de l'humour
|
|
|
Pour ceux qui n'auraient pas remarqué je signale que fastkoala a le numéro 3470. Je laisse chacun en tirer les conclusions qu'il veut...
|
|
|
bellamy de l'humour de qui de quel post ? on a peur de ses convictions ? me viserais tu ? soit on est franc soit on se tait
|
|
|
bellamy je dis ça car ta réponse vient juste aprés la mienne..de quoi se poser des questions...
|
|
|
Récapitulons Bien sûr que je te vises. Ça me paraissait évident. J'ai cru que tu faisais de l'humour dans ton commentaire de 09:09:54 (qui m'était adressé). Donc j'ai aussi répondu par l'humour (la victoire à 1000 points), mais j'avais un petit doute.
Vu ta réaction, j'en conclus que ce n'était pas de l'humour. C'est pas grave. C'est drôle quand même.
|
|
|
qu'est ce qu'il y a de drole de dire que les nulles ne sont pas comptées par équipe....quand on note le résultat seul les parties à victoires servent à donner le résultat du match et par conséquent les nulles n'apportent rien au départage. Je ne pensais pas faire de l'humour et je ne pensais pas être drôle. mais juste faire un constat...d'ailleurs je note que tu ne réponds toujours pas...qu'est ce qui est drole ? si c'est pour lancer un truc sans developper, géneralement vaut mieux se taire...
|
|
|
On se calme Je ne t'ai pas agressé. Si tu relis, tu verras que je te laisse au contraire le bénéfice du doute.
Certes le fait de ne pas comptabiliser les nulles à une influence sur le classement, mais de manière infime puisque ça ne change, ni les points de match, ni le différentiel .J'aimerais bien voir ne serait-ce qu'un seul groupe où ça a eu une influence. Ce n'est pas sur le 1er départage, mais sur le 2e (uniquement s'il y a plus de 3 équipes ex aequo) voire le 4e que ça peut avoir une influence.
|
|
|
Plus de doute C'est bien de l'humour.
Pour que les nulles en équipe soient mieux valorisées, je propose à l'inverse de la proposition absurde de Bellamy (la victoire à mille points, Peuh!) de retribuer 5,73 points pour une nulle en équipe (et Pi/2 points par victoire).
Du coup, les nulles sapporteront beaucoup plus.
Pùch, on parle quand même pas du troisième départage en cas d'égalité en interclubs, là ?
|
|
|
Ref Bellamy Le premier déparatge, ce sont les résulatts particuliers. Rétribuer 0.5 points par nulle ne changerait rien au troisième départage (nombre de victoires individuelles), ou alors reviendrait à l neutraliser totalement s'il est reformulé "nombre de points d'échiquiers": cela revient alors au même que le différenciel.
|
|
|
Je suis d'accord qu'on pourrait faire Victoire = 1, Défaite =0 et Nulle = Pi (pour faire plaisir à puch), et ça ne changerait quasiment rien.
|
|
|
J'ai oublié un départage, en effet Le 1er départage, c'est les points de match entre les équipes à départager.
Le 2e, c'est le différentiel.
Le 3e, c'est le nombre de point "pour" (pas le nombre de victoire !)
Le 4e, c'est le différentiel sur l'ensemble des matchs.
Le 5e, c'est le nombre de point "pour" sur l'ensemble des matchs.
Donc la valeur de la nulle n'intervient que pour le 3e (s'il y a au moins 3 équipes) ou le 5e.
|
|
|
wow! moi j'étais sûr que c'était de l'humour, j'comprenais même pas comment tu pouvais en douter...
Enfin bon c'en est que plus drôle :p
|
|
|
Tournoi fermé de Gorenje 2007 de catégorie 15 (moyenne 2608 Elo) du 13 au 21 juin 2007 Atalik et Roiz en tête avant la dernière ronde avec 1pt d'avance sur le 3ème (Anatoly Karpov).
Les 2 leaders se rencontrent lors de l'ultime ronde, aujourd'hui.
Nulle en 14 coups par répétition, sur une espagnole.
Avec une probabilité de 99%, les 2 joueurs ont partagé les prix, après cette partie arrangée.
L'organisateur était ravi ; Les spectateurs aussi.
Moralité ?
|
|
|
La question des nulles va bientôt être évoquée à haut niveau et on verra bien si Monsieur Saucisson l'emporte ;-)
|
|
|
Badisse, Je ne vois vraiment pas le problème que tu tentes d'évoquer. Tu aurais sans doute préférer que le leader risque sa première place lors de l'ultime ronde après un meilleur tournoi que les autres (il est en tête).
On ne pourra jamais obliger quelqu'un à jouer pour le gain s'il ne veut pas !
|
|
|
@Wally ta deuxième phrase montre au contraire que tu le vois très bien...;-)
|
|
|
Gelfand-Alekseev La position finale est très intéressante (Gelfand a peut-être trop forcé) et les nombreux spectateurs (dont moi) auraient sans doute aimé voir comment les deux joueurs l'auraient traitée.
Il n'y aucune raison de leur reprocher de s'être accordé pour la nulle dans cette position où tous deux auraient risqué de perdre.
Il est légitime en revanche de regretter que le règlement autorisant la nulle par accord mutuel leur a permis de le faire.
|
|
|
quand tu paieras pour les voir jouer tu pourras te plaindre. Sois content que ca soit retransmis sur internet et gratuit !
|
|
|
Bonne nouvelle Thl Monsieur Saucisson a perdu !!!!!!
|
|
|
super !
|
|
|
Détail Tu as plus de détail à donner poutitechatte?
|
|
|
Non, pour l'instant mais un relevé des décisions du CD FFE va bientôt sortir sur le site fédéral. Je n'ai fait qu'anticiper sur un sujet qui me tenait à coeur ;-)
|
|
|
Un lien serait utile, tout le monde ne se souvient pas de Monsieur Saucisson.
Et hop ! Voici l'histoire de Monsieur Saucisson, partisan de la suppression des nulles par accord mutuel.
|
|
|
Wally, tu as compris que l'intérêt de ces 2 joueurs n'était pas le même que celui du public. Le match vedette, qui oppose le 1er au 2ème, laisse tout le monde sur sa faim. C'est l'éléphant qui accouche d'une souris.
Je pense que c'est dans ce genre de tournoi que les "corsican rules" prennent tout leur sens. Et encore, ici, il s'agit d'une nulle par répétition.
|
|
|
@tHL et c'est quoi le n° 3470 pour toi?
|
|
|
Ton numéro d'inscription à FE comme le mien est le 3244, celui de Mik le 11662, celui de Bellamy le 6579, etc.
|
|
|
Au secours! On est tous fichés!!
Big Brother is watching you!
|
|
|
Little Brother is watching you, tu veux dire ? Mais mon intervention n'a rien à voir avec ça. Je voulais dire que quelqu'un dont le numéro d'inscription est aussi petit est sur FE depuis des années. Autant s'il s'agissait d'un nouveau venu (numéro supérieur à 12000) on pourrait admettre qu'il ne savait pas qu'il s'agissait d'un sujet hyper polémique déjà débattu et redébattu à mort, autant dans le cas de fastkoala il ne pouvait pas ne pas le savoir, et il s'agit donc nécessairement d'une provocation volontaire (autrement dit, d'un troll).
|
|
|
Et s'il avait posté cet article par conviction?
Et peut-être trouve t-il provocant qu'on le qualifie de troll,qui est agressif dans l'histoire?
Un peu de tolérance.Et puis même si c'était un troll,ça ne serait pas bien méchant."This is not important!"comme disent les anglo-saxons sur ICC.
|
|
|
encore une chose qui plaide en faveur de FastKoala C'est que le monde des échecs évolue,les choses ne sont pas figées,on peut avoir de nouvelles expériences,changer de point de vue.
|
|
|
c'est necessairement un troll car quelqu'un qui s'interesse à un sujet aime intervenir pour confronter les réponses. Ici le sujet est lancé dans le vide dans le seul but de provoquer. C'est tellement voyant que çà en est grotesque. A l'heure actuelle c'est certain que Reyes a supprimé son pseudo.
|
|
|
c'est peut-être un jeune...personnellement moi je ne me sens pas provoqué par ce genre de fil.
Mais chacun sa sensibilité,et si vous vous prenez ça comme quelque chose d'offensif,alors je peux vous comprendre.
Ceci dit,je trouve que parfois la provocation a du bon.
Enfin c'est sûr que si la majorité s'insurge,ça peut devenir pénible,et crée la zizanie,l'anarchie quoi.
Et peut-être que FE n'est l'endroit idéal pour ça.
Enfin voila,moi je ne veux pas de problémes,je ne veux me facher avec personne,je ne fais qu'exprimer mon point de vue.
|
|
|
De toute façons il n'y a pas eu de débat Je ne vois pas comment fastkoala aurait pu argumenter quoi que ce soit.
Je précise que je ne suis pas fastkoala(genre la grosse parano le mec qui utlise plusieurs pseudos lol).
Enfin ceci dit si tout le monde a deja exprim" son point de vue sur le sujet il n'y a pas longtemps,ceci explique peut-être cela.
D'ailleurs à quand remonte le dernier débat sur la question?
Bon moi je répond sur le fond:comme Rolland Courbis,je suis déja contre la victoire a 3 points au foot,alors aux échecs...Je suis par contre la proposition de nulle pendant la partie qui peut deconcentrer(concentration broken)le joueur.
Je vais d'ailleurs bientôt proposer un article sur le sujet avec des vidéos youtube qui illustrent bien le sujet(des vidéos tirées de chessbase magazine).
|
|
|
Supprimé son pseudo ? Juste pour avoir lancé un troll ? Tu veux la mort du forum ? Cela fait longtemps qu'on ne verrait plus de "pùch" si la provocation par pseudo à petit numéro d'inscription n'était pas relativement tolérée.
|
|
|
Ref Simonski "quand tu paieras pour les voir jouer par Simonski, le 24-06-2007 à 18:46:53
tu pourras te plaindre. Sois content que ca soit retransmis sur internet et gratuit !
"
Je ne comprends pas cet argument, qui ressemble à un deni de droit d'opinion.
Quand tu paieras pour les voir jouer (ou faire nulle), tu pourras décider d'autoriser la règle de ton choix. En attendant, la gratuité de limite pas plus ma préférence que la tienne. Si tu as le droit d'avoir une opinion sans payer, alors moi aussi, et pas forcément la même, désolé.
lol
Donc t'es réfuté. Point final.
Pùch, sans italiques.
|
|
|
lol ! A la différence de toi fastkoala n'itervient pas sur ce forum et encore moins dans ce fil c'est donc un troll.
Il y a 20 ans les joueurs d'échecs suivaient les parties des championnats du monde sur le Minitel !! Rapelles-toi comment c'était cher de la minute... Pour finalement voir aussi beaucoup de nuls. Maintenant ya l'ADSL et on peut suivre les parties en direct presque n'importe où.
Les spectateurs n'ont pas à obliger les joueurs jouant leurs tournois à être plus ou moins combatifs. L'organisateur n'a qu'à rajouter une prime de combativité ! La victoire à 3 pts est une abération
|
|
|
Une proposition de nulle pendant la partie peut déconcentrer??? Je suis curieux de voir ça... Faut vraiment avoir du mal à se concentrer...Et puis je comprends pas bien on propose nul quand alors.... avant la partie ou après la partie? Tiens t'as gagné je te propose nul t'acceptes??
|
|
|
ben oui ca deconcentre.Quand un adversaire qui a une position inférieure te propose sciemment nulle en sachant que tu vas refuser,tu peux prendre ça comme un manque de respect,et on peut être envahi d'emotions négatives ce qui en zeitnot peut être génant
|
|
|
là tu parles d'un mauvais joueur ce qui n'a rien à voir avec le "débat".
|
|
|
Dans un tournoi de 11 rondes ça m'est arrivé 5 fois.
Il y a énormemment de mauvais joueurs.
|
|
|
depuis j'évite les zeitnots c'est le plus simple.
Ou alors préparer des petites phrases pour destabiliser à son tour l'adversaire,du genre(avec un ton affecté):"non,je préfére jouer!"
|
|
|
Faut apprendre par coeur Ce que répond fritz quand on lui propose nul
|
|
|
La victoire a 3 points... est appliquée dans ce tournoi!
|
|
|
dans un tournoi à l'aveugle avec que des joueurs ultra combatifs ! Je n'ai jamais rien vu d'aussi stupide.
|
|
|
"n'est stupide que la stupidité" comme dirait Forrest Gump.
Sinon je suis d'acc' avec simonski,et en plus,les joueurs n'arretent pas de laisser et/ou de mettre des piéces en prise parce que la maniére dont les coups sont transmis laisse à desirer!
Je trouve que ça la fout un peu mal pour les organisateurs mais aussi pour les joueurs et enfin pour les spectateurs!
Sinon,je pense que la victoire à trois points dénature quelque peu le jeu d'échecs,et que la simple application de la "corsican rule" est largement suffisante!
|
|
|
Par contre chessbase a l'air enthousiaste ils disent même,a propos de la victoire à trois points:
"We applaude the organisers (and probably Silvio Danailov) for staging this experiment. Many chess fans have been calling for the introduction of this system, which is widely used in other sports(...) and we are all keen to see what's coming."
|
|
|
LOL ils appellent ça World Cup! PTDR (sachant qui participe... )
Et sachant qu'à l'aveugle, on a déjà une idée des meilleurs mondiaux avec le mélodie ambert ;o)
Dcax, les parties au mélodie ont quand même plus d'intérêts :)
|
|
|
Tiens je l'avais loupé celui-là... Rigolo le déni absolu du joueur d'échecs qui préfère crier au troll voire se réfugier derrière des arguments bizarres.
A ce sujet j'aime bien le : "1 victoire et 8 nulles c'est quand même être plus fort que 4 victoires et 5 défaites."
Sauf que je ne sais pas si c'est prouver qu'on est plus fort, ou plutôt prouver qu'on est capable de neutraliser sans prendre le risque de gagner.
Quand il s'agit en plus de 8 nulles en moins de 20 coups, on a la fâcheuse impression d'avoir assisté à un match de foot entre 2 équipes qui ont fait des passes à 10 : qu'on les estime méritantes car elles sont invaincues dans leur poule est déjà à la libre appréciation des fans, mais il faudrait pas qu'en plus on nous bassine en nous demandant d'admirer leurs résultats.
A faire nulle sans péril, on triomphe vraiment sans gloire...
|
|
|
Je viens d'avoir une idée quel aurait été le classement du récent championnat du monde de Mexico si la victoire avait valu 3 points,et si le departage utilisé avait été le nombre de victoires?J'ai refait le classement hypopthétique que cela aurait donné:
- 1.Anand 22(=)
- 2.Kramnik 19(=)
- 3.Gelfand 19(=)
- 4.Leko 16(=)
- 5.Morozevich 15(+1)
- 6.Aronian 14(+1)
- 7.Svidler 14(-2)
- Grischuk 13(=)
On voit finalement que ça n'aurait pas changé grand chose,sauf pour Morozevich qui serait seul 5éme et pour Svidler qui perd 2 places!A noter que Leko ne serait pas pénalisé par ce systéme,lui qui a la réputation d'être "the equalizer".
|
|
|
Ah zut,je pensais faire une liste à puces Mais bon,de toute façon j'avais oublié le "8" de Grischuk.
Enfin bon,le classement se lit.
|
|
|
Heu oui Cela confirme que le joueur qui fait beaucoup de nulles, combatives ou non, et dans ce tournoi ce fut Svidler, est désavantagé en cas de victoire à trois points. Scoop.
|
|
|
On parle de la victoire a trois points sur chessbase.
Je savais pas qu'on appelait ça "the Bilbao draw".
|
|
|
C'est très facile d'exiger la victoire à 3pts quand on s'épuise pas à jouer en étant cyber-aidé tout du long.
Dcax, qui vise les hypocrites qui ont mis ces règles débiles au point( et sans nutella)
|
|
|
Les lecteurs de chessbase s'expriment sur la "Bilbao draw".
On pourra d'ailleurs s'amuser à comparer le niveau d'analyse entre les lecteurs francophones de france-echecs et ceux de chessbase.
|
|
|
lol J'aime bien l'idée gain=2, nulle=0, perte=-1
|
|
|
Pour relancer le débat... Pourquoi ne pas appliquer un systéme 4/2/1/0 ?
A savoir que le gain compte 4
La nulle compte 2,a la condition qu'elle fasse trente coups ou plus
La nulle en moins de trente coups compte 1
Et la défaite compte 0
Qu'en pensez-vous?
ETES-VOUS POUR LA VICTOIRE A 4 POINTS?
|
|
|
Non
|
|
|
je propose le gain à 6 points et ceux qui font nul on leur coup les doigts s'ils ne jouent pas jusqu'à roi contre roi.
|
|
|
Je propose qu'on pende haut et court les joueurs qui font nulle en moins de 117 coups.
|
|
|
Tiens, à propos, pour ceux qui se demandaient ce que Svidler fichait dans le tournoi de Mexico : vous avez vu son score et ses parties au championnat d'Europe ?
|
|
|
Disons que ce systéme de la victoire à 4 points a l'avantage de ne pas dévaluer les nulles "combatives" et permet aussi de faciliter le travail de l'arbitre,qui sera moins sollicité.
On peut remarquer que le 4/2/1/0 est équivalent au 1/0,5/0,25/0.
Il me semble que ce systéme est une version améliorée de la "bilbao draw" puisque les joueurs qui "jouent le jeu" ne sont pas santionnés!
Cependant,le probléme des nulles de salons,ou des nulles de grand-maître,ne sont génantes que pour le spectacle,et donc pour les événements médiatiques,ou les spectateurs doivent souvent s'acquitter d'une petite somme pour assister au spectacle.Alors si le spectacle de certaine partie,c'est 10 coups et nulle,alors forcémment,le spectateur en question a l'impression d'avoir été pris pour un imbécile!Si cette régle avait été appliquée au championnat de france,les nulles de Vachier-Lagrave et de Tkachiev n'auraient pas été possible...Mais cependant,je ne pense pas qu'il faille appliquer cette régle pour les événements concernant les amateurs:si deux joeuurs se mettent d'accord pour une nulle rapide,ça les regarde!(Il n'y aura pas de spectateurs payants pour se plaindre du spectacle).
Le seul inconvénient de ce systéme de la nulle de trente coups ou de la victoire a 4 points,c'est qu'elle discrime injustement les parties qui n'ont pas été arrangées mais qui se terminent par la nulle en moins de trente coups,et ça arrive!(perpetuelle aprés sacrifice de démolition sur un roque,ect.).
Par contre l'avantage est que l'on sanctionne les nulles au stade de l'ouverture,comme avec 11.Cg5 Tf8 12.Cf3 Te8 13.Cg5 dans la Zaïtsev,ou bien 9.Cd5 Da5 10.Fd2 Dd8 11.Fg5 Dd8 dans la Svieshnikov,qui s'apparente,il faut bien l'avouer pour des joueurs pro vivant du spectacle fournit par leur partie, a de l'escroquerie.
Bref,une régle a n'appliquer que pour les professionels!
|
|
|
Deux précisions *1:"les nulles de Vachier-Lagrave et de Tkachiev n'auraient pas été possible...";je parlais des evidemment des deux nulles de la derniére ronde.
*2:"et permet aussi de faciliter le travail de l'arbitre,qui sera moins sollicité.";moins sollicité si cette régle s'appliquait au milieu amateur,ce qui me semble être une erreur.
|
|
|
tout comme le élo FIDE est en fait réservé au compétiteurs pourquoi on créerait pas des tournois spéciaux (de parties d'échecs) avec comme règles la victoire à 3 points ou nulle interdite avant le 40ème coup... ça ne s'est jamais fait?
Et : il y a déjà des actes : pour le loto du championnat du monde, on avait mis une parenthèse pour le classement à la victoire à 3 points! Il faut continuer comme ça!
A quand Capelle La Grande avec la victoire à 3 points et avec la nulle recompensée par une visite de la prison pour une nuit? lol :-)
|
|
|
si maxime et vlad n'avait pas fait une nulle rapide en parties longues à la dernière ronde il n'y aurait pas eu un super spectacle de parties de départages !!!!
Mettre un nombre de coups minimum est complètement débile je l'ai vu au touquet : interdit de faire nul en - de 20 coups. Les joueurs veulent faire nul au 18ième coup, ils appellent l'arbitre et ce dernier leur dit de jouer. Ok ils jouent 6 coups en plus et signent la feuille. Quelle spectaaaaaacle ! Wooow on se croirait au cinéma manquait plus que les popcorns
Pour finir, il faudrait comprendre un jour que les joueurs pro ne vivent pas du "spectacle de leurs parties" je ne vois pas d'où vient cette légende.
|
|
|
Eh bien alors posons la question... Mais de quoi vivent les joueurs professionels ?
|
|
|
des prix des tournois et des cours données
|
|
|
Simonski
A une "débilité" (terme que j'approuve) il ne faut pas répondre par une couardise : les joueurs qui souhaitaient faire nulle au 18e coup auraient dû signer les feuilles et les rendre, tout naturellement, à l'arbitre, lequel se serait tout simplement écrasé.
Le jour où tous les joueurs agiront ainsi, penses-tu que des guignols comme l'arbitre du Touquet continueront à nous casser les bonbons ?
|
|
|
c'est ce que feller a fait etles 2 arbitres n'ont rien dit :-D
|
|
|
CQFD
|
|
|
au cinéma on regarde le film, on ne bouffe pas des popcorns!!
Kaktus, exaspéré par les porcs qui non contents de faire de bruit en mâchant des merdes pendant les films, en foutent la moitié par terre avant de jeter leur seau à vache en quittant la salle.
Pas étonnant que des êtres aussi raffinés soutiennent des non parties...
Qu'ils continuent à faire semblant de jouer aux échecs, mais pitié, qu'ils nous laisse les cinéma et restent devant leur télé pour se baffrer.
Quant à la question de quoi vivent les professionnels?" on ne se la pose pas quand il s'agit de savoir de quoi vivent les "professionnelles", pourtant, en l'absence de salaires clairs, la réponse est la même...
|
|
|
?
|
|
|
désolé simonski ceux qui confondent cinéma et fastfood, ça m'a toujours fait bondir:)
Sinon, pour les nulles, le spectacle, il doit être pour tout le monde, aux championnats de monde, si je me rappelle bien Grischuk et Anand ont joué jusqu'à roi contre roi.
Ce n'est pas parce qu'ils étaient fatigués et qu'ils n'avaient pas vu depuis plusieurs coups que ça faisait nulle, alors pourquoi à ton avis?
Ptet qu'eux ils ont compris que leur public n'était pas exclusivement composé de MI et de GMI.
On ne peut pas dun côté se plaindre qu'un titré gagne moins facilement un prix aux échecs qu'un arbitre, et de l'autre mépriser les spectateurs potentiels en conservant des raisonnements groupusculaires.
Il faut s'ouvrir pour espérer rendre les "spectacles" échiquéens attractifs.
Or les nulles rapides, non jouées ou convenues dans des positions encore complexes sont absolument incompréhensibles pour un non initié, c'est du même tonneau que si en foot les équipes avaient le droit ed s'arrêter de jouer au bout de 10 minutes sous prétexte qu'elles sont fatiguées, rapport à la boites de streap tease la veille.
Euh, ok, oublions le foot, c'est ce qu'ils font en ligue 1.
Toujours est-il que ces nulles n'ont évidemment rien de sexy, dès lors tous le moyens sont bons pour tenter d'y remédier, même si en dernier lieu, se seront toujours les joueurs eux même qui finalement décideront de rendre ces mesures utiles ou de les détourner.
C'est pour cela qu'il n'y a pas à hurler au scandale, personne ne sera violé, globalement il s'agit plus d'incitation à changer de comportement que de bouleversements règlementaires profonds.
Nulle à 3 points ou non, si les "pro" décident de continuer de jouer avec la peur ou des arrangements, il n'y a rien qui les en empêchera et ça ne changera pas grand chose. Cela a forcé Feller à jouer 6 coups de plus, qu'elle histoire, mais franchement j'ai vu plus ridicule quand même
C'est bizarre que ce genre de règle choque plus que la décision d'un match pour un titre mondial sur un blitz avec obligation de gagner pour les blancs, après avoir éventuellement aligné des parties nulles durant le match.
|
|
|
j'ai mis un ? car je n'avais pas compris ton message je ne pense pas que grishuk ait joué jusqu'à tour contre pion jusqu'en 7ième pour les spectateurs il continuait simplement par inertie une partie qu'il aurait pu gagner et vérifier la défense d'anand dans une position qu'il ne pouvait plus perdre. Jouer 6 coups en plus est une comédie et comme dit erony mieux vaut ne pas y souscrire du tout.
|
|
|
