|
| Et en plus par mi***o*2888 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Voilà l'actualité en termes d'intelligence artificielle (Le Figaro, Sciences, 5 juin):
Ou comment des intelligences artificielles peuvent apprendre à faire semblant, et à jouer à l’encontre de toutes les probabilités.
Comme le surpuissant Deep Blue a battu Garry Kasparov aux échecs en 1997, une intelligence artificielle va-t-elle bientôt conquérir le titre de champion du monde de poker ? C’est ce que laisse présager une découverte faite par deux chercheurs sud-africains en marge de leurs travaux sur la théorie des jeux, révélée par le New Scientist.
Tout amateur de poker qui a un jour affronté un logiciel connait les limites des intelligences artificielles en la matière. Si ces « robots » ont l’énorme avantage de ne pas montrer sur leurs visages de signes d’anxiété ou autres mimiques susceptibles de trahir un joueur humain, ils souffrent d’un défaut plus grand encore : ils n’ont aucune imagination. En clair, ils sont incapables de bluffer, c'est-à-dire de miser gros sur une main pourtant faible.
Mais l’expérience d’Evan Hurwitz et Tshilidzi Marwala montre que, non seulement les êtres de silicium peuvent bluffer, mais qu’en plus ils peuvent imaginer eux-mêmes cette tactique.
De véritables personnalités
Les deux hommes ont commencé par créer un « agent » informatique capable de retenir ses propres actions, leurs résultats, et celles de ses adversaires, mais sans lui apprendre les règles du jeu. Quatre de ces intelligences artificielles ont alors été placées autour d’une table virtuelle pour une partie de Lerpa, un jeu se rapprochant du poker, puisqu’il utilise des cartes cachées distribuées au hasard, mais surtout des tours d’enchères.
Les chercheurs, qui avaient d’abord placé l’agent face à trois robots « idiots » gouvernés par le plus pur hasard, ont d’abord constaté que le niveau global de la table augmentait sensiblement, signe que pour progresser, rien ne sert de battre à plate couture des joueurs moins forts. Mais surtout, les quatre joueurs se sont peu à peu forgé de véritables personnalités, certains jouant de façon agressive, d’autre de manière plus prudente, en se couchant souvent.
Le plus aventureux des joueurs, nommé Randy, a même appris seul à bluffer : alors qu’il avait une main des plus faibles, ce kamikaze du tapis vert a choisi de jouer contre toutes les probabilités qui lui dictaient de se coucher. Ce qui devait arriver arriva : certaines intelligences artificielles (IA) plus défensives se sont couchées, alors même qu’elles disposaient de mains fortes. Sans la moindre intervention humaine depuis sa programmation initiale, une IA a donc appris à bluffer, et, en quelque sorte, à mentir.
|
|
|
J'ai un commentaire valable C'est rudement bien fichu.
|
|
|
vraiment passionant comme domaine!
|
|
|
Tu n'aurais pas des liens éventuels sur le sujets?
|
|
|
moi je propose de renommer le site "france-poker" vu qu'il y a presque plus de fils sur le poker que sur les echecs
Sinon, c'est intéressant, mais les expériences de mise en concurrence de programmes auto-adaptatifs, ca date pas d'hier et j'ai du mal à voir ce que cette application apporte de plus
|
|
|
Comme on dit au Poker "çà fout les jetons..."
|
|
|
@Zipang Ce n'est surement pas le but des 2 chercheurs que leurs découvertes voient une application immédiate.
Si les découvertes scientifiques n'apportent rien, je dirais que c'est tant mieu, mieux vaut cela à qu'elles ne s'appliquent à la guerre...
Je trouve quand meme que c'est très impressionant, les prorgammes ne connaissait aucune règle et ont réussi à les déduire...
|
|
|
je ne parlais pas des applications, je faisais simplement remarquer que ca n'avait pas l'air franchement nouveau à mon gout
|
|
|
il me semble que c'est une excellente nouvelle pour les echecs ! Avec des IA capables de blufferce jeu va bientot perdre tout son interet.
|
|
|
ref Doudou Il me semble que c'est le contraire ! La force des programmes n'est-elle pas aussi dans l'absence de bluff ? Dans le style, OK s'il envoie la pièce, c'est que je suis raide ? Maintenant les humains devraient jouer avec moins de complexes peut-être ?
|
|
|
L'idée principale n'est pas forcement le "bluff".
Le bluff est nécessaire au poker, c'est un arme aussi importante aux echecs que l'attaque de la minorité ou l'attaque à la baionette par exemple.
Ce qu'il faut voir c'est que des programmes ont réussi à découvrir par eux-même un aspet important du jeu, et que, s'ils pouvaient en faire de même, ils pourraient probablement trouver des plans...
|
|
|
correction : "s'ils pouvaient en faire de même aux echecs "
|
|
|
