|
| Elections à la Ligue IDF par Wh***er*10997 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ci-joint mes réflexions et mes questions sur les différents engagements du programme Echecs3D.
1. Départementalisation
Le manque de clarté dans le processus de versement de l’aide de la Ligue aux Comités Départementaux, ainsi que le retard pris dans le reversement de cette aide sont néfastes et ont un effet démotivant. En outre, ces Comités Départementaux, qui devraient être des relais efficaces de la Ligue, ne sont pas assez souvent associés aux décisions.
Les versements ont été faits en retard par le passé. Ce n'est plus le cas. Par ailleurs, de nombreux départements négligent l'envoi des documents qu'évoque Jean.
Chaque président de département est membre de droit de la Commission Technique. Tous ne se manifestent pas.
Proposition 1 : Assurer un pourcentage, par exemple de 25% si une étude financière des besoins et des disponibilités de trésorerie le permet. La répartition serait proportionnelle à la « part Ligue » reçue de la FFE. L’invitation de la Ligue à chaque AG de Département, destinée à assurer ce contrôle a posteriori après remise des éléments financiers justificatifs de l’activité, sera une condition nécessaire de renouvellement de l’aide.
En bref Jean ne prend aucun engagement. D'ailleurs, si la départementalisation est si importante, pourquoi ne pas gérer le problème du financement au niveau FFE. J'en ai parlé à plusieurs reprises à quelques membres du CD FFE sans jamais avoir de retour.
En clair, Jean explique dans la même phrase qu'il prend des engagements qui ne l'engagent à rien.
C'est sûr, la proposition de Jean multiplierait par 10 mes subsides départementaux. C'est du conditionnel...
Ce qui est sûr, c'est que lorsque j'ai demandé de l'argent à la ligue sur des projets précis, je l'ai eu. Contrairement au président d'un certain département au milieu de l'IDF, je conçois d'abord un projet, puis je demande des sous... pas le contraire! Ca m'évite de me plaindre dans le vague!
Proposition 2 : Effectuer en deux fois le reversement par la ligue de la part revenant aux comités départementaux : la première partie égale à 50% dans les 30 jours suivant le versement fédéral ; le reste après réception du dossier PV AG et des bilans.
C'est à peu près ce que fait l'exécutif actuel (je sais, ça n'a pas été le cas par le passé...). Donc, rien de révolutionnaire, sauf que certains départements qui ne renvoient jamais les papiers toucheront moins qu'avant!
Proposition 3 : Favoriser, à l’initiative de la Ligue, des réunions inter-départementales (rythme trimestriel ou à définir), dans le but d’un développement des échanges et d’une circulation des idées.
Il y a déjà une rencontre par an. Je n'ai jamais entendu les présidents se plaindre qu'il n'y en a pas assez ;-)
Par ailleurs, le Jean Candidat, ne m'a jamais contacté en tant que président des Yvelines... ça commence mal ;-)
Sur le plan de la départementalisation, on est donc loin du projet qui me transporte d'enthousiasme.
Dialogue / Communication
Il y a un manque flagrant de communication, de transparence et d'ouverture au sein du Comité Directeur. L’information est distillée au compte-goutte et elle est souvent trop tardive : à titre d’exemple, alors que l’appel à candidature a été diffusé, la date et le lieu de l’AG élective sont encore inconnus au 28 mars 2007.
Et oui, rien n’est simple à Paris. On ne peut donner ce qu’on a pas. L’information ne fait pas exception. Peut-être que quelqu’un d’autre ferait mieux. Peut-être pas. La ligue s’est doté de 2 organes de communication. Son site internet, l’un des plus riches et les mieux tenus des ligues de France. Un bulletin envoyé régulièrement aux clubs.
Proposition 4 : Prendre exemple sur la FFE pour diffuser au plus tôt les relevés de décision du Comité Directeur avec la liste de présence. Idem pour les procès-verbaux une fois approuvés et annoncer les dates futures des réunions du CD et des différentes commissions afin de pouvoir faire parvenir des questions ou demandes diverses.
C’est un point sur lequel l’exécutif sortant devrait en effet prendre des engagements.
Proposition 5 : à l’exception probable du secteur technique, utiliser la téléconférence le plus souvent possible. Définir et appliquer une procédure sécurisée permettant à des responsables départementaux autorisés d’installer eux-mêmes certaines informations sur le site de la Ligue. Enfin, chaque candidat à l’élection au Comité Directeur de la Ligue devra s’engager à avoir une adresse Internet de messagerie et à consulter celle-ci au moins une fois par semaine.
A ce qu’il me semble, l’essentiel des communications a déjà lieu par téléphone ou par mail. Se rencontrer 3 fois par an me semble être tout à fait sain et dans l’esprit d’une association 1901.
Les responsables départementaux peuvent déjà passer par le webmestre sans se prendre la tête. Une seule personne qui publie évite les débordements qu’on a pu constater sur le site du CDPE.
Que se passera-t-il si la personne qui s’engage à avoir une adresse internet et à la consulter ne tient pas ses engagements ?
En bref, rien dans cette proposition ne me semble être une motivation à changer mon vote.
Développement / Formation
Aucune action importante d’amélioration et d’innovation n’a été entreprise : la Ligue ne joue pas un rôle moteur vis à vis des clubs et des comités, ce qui entraîne un manque d'émulation et une stagnation du nombre de licenciés.
Proposition 6 : mettre sur le site de la Ligue une information fiable relative au profil et au statut de l’animateur, aller dans les établissements scolaires pour recenser les besoins pendant et en dehors du temps scolaire, créer des stages en nombre suffisant.
Il faut constater que le nombre d’animateur ne croît pas ou peu.
Comparé au nombre de stages d’arbitres, le nombre de stages d’arbitres et insignifiant.
Quels en sont les causes ? La FFE ne fait pas son travail ! Je m’explique. Téléphonez donc à la FFE pour avoir les disponibilité d’un maître de stage d’animateur. Demandez aussi combien ça coûte. Pas de réponse…
Nous avons de la chance, sur l’IDF, d’avoir un grand nombre de formateurs d’arbitres, actifs et disponibles. Pour les formateurs d’animateurs, ce n’est pas la même musique.
Par ailleurs, contrairement à ce qui se passe avec la formation des arbitres, rendue obligatoire pour les clubs présents en N4 et au dessus, rien n’oblige les clubs à agir dans le domaine de la formation des animateurs.
Aller identifier et quantifier les besoins des établissements scolaires en matière d’animateur c’est bien. On se doute évidemment du résultat…
C’est un domaine où nous ne sommes pas en pénurie de besoin, mais de moyens et surtout de vocations.
Je ne vois donc pas très bien ce qu’apporte la proposition 6 de Jean. Elle identifie le manque, mais ne propose rien en matière de vocation de formateurs, d’animateurs, ni en terme de moyens. Et pour cause, il est déjà difficile à une ligue de faire son boulot de ligue… Se cogner en plus une tâche d’ampleur fédérale ;-)
Proposition 7 : Pour compléter la liste des 162 animateurs diplômés au sein de la Ligue, se fixer un objectif de 50 nouveaux animateurs sur l’année scolaire 2007-2008, rechercher les moyens de financement auprès des DDJS et des Conseils Généraux, voire de la Région Ile de France sur ce sujet qui intéresse beaucoup ces instances. Chaque Comité Départemental devrait pouvoir, en moyenne, former 6 animateurs pendant cette période.
A titre personnel, j’ai mes 6 candidats depuis 1 an. C’est plus dur d’avoir un formateur qui réponde au téléphone ou qui veuille venir de province.
Je ne sais pas si la ligue demande de l’argent à la DDJS et autres instances pour la formation. Cette proposition 7 tend à laisser croire le contraire, ce qui m’étonnerait beaucoup… car c’est effectivement une des actions privilégiées par les institutions de l’Etat.
Compétitions / Tournois
Les compétitions organisées par la Ligue méritent une réflexion globale, afin qu’un meilleur équilibre entre les clubs organisateurs se crée, et que les déplacements des joueurs soient optimisés.
De quoi parle-t-on ?
Chacun a une bonne raison de se plaindre. J’ai bien entendu parler de tels problèmes au niveau FFE. Certains ont été résolus en concertations entre les clubs et leur directeur de groupe. D’autres pas, car il n’y avait pas grand chose de mieux à proposer.
Au niveau de la ligue, en tant que DT je suis bien placé pour le savoir, il y a 4 personnes (dont 2 anciens DT) qui se pignolent pendant 1 mois et demi pour avoir les meilleurs équilibres possibles. En 2 ans, je n’ai jamais eu de demandes relatives à des déplacements trop longs ou trop fréquents.
Pour les compétitions individuelles, essentiellement chez les jeunes, les déplacements se font souvent au même endroit. Pourquoi ? Parce que peu de clubs ont à la fois les infrastructures et les bénévoles pour organiser un tournoi de 4 jours et 120 gamins.
Le problème est en passe d’être résolu car pour une fois, nous avons enfin à la ligue et à la FFE, des personnes qui ont envie de faire avancer les choses. Ainsi, pour les qualifications jeunes du Championnat de France, la ligue devrait être découpée en 2. Chaque morceau comptant comme une ligue. Donc moins de distances à parcourir et grâce aux nouveaux règlements FFE, moins de joueurs à accueillir sur le même site.
La version définitive des qualifications jeunes sera connue à l’issue de la réunion des Présidents de département la semaine prochaine.
On ne peut que féliciter Jean de s’engager à poursuivre dans la direction de l’équipe actuelle. Rien de plus
Proposition 8 : Diffuser chaque fois et suffisamment tôt les cahiers des charges pour tout tournoi qualificatif et championnat officiel de Ligue, définir les aides proposées pour l’accompagnement que la Ligue peut apporter, puis engager une procédure pour choisir le candidat.
C’est un document qui existe car je l’ai eu entre les mains lorsque je l’ai demandé (pour les sélections moins de 10 ans qui avaient eu lieu aux Clayes). En revanche, je ne le trouve pas à disposition sur le site de la ligue IDF. Un petit mot au webmestre et ça devrait le faire (à l’issue des grosses modifications suite aux changements dans les règlements FFE). Pas une proposition électorale en soi donc.
Question. Faut-il définir les aides apporter ou bien en apporter. Jusqu’à présent, la ligue IDF délègue l’organisation de ces manifestations.
Définir une procédure de choix des candidats. Pourquoi pas ? Elle ne servira pas souvent quand on sait la pénurie constatée. Est-ce bien un argument électoral ?
Proposition 9 : Diffuser suffisamment tôt un appel à candidature pour l’arbitrage de tout événement réalisé au niveau de la Ligue, puis engager une procédure pour choisir les arbitres, en ayant défini des critères objectifs et incontestables de choix.
Il est vrai qu’il n’y a pas vraiment d’appel à candidature. Il est vrai aussi qu’il n’y a pas beaucoup de candidatures spontanées à l’exception de 2 personnes il est vrai très expérimentées qui ne cachent pas nourrir une certaine inimitié à l’encontre de l’exécutif actuel. Vous iriez chercher, pour bosser avec vous, des personnes qui vont vous faire chier à la première occasion ? Pas moi !
Je veux bien que Jean définisse des critères objectifs et incontestables de choix ;-)
Proposition 10 : la DRA (Direction Régionale de l’Arbitrage) devra, en commission, recenser les arbitres intéressés, les classer par ancienneté d’obtention de leur diplôme en cours, et en publier la liste en incitant les organisateurs à les prendre comme arbitres.
La liste est disponible sur le site de la ligue depuis de nombreuses années. Il est regrettable que certains arbitre soient injoignables faute de demander la mise à jour de leurs coordonnées.
A quoi doit-on inciter les organisateurs ? Avoir un arbitre pour leurs manifestations ? Un arbitre qui a de l’ancienneté ? Autre chose ?
Proposition 11 : Faire travailler la Commission Technique de la Ligue sur le calendrier de la Ligue dès la parution du calendrier fédéral et lui fixer un objectif de date réaliste. La faire travailler bien avant sur les règlements des compétitions de la Ligue qu’il faudra diffuser sur le site de la Ligue, ainsi que les feuilles de match à jour des coordonnées du directeur de la compétition.
C’est déjà ce que fait ladite Commission. Modulo le fait que le calendrier définitif de la FFE n’est pas toujours définitivement définitif…
Pour toutes les compétitions du Championnat de France, c’est le site FFE qui fait foi. Les informations s’y trouvent déjà.
Les règlements des compétitions dont la ligue à la charge de droit ou par délégation ont toutes un règlement sur le site de la ligue ou bien celui de la FFE.
Cette proposition 11 n’amène rien de nouveau. Elle se contente d’enfoncer une porte ouverte.
Proposition 12 : Chaque département organise un certain nombre de tournois en son sein. La Ligue pourrait, après appel à candidature, encourager et aider un tournoi par département, ce qui améliorera la départementalisation de la Ligue.
Parle-t-on d’aider les départements ou les clubs ? Parce que des tournois organisés par les départements, en propre, sont rares. A l’exception des Championnats départementaux, je ne vois pas bien quelles candidatures la ligue peut espérer avoir ?
Comme je l’ai dit, il existe une enveloppe de quelques milliers d’euros destinés à aider les manifestation exceptionnelles organisées par les départements.
Encore une fois, on ne peut que féliciter Jean de s’engager à poursuivre dans la direction de l’équipe actuelle. Rien de plus
Proposition 13 : Etudier l’ensemble des tournois organisés par la Ligue en en étudiant le financement, la durée et le lieu.
Ca va être vite fait. On parle du Championnat de Paris n’est-ce pas ? Les autres tournois ne sont pas organisés en propre par la ligue. Elle en délègue l’organisation aux clubs candidats.
L’objet de l’étude est clair. L’objectif ?
Fonctionnement de la Ligue
Lors de l’Assemblée Générale statutaire de février 2007, les bilan, compte de résultats et budget prévisionnel n’ont pas été exposés ni expliqués, en dépit des demandes des présents. Le trésorier, démissionnaire, n’avait pas été remplacé, ce qui peut s’expliquer par le nombre insuffisant de l’effectif du Comité Directeur. Il faut aussi ajouter le fonctionnement erratique de la Commission de discipline depuis plusieurs années. Une certaine réorganisation s’impose donc.
Il me semble que les présidents reçoivent en temps et en heure les documents en question. Un autre moyen de simplifier les choses serait de poser leur questions avant l’AG afin de permettre des réponses préparées donc claires et circonstanciées. A moins bien sûr que certains espèrent faire trébucher telle ou telle personne au moment de l’AG.
Proposition 14 : Réaliser une clarification des comptes et en assurer la transparence afin de présenter des comptes réels et sincères.
Les comptes ne seraient donc pas réels et sincères ? C’est bien le trésorier de la FFE qui le dit ?
Est-ce à dire que les présidents qui votent le quitus le font sans rien comprendre ?
Il faut bien admettre que je ne comprends pas grand chose aux détails des comptes. Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que le comptable payé par la ligue fait son travail dans les règles de l’art. Demander que les choses soient plus claires et transparentes signifie-t-il que le comptable doive travailler autrement que dans les règles de l’art ?
Proposition 15 : Lors d’une Assemblée Générale Extraordinaire, à convoquer, faire passer de 11 à 16 le nombre de sièges du groupe A, modifier le mode d’élection du Comité Directeur avec un scrutin par liste sans panachage au lieu d’une élection nominative, et ajouter une liste complémentaire, ainsi qu’il est prévu dans les statuts fédéraux.
Les choix que Jean souhaite remettre en cause font partie de ceux qui étaient proposés à toutes les ligues lorsque la FFE leur a demander de réviser leurs statuts. Les statuts actuels résultent exclusivement du choix des présidents affirmé lors de la précédente AG Extraordinaire conformément aux propositions de statuts faites par la FFE.
Je ne vois pas bien en quoi demander aux présidents de revenir sur un choix somme toute très récent va changer quelque chose au fonctionnement de la ligue. En mieux ou en pire.
Proposition 16 : Dès la fin de l’Assemblée élective de juin 2007, réunion du nouveau Comité Directeur et élection du nouveau Bureau, ainsi que d’un Trésorier Adjoint.
Ce fonctionnement est prévu dans les statuts. Bravo. On se doute bien que le nouveau CD, quel qu’il soit a l’intention de travailler.
Proposition 17 : La fonction de responsable du elo sera supervisée par un membre du Comité Directeur.
Pourquoi?
Cela sous-entend que les responsables passé étaient incompétents ?
Il faudra donc une personne compétente responsable du Elo + une personnes encore plus compétente qui sera responsable du responsable ?
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Ma conclusion à l’issue de ces réflexions est que l’équipe alternative à celle d’Isabelle Bonvalot n’a pas de véritable projet... alternatif. L’objectif réel même s’il n’est pas affiché est bien de simplement s’attaquer à l’équipe sortante. Tout cela n’est hélas pas nouveau et pas enthousiasmant.
C’est dommage pour notre vie démocratique en général et notre association en particuliers, car une vraie opposition d’idées est une bonne chose pour la réflexion du camp des gagnants comme celui des perdants… quels qu’ils soient
|
|
|
MDR Tu trouves que le 1er jet n'était pas suffisant et qu'il fallait en rajouter une couche?!
|
|
|
Finalement, ma prose est passée ;-)
|
|
|
L'objectif est à présent affiché J'ai reçu ce matin un courriel visiblement destiné à l'ensemble des présidents de club de la ligue d'Ile-de-France et signé d'un des candidats soutenant explicitement Jean Boggio dans sa profession de foi.
Première remarque, une petite formation sur le bon usage du courrier électronique ne serait pas inutile à ce monsieur. Il semble en effet atteint du syndrome "WISIWYSS" ("What I See Is What You Should See", ou pour les rétifs à la langue de Shakespeare, "ça marche chez moi donc ça doit marcher chez vous"). Il n'est pourtant pas garanti que tous les destinataires de cet envoi aient accès à un ordinateur équipé d'une connexion Internet à haut débit pour télécharger le paquet de pièces jointes, et de Windows + Word + PowerPoint pour les lire, le critère PowerPoint risquant d'être le plus discriminant pour ceux qui les recevront chez eux et non au bureau. Je passe sur les Linuxiens et autres Macintoshiens, je ne sais pas s'ils pourront lire les pièces jointes en question, mais l'expéditeur ne sait probablement même pas qu'ils existent...
Ce point technique étant évacué, parlons maintenant du contenu du message. Le fichier Word de présentation de l'équipe Boggio est somme toute assez banal mais quand même instructif sur un point. Sauf erreur ou omission de ma part, sur les professions de foi, seuls quatre candidats (Philippe Berthier, Patrick Humbert, Peter Mundell et Jean-Luc Roux) annonçaient explicitement leur soutien à Jean Boggio. Deux noms supplémentaires figurent ici en signature (Xavier Rubini et François Voituron). Mon côté sarcastique me fait dire que ça ne fait malgré tout que sept personnes en comptant Jean Boggio lui-même, bien peu pour quelqu'un qui prétend faire passer le nombre de membres du comité directeur à 16 et imposer un scrutin de liste bloquée. Passons.
Un autre fichier Word a la forme d'un questionnaire. Mais il n'en a que la forme : les questions sont toutes orientées dans le sens "l'équipe en place n'a fait que des fautes, il faut les mettre dehors". Le naïf comme moi qui croyait qu'on allait lui demander son avis sur un certain nombre de sujets en ressort avec un sentiment de frustration, ainsi que l'impression qu'on essaie de lui forcer la main (ce que personnellement je ne supporte pas). Bref, de la pure politique politicienne dans le sens le plus désagréable de ce terme.
Il y a deux fichiers PowerPoint, un au format PPS et un au format PPT. Comme, hormis l'extension, ils portent le même nom, j'ai supposé qu'ils avaient le même contenu et je n'en ai regardé qu'un. Il s'agit d'une répétition des 17 points de M. Boggio tels qu'ils apparaissent sur son site. Rien de bien nouveau donc sur le fond.
Le dernier fichier Word est un modèle de pouvoir. Celui-là est utile, merci, même si je crois que je vais l'utiliser dans un sens qui ne va pas leur plaire :)
Ma principale réserve vis-à-vis de la candidature de Jean Boggio tient toujours. Même si la FFE était dirigée de manière satisfaisante, il ne me paraîtrait pas sain que la ligue soit présidée par un dirigeant fédéral aussi élevé, pour des raisons évidentes de conflit d'intérêt. C'est d'autant plus vrai que je ne suis justement pas satisfait de la manière dont est dirigée la FFE, dont le mot d'ordre semble devenir "à défaut d'être, il faut paraître" : on a droit à une communication abondante sur des points superficiels comme le partenariat avec telle ou telle entreprise (ce qui est certes une réussite, mais avoir de l'argent n'est qu'un moyen et non une fin en soi), mais personne ne dit jamais, par exemple, ce que devient le dossier de fédération délégataire. Quand en plus on constate que le copinage règne en maître à la FFE et que bien que le siège social en soit à Saint-Quentin-en-Yvelines, ce n'est pas depuis l'Ile-de-France mais bien depuis l'île de beauté que les ficelles sont réellement tirées, cela suffit à ne pas vouloir reproduire ce système à l'échelon régional.
|
|
|
Quel chevalier servant, ce whisper !;-)
|
|
|
Sur l'arbitrage, Je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse Whisper.
M Stephen Boyd est toujours prompt à renseigner, de plus , il est très compétent. Idem pour M. Escaffre.
Argument rejeté.
|
|
|
Sur le stage de NLG de ce week-end, Il y a 14 inscrits , en grande partie à cause de la communication, via FFE, via Ligue, via FE par mon intermédiaire.
|
|
|
Pour trouver un arbitre , tout est centralisé, il existe des arbitres demandeurs pas forcément "indiqués" .;-)
On retrouve souvent les mêmes . Or, j'en connais qui aimeraient arbitrer davantage.
Je suis pour une diffusion des arbitres, facile d'accès sur le site de la ligue, sans passer par le DRA.
|
|
|
Pour la proposition 13 Je pense que l'objectif pourraît être: stopper l'hémorragie.
Tout le monde sait très bien que la fréquentation du championnat de Paris est en baisse significative depuis plusieurs années.
Certains ont la mémoire courte et ont oublié les championnats de Paris quand ils étaient joués à l'Aquaboulevard: il y avait près de 1000 participants, alors qu'aujourd'hui on est à peine au dessus de la moitié.
|
|
|
Je n'ai pas le temps de développer chacun des points.;-) Cependant, il y a des idées vraiment intéressantes dans ce programme.
Tout n'est pas "à jeter " ou "inutile", comme le dit Whisper.
Par contre, étant de manière générale contre le cumul des mandats,si j'étais Présidente de club, je demanderais à Jean Boggio de démissionner de son poste de trésorier à la FFE au cas où il serait élu à la Présidence de la Ligue d'Ile de France.
Cette région, mérite , comme toute autre ,un engagement unique , de par l'ampleur de la tache.
Quant à Isabelle Bonvallot, j'ai su comme tout un chacun les "ennuis" qu'elle a eus dans sa gestion et même si tout est clair à présent comme le dit Whisper, je pense que cela a laissé des traces et que ce n'est pas bon pour le monde des échecs , y compris avec les différents partenaires. C'est sans doute dommage mais c'est ainsi.
Il ne sera pas facile de choisir le 16 juin.
Si Jean démissionne, cela le sera sans doute davantage !;-)
|
|
|
Ta parole est d'or, Mik et tu es la voix de la sagesse ;-)
|
|
|
@mik Je ne parlais pas de l'arbitrage mais des animateurs. Les maîtres de stage d'animateurs sont assez difficile à joindre et leurs tarifs ne sont pas gérés par la FFE...
|
|
|
@Mik Tout de même Mik, j'aimerai bien que tu prennes la peine de développer ton point de vue sur les idées intéressantes.
Certaines des propositions de Jean sont intéressantes, mais ne sont pas une nouveauté dans la ligue... A moins que tu ne me démontres le contraire, seule la présence des PV de CD sur le site de la ligue serait une vrai nouveauté. Quand même pas de quoi parler de changement ;-)
|
|
|
Merci poutitechatte;
|
|
|
Plus de concertation entre les différents partenaires me semble être une bonne chose .( Rôle accru des départements)
D'autre part, je trouve anormal qu'il n'y ait pas eu un nouveau trésorier, ni une présentation claire des comptes.Comment justifier que les comptes ne soient ni exposés, ni expliqués ?
Sans clarté ni transparence, comment accorder sa confiance ?
|
|
|
Une réunion par an, je trouve cela "léger ". Quant à l'arbitrage, je trouve anormal de ne se pas pouvoir choisir le formateur lors de l'organisation d'un stage AF4 ou autre .(Dès l'instant où tel arbitre est reconnu par la FFE.) Pourquoi toujours les mêmes ?
|
|
|
C'est comme pour les tournois, on voit souvent les mêmes , comme s'il s'agissait d'un monopole.
Quand quelqu'un se renseigne à la ligue, ce sont toujours les mêmes noms proposés . Alors que bien d'autres ont des qualités, sans mettre en cause les qualités des premiers.
Je suis donc pour qu'une liste des arbitres avec leur ancienneté , effectivement et leurs titres soient mis à disposition sur le site de la ligue ainsi que leurs coordonnées afin d'éviter ce genre d'écueil.
Les organisateurs auraient ainsi davantage de liberté pour choisir tel ou tel, y compris dans les tarifs car on assiste à des abus, dont ont parlé des intervenants ici même il y a peu.;-)
|
|
|
Et puis la gestion du Championnat de Paris mérite qu'on s'y attarde et qu'on se pose les vraies questions par rapport à la baisse de fréquentation.
A noter que la présence effective des arbitres ne sautent pas toujours aux yeux dans ce tournoi et cela porte préjudice à tous. Deux fois que je le fais : je n'y ai vu travailler , c'est à dire être présent dans la salle du tournoi, là oùsont les joueurs que Patrick Humbert( qui n'y es plus, il a dû se lasser ),Thomas Lemoine ), et M. San Marco et deux arbitres stagiaires dont Miguel Humbert. Les autres, où sont-ils ? Mystère... Par contre, ils sont payés aussi.
|
|
|
Isabelle Bonvallot et Michel Drouilly sont présents eux avec les "Forts" joueurs mais je n'ai toujours pas compris pourquoi ils étaient deux pour si peu de joueurs en comparaison avec le C où il n'y a qu'un arbitre pour plus de joueurs en lice. ;-)
|
|
|
Miguel Humbert arbitre stagiaire ??? Celà va lui faire plaisir ainsi qu'à DD....
|
|
|
Tu as oublié un nom, Thl dans la liste de Jean: Olivier Laskri. Par ailleurs, ne perds pas de vue que 2 candidatures ont été rejetées comme "hors délai". Enfin il est possible que des candidats à la candidature se cachent dans l'ombre et ne se dévoilent qu'après l'éventuelle victoire de Jean, afin de compléter le futur CD à 16.
|
|
|
@Mik PH n'arbitre plus cette manifestation pour la bonne raison qu'il est passé dans l'opposition, d'où sa présence sur la Liste de Jean.
Par contre, il me semble que Carinne est aussi très présente dans la salle.
|
|
|
Membre de droit de la commission technique Dans l'article 12.1 du RI de la Ligue il y en a que 2 dont le president de la ligue...
|
|
|
En juillet dernier, Miguel Humbert était stagiaire , je crois ,auprès de San Marco. Maintenant, il est arbitre .
|
|
|
Touchez pas à Michuel, il est à moi je voulais préciser que je n'aime pas les listes, et que je n'appartiens pas à la liste d'Isabelle Bonvalot? et elle le sait très bien,
je voterai pour es gens que je pense qui feront du bon travail, pas de parleurs qui brassent que de l'air.
Le champinnat de Paris, c'est une équipe et non une personne. C'est pour cela que dans le passé nous avons réussis.
Et surtout l'inscription, elle est moins chère que l'an dernier, et il y a le mème nombre de prix que l'an dernier.
Je le dis : il est dommage que la grosse partie des prix vont qu'à une certaine élite.
LES PETITS VOUS 7TES BONS POUR PAYER;;;
|
|
|
c'est qui les beaux parleurs DD ?
|
|
|
@Mik Je ne comprends pas ton propos sur le formateur. En tant que président des Yvelines, j'ai toujours eu le choix du formateur. Il y a des formateurs dont je ne veux pas d'autres qui m'indiffèrent. Personne ne t'impose d'avoir Nadir plutôt que CHR ou un autre.
En ce qui me concerne, c'est toujours Nadir ou Laurent Freyd parceque je les trouve bon techniquement et humainement. Visiblement je ne suis pas le seul.
D'autres qui ont des affinités pour le travail de Dominique Dervieux font appel à lui. Personnellement je ne le connais pas.
Il reste 2 formateurs en IDF qui ne sont pas sollicités. CHR, dont je ne voudrais pas même s'il ne restait que lui, car je le trouve trop agressif et Jean Boggio qui a sans doute autre chose à faire avec ses responsabilité de trésorier fédéral.
La liste des arbitres existe. Elle est là avec mail et téléphone. Elle est actualisée au moins une fois par an.
C'est ce qu'il y a de malsain dans les propositions de Jean. Beaucoup d'entre elles essaient de nous faire croire qu'il va créer... ce qui existe déjà.
|
|
|
@brennus C'est ce que dit le RI, mais en l'espèce, c'est la tradition qui prévaut ;-)
|
|
|
@Poutitechatte En fait, PH a toujours été dans l'opposition, mais il refusait de se l'avouer ;-)
|
|
|
liste des arbitres non à jour... je n'y suis pas...
|
|
|
@ club608 Bien sûr André, tu votes pour qui tu veux... chacun sait que tu es un esprit libre et que tu n'es embrigadé dans aucune liste.
Si Isabelle Bonvalot a appelé à voter pour toi, ce n'est pas pour faire croire que tu es "sur sa liste" (qui d'ailleurs n'existe pas, le scrutin étant uninominal) mais parce qu'elle pense que ta compétence et ton énergie te rendront bien plus utile à la ligue IDF que... certains autres.
D'ailleurs moi aussi j'appelle à voter pour toi car je pense exactement la même chose.
|
|
|
@ Mik Précisions :
Je n'ai jamais arbitré l'Open FIDE avec Isabelle Bonvalot. Si, ces deux dernières années, j'étais avec elle dans le coin des "forts" c'est parce que mon rôle principal était de m'occuper de tout ce qui concernait la retransmission en direct des parties, en local et sur internet, et aussi des infos (résultats, appariements dès la fin des rondes, publication de parties, photos...) à mettre sur le site de la ligue.
En plus l'an dernier je donnais un petit coup de main à l'arbitrage... mais dans l'Open A, le plus chargé.
|
|
|
merci mathou, j'ai donné ces précisions, car des rigolos, disent que c'est une liste malgré tout, et qu'il y a eu surement des magouilles, si vous voulez rire, plusieurs m'ont informé, que si j'étais sur sa liste, c'était pour prendre la place d'Isabelle, tu vois, ou certains ont une pensée profonde...
Les parleurs, sont des réunionistes qui ne savent que donner des conseils mais qui ne savent pas agir,
je précise aussi, que souvent on n'a pas le choix du formateur pour es stages à ma petite Mik a raison.
|
|
|
@GBel La liste des arbitres est mise à jour chaque année en Septembre, avant le début des compétitions par équipes. Comme tu es un jeunot dans l'arbitrage, il est normal que tu n'y figures pas.
Je propose d'ailleurs un bizutage de tous les nouveaux arbitres de la Ligue lors du Championnat de Paris afin qu'ils apprennent les ficelles du métier ;-)
|
|
|
@Whisper Article 12.1 du RI: la CT se compose de 2 membres de droit: le Président de la Ligue et le DT régional, point final.
Je ne vois pas à quelle tradition tu fais allusion. En bientôt 10 ans de présence à la CT, il m'est arrivé de constater la présence d'invités ponctuels choisis en fonction de compétences particulières, mais ils n'étaient pas membres de droit.
|
|
|
La position d'Isabelle est que les présidents de départements font partie de la CT. C'est d'ailleurs pour cela que je ne peux pas empêcher un certain PH de venir s'il le souhaite ;-)
Cet état de fait a été rappelé à la seule réunion de Président à laquelle je me suis rendu... il y a déjà 3 ans.
Dans les faits, je ne vais pas leur courrir après ;-)
|
|
|
@poutitechatte Chouette, je vais pouvoir passer encore moins de temps en salle pendant que les jeunots useront le lino en attendant que quelque chose se passe pendant les 3 premières heures!
Et puis ils pourront régler les 150 pendules du A sur une cadence non préprogrammée! Cool!
|
|
|
bizutage !!-))) alors non, je ne viendrais pas alors -))
|
|
|
les portes ouvertes .... En tout cas, à ce jour, le site de la Ligue IdF ne parle toujours pas d'une éventuelle finale du Top 16 où deux clubs franciliens seraient sur le podium , lol ...
mais non, tout est déjà parfait ....
|
|
|
@DDTM évidemment, il ne fallait pas s'attendre à ce qu'un anonyme donne un avis motivé sur au moins l'un des 2 programmes.
C'est plus facile de pisser 2 lignes comme n'importe qu'elle clebard pisse 2 gouttes sur chaque poteau de son quartier.
Rassure-toi, comme chaque année, ce sera sur l'exemplaire papier du bulletin envoyé aux clubs et dans les dossiers envoyés aux diverses institutions qui versent une partie de l'argent du contribuable pour qu'on puisse pousser du bois ;-)
|
|
|
Voyons,Whisper DDTM n'est pas un anonyme comme un autre. Il est même plutôt connu dans un milieu que tu fréquentes souvent !!!!
|
|
|
@ Je ne l'ai pas vu au Marais ;-)
Pas de propositions, pas d'argumentation, des écrits qui traduisent une pensée molle et négligée... je m'en souviendrais?
|
|
|
Il n'y a pas de Marais à Toulouse ;-)
|
|
|
Ben de quoi il cause le Dervieux depuis Toulouse???
|
|
|
Si je comprends bien ... ... la différence essentielle, selon Whisper, entre la Ligue-Bonvalot et la Ligue-Boggio (qualifiée de "malsain" : SIC !) c'est que avec la Ligue-Boggio ce sera probablement sans "Whisper".
Question :
La Ligue peut-elle raisonnablement se priver des talents d'un contributeur aussi talentueux, distingué et modeste ?
|
|
|
Sans trahir le caractère privé des quelques mails échangés avec Jean, je n'ai reçu aucune réponse aux questions que je posais au début de ce post.
Comme je l'ai déjà dit, dans un an, le/la président(e) se passera de toute façon de mes services. De ce point de vue, les 2 listes en sont au même point.
Si je comprends bien, je suis le seul avec THL à me poser des questions.
Le reste des intervenants prefère faire quelques petites saillies plus ou moins humoristiques.
En clair, tout le monde s'en tape pourvu que les têtes changent...
|
|
|
Faut apprendre à lire, Il n'y a pas que toi et Thl qui se posent des questions.;-)
Par contre, tu roules clairement pour l'équipe à laquelle tu appartiens et cela est bien normal après tout. Cela démontre de la cohérence , à défaut d'autre chose.
Par contre, j'ose espérer que le mépris que tu affiches envers tous ceux qui ne sont pas de ton avis n'est pas partagé par ton équipe !
|
|
|
Admettons la bonne foi de Whisper ... ... et répondons à ses questions :
Exemple = questions de la proposition 14
1°) Les comptes ne seraient donc pas réels et sincères ?
Pour être réels et sincères, il faut qu'ils soient présentés. Cela n'a pas précisemment été le cas pour deux raisons au moins. Outre la déconvenue in-extremis de l'absence du Trésorier et du Comptable, la sincérité des comptes repose sur le fait de communiquer la composition des membres de la Commission chargée d'examiner les comptes comme prévu au RI. Qui étaient les membres chargés de cette vérification ? leur nom a-t-il été communiqué ? leur avis rendu ? ...
2°) C’est bien le trésorier de la FFE qui le dit ? ... en l'occurence, il n'est pas le seul à s'interroger !
3°) Est-ce à dire que les présidents qui votent le quitus le font sans rien comprendre ? Autant dire que les absents ont tort. En l'éspèce, le quitus a été voté avec une écrasante majorité d'abstentions, vote forcé pour éviter à la Ligue de sérieux tracas administratifs ...
4°) Il faut bien admettre que je ne comprends pas grand chose aux détails des comptes.
Ce trait de franchise (rarrisime) est tout à l'honneur de Whisper !
5°) Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que le comptable payé par la ligue fait son travail dans les règles de l’art. Demander que les choses soient plus claires et transparentes signifie-t-il que le comptable doive travailler autrement que dans les règles de l’art ? Voilà que le naturel de Whisper reprend le dessus, en bon spécialiste du chaos ordonné !!! Le Comptable est un simple éxecutant, son travail est purement technique. Ce n'est pas lui qui décide de l'attribution des budgets, leur répartition, etc ... La présentation des comptes s'entend aussi de la réponse à certaines questions posées en AG ... réponses que la Présidente n'a pas donné. Plutôt inquiètant, à vrai dire.
Tout le monde souhaite que les comptes ne cachent aucune malversation comme la question m'a été posée (Ou moins dramatiquement, qu'il n'existe aucune faute de gestion faite de bonne foi par simple incompétence, voire méconnaissance, voire distraction). Mais qui peut répondre avec certitude à cette question compte tenu de l'opacité actuelle ??
|
|
|
@Mik Excuse-moi, mais je ne vois pas dans ce post, le foisonnement de questions et de propositions que j'espèrais en créant ce post.
Personne de n'est venu soutenir les propositions de Jean en me disant "Fred, tu as mal compris, voilà comment telle ou telle proposition va être réaliser et le bénéfice attendu".
Je ne crois pas avoir vu non plus de propositions argumentées pour améliorer notre quotidien.
Alors oui, je suis méprisant. Sans doute l'exaspèration...
|
|
|
P¨lus de rôle au niveau des départements, je le répète, c'est une bonne chose à mon avis.
Plus de concertation et plus de délégation ; l'Ile de France étant une région importante...
En quoi cette idée te gêne -t-elle Whisper ?
|
|
|
Quel rôle?
Délégation de quoi?
Concertation sur quel sujet?
C'est en répondant à ces questions, pour peu que les réponses diffèrent de celle de l'équipe sortante, qu'il peut y avoir une plus (ou moins) value à voter pour Echecs3D
Quand on reprend la proposition 1 de Jean... Quand même, faut pas pousser!
Assurer un pourcentage, par exemple de 25% si une étude financière des besoins et des disponibilités de trésorerie le permet. La répartition serait proportionnelle à la « part Ligue » reçue de la FFE. L’invitation de la Ligue à chaque AG de Département, destinée à assurer ce contrôle a posteriori après remise des éléments financiers justificatifs de l’activité, sera une condition nécessaire de renouvellement de l’aide.
Jean est trésorier de la FFE, il était présent à toutes les AG de ligue auxquelles j'ai assisté (et certainement aux autres). Je l'ai vu éplucher, en compagnie de CHR, les comptes et budgets prévisionnels de la ligue à chaque AG. Et là, il explique sans rire qu'il propose, si c'est possible, de verser 25% des recettes des licences aux départements.
Alors il y a plusieurs hypothèses :
- Jean ne comprend rien à son boulot de trésorier, pas plus les bilans que les budgets prévisionnels. Ce qui explique qu'il ne sait pas si le budget de la ligue lui permettra de réaliser sa proposition (je suis gentil, je ne parle pas de promesse)
- Jean fait une proposition qu'il peut ne pas réaliser histoire de s'attirer les partisans d'un financement plus important des départements (principalement le 75) tout en laissant espoir aux autres qu'il est possible de négocier que ça ne se fasse pas.
Alors, moi j'aime bien les choses claires, tranchées. Je crois que Jean sait très quelle quantité d'argent rentre dans la ligue et ce qui en sort. Il est parfaitement capable de dire maintenant clairement quelles ressources seront affectées à tel ou tel projet. Concernant les département, ça peut être le statutquo, 10%, 15% ou 25%, on n'est pas à 5% près... Mais il peut s'engager tout de suite et surtout avant les élections. C'est le minimum qu'il doit à ceux dont il réclame les suffrages.
C'est la même chose pour le Championnat de Paris (les autres tournois?). Il ne me fera pas croire qu'il n'a pas une idée très de la forme à venir de ce tournoi. Alors qu'il le dise!
Pour faire court et simple... Quoi? Quand? Comment? Qui?
|
|
|
@echeconaute Et pour la dernière fois tant que je ne sais pas à qui je parle (pas mail avec des certificats à la con cette foi)
En matière de comptes, puisqu'il faut taper sous la ceinture, je suis bien curieux d'avoir sous le nez les notes de frais payées par la FFE lors de la saison 2006... qui expliquerait le tour de vis sur le budget de la FFE cette année?
Curieux que personne n'en parle sauf en 'off'.
Pour revenir au dessus de la ceinture, le comptable n'est pas là pour maquiller les comptes. Il exécute les dépenses, certes. Il les justifie dans les bilans. S'il règle une facture pour un frigo, il ne va pas écrire qu'il a réglé la facture d'eau avec. Quand le même frigo est vendu ou donné, cela apparaît aussi dans les bilans. On peut se poser la question de ce qui est contenu dans l'évaluation des possessions de la ligue et la dépréciation de leurs valeurs au cours du temps. Là ce sont des calculs très techniques. On peut aussi se demander pourquoi telle dépense apparaît à un poste plutôt qu'un autre. De là à parler d'opacité...
|
|
|
Whisper pète à nouveau un fusible ... Il invente l'idée selon laquelle le comptable aurait maquillé les comptes. Une invention de son cru. Quelle imagination !
Il va bientôt dire que ce n'est pas lui qui l'a dit mais Boggio ... je le sens ... il est capable de le dire.
Ce postulat créé par lui est aussitôt suivi d'une argumentation stupéfiante qui consiste à dire que peu importe dans quel poste on comptabilise les dépenses ...
Et il se demande pourquoi certaines personnes suggèrent des changement à la Ligue IdF !
Pour être précis :
1°) un comptable n'est pas là pour exécuter des dépenses. Il les enregistre.
2°) un comptable ne justifie pas des dépenses. Il les classes. Si un frigo a été acheté, ce n'est ni lui qui a choisi le modèle, ni pris la décision de l'acheter, ni réalisé l'acte d'achat.
Bref Whisper, tu dis toi-même que tu ne comprends pas grand chose aux comptes (je te cite). Pourtant, tu as voté le quitus !! Félicitations.
Tu dis toi-même que tu ne comprends pas grand chose ... et tu viens donner des leçons sur les comptes. Il faut t'inscrire au le Tour de France mon gars !
|
|
|
@Echeconaute Je me parjure. Je réponds...
Visiblement Echeconaute ne viens pas au AG... mais il parle... avec un verbiage qui rappelle curieusement l'un des nombreux avatars de DP...
|
|
|
Taratata .... ... echeconaute n'est pas DP !
Peu importe d'ailleurs.
Tu ne fais que te parjurer. Tu te contredis.
Enfin, pas de contradiction ce serait le désert et les contradictions forcent les résolutions qui elles-mêmes font progresser.
J'ai bien noté ta résolution pour 2008. Espèrons que tu ne te parjures pas.
|
|
|
@Whisper tu as du mérite...discuter avec une ombre !!
|
|
|
Avec ce genre d'argument, Plus aucune discussion ne serait possible sur FE .;-)
|
|
|
A Orouer De toute façon, si Echecmachin savait de quoi il parle, il saurait que je n'ai pas le don d'ubiquité et qu'étant l'arbitre du Championnat des Yvelines aux dates de l'AG, je n'ai pas voté sans savoir...
Pas d'inquiétude, 4 ans de présidence de département, 6 ans de trésorerie de club et 3 ans de DT, c'est assez. Plus, je deviendrais l'esclave de personnes qui oublieraient surtout que je leur rend service. Comme je n'ai ni dieu ni maître...
Moi, j'admire Isabelle pour au moins une chose. On m'emmerderait comme ça dans une association... il y a longtemps que je me serais cassé.
|
|
|
@Mik il est des sujets ( un avis sur une position, une finale, le choix d'un coup dans une partie majoritaire, une étude,...etc.) où l'anonymat ne me gène pas.
Ici, en revanche, avancer masqué m'apparait...comment dire...pleutre !!
|
|
|
oui Whisper elle est tellement généreuse et désintéressée, qu'à côté mère téresa ressemble à un notaire..
Effectivement, on s'incline tous face à une telle dévotion.
|
|
|
@Kaktus Rassure-toi, nous avons aussi quelques points de désaccord ;-)
|
|
|
@kaktus Mais ne nous éloignons pas du sujet initial de ce post!
|
|
|
@orouet Si le sieur déclinait son identité, nous saurions qu'il n'est pas président de club, qu'il ne se rend pas aux AG de la ligue (probablement pas de son club non plus), qu'il se contente de répéter les on-dits d'une personne qui connaît une personne qui y était. Que d'une manière générale il déteste tous les cadres FFE et les arbitres en particulier qui ne font que le persécuter au lieu de punir ceux qui le méritent vraiment. Un adepte de la théorie du complot, de la fumée et du feu en quelque sorte.
Bon, je m'arrête là, depuis quelques semaines, il y a des personnes qui ne me trouve plus assez insignifiant pour s'abstenir de m'envoyer des mails anonymes ;-)
|
|
|
Bon, résumons Il est clair que ce sujet ne passionne guère les foules, si j'en juge au petit nombre d'intervenants sur ce fil, une vingtaine tout au + et presqu'aucun Président de Club.
Et pourtant, la chasse aux pouvoirs bat son plein, je peux vous l'assurer.
Comme d'habitude, il y aura une minorité de présents à l'AG pour entendre les discours d'auto satisfaction des uns et les attaques en règle des autres.
Il n'en demeure pas moins qu'il va falloir choisir. Donc, veautons, comme dit la pub ;-)
|
|
|
Les dissonances de Whisper Whisper a voulu se mettre en scène. Ce qu’il appelle « sa prose » est un curieux concert. Whisper, dès la 3ème ligne, se cogne la tête dans la partition.
En voulant jouer le rôle du chevalier servant et donner une image idyllique de la départementalisation en Ile-de-France, il affirme que tous les présidents de département sont membres de droit de la C.T..
Rien dans les textes de la ligue ne le confirme. Quand Brennus le lui signale, il ajoute une fausse note en prétendant que c’est la tradition qui prévaut.
Constat : pour Whisper les membres de droit en IDF ne sont pas convoqués, ils doivent se manifester (le savaient-ils ?) et ils sont désignés par une tradition orale.
Quand Poutitechatte lui confirme ce que lui a dit Brennus, la première fausse note est remplacée par d’autres fausses notes. La tradition devient la position de celle qu’il appelle par son prénom : Isabelle.
Porte-voix officiel il se veut. Mais, Y a t’il quelqu’un d’autre qui a entendu ce chant de sirène ? Puis, il prétend regretter que cela ne lui permette pas de pouvoir empêcher un des présidents de département de venir en C.T.. Quelle belle conception de la démocratie associative confirmée dans sa phrase suivante où « la position d’Isabelle » devient « un état de fait ».
Il avoue même n’avoir assisté qu’à une seule réunion des présidents de département. Soit, ces réunions ne l’intéressent pas, soit, il y en a eu très peu ; à moins que cela ne soit les deux à la fois.
Je vais tenter de résumer la situation. La tradition, qui devient successivement « la position d’Isabelle », puis, « un état de fait », veut depuis trois ans que les présidents de département soient membres de droit de la C.T.. Ces présidents doivent se manifester. Ils ne sont jamais convoqués. Le président d’un département a subi en comité directeur de la ligue une procédure consistant à l’exclure de la C.T. alors qu’il en est théoriquement membre de droit selon Whisper qui a menacé de démissionner de cette même C.T. si le C.D. de la ligue ne lui donnait pas raison.
Whisper pourra aussi vous confirmer que celle qu’il admire et appelle Isabelle n’a assisté qu’à très peu de réunions de la C.T.. On peut même se demander si cette C.T. l’intéresse vraiment.
L’examen des confusions de l’imaginaire de Whisper démontre qu’elle est très loin d’être idyllique en Ile-de-France l’image actuelle de la départementalisation.
Pour finir, il nous dit : « je ne vais pas leur courir après ». De 1999 jusqu’en 2005, des représentants techniques des départements ont été convoqués et ont participé aux C.T. Depuis que Whisper en est responsable, c’est fini. …
Souhaitant garder, pour le moment, l’anonymat dans cette réponse, je m’attends à être traité de clébard par Whisper qui donne une image exemplaire par ce genre d’insulte. Si je ne suis traité que de Clébard, je sais que je le devrais à la charte de France-Échecs qui demande de la modération.
|
|
|
Vous avez dit dissonances ? La campagne électorale de l'IDF ne soulève peut-être pas l'intérêt des foules, mais il y a quand même quelque chose qu'elle suscite : une floraison de pseudos, évidemment anonymes, créés tout spécialement pour l'occasion (Echonaute N°12114, NotWhisp N°12117, etc...) et dont les opinions vont - heureux hasard - toutes dans le même sens.
Des gens qui se veulent bien renseignés mais dont les propos ne reflètent pas toujours (à défaut de l'objectivité) au moins la vérité :
Ainsi le membre de la CT auquel NotWhisp fait allusion a démissionné, ce qui est un peu différent d'une exclusion. Et même une exclusion n'aurait d'ailleurs rien eu d'anormal : le fait d'être membre de droit de quelque chose ne vous rend pas pour autant inamovible.
|
|
|
Hello NotWhisp Bien le bonjour à DP, Cicranette et Echeconaute ;o)
|
|
|
Hello Orouet ... ... c'est rare de voir un gars qui se traite lui-même de "pleutre". C'est quoi ton petit nom dans le privé ?? Mystère. Ce qu'on sait, c'est que tu es un supporter de Whisper avec ses propos fantaisistes. C'est vrai que pour le Tour de France, il faut être une équipe ...
|
|
|
Hep "Whisper-le-comptable" ... ... revenons justement au sujet de ce post que tu as créé et dans lequel tu réclames des réponses à tes questions.
- - -
Explique-moi un truc. Tu dis toi-même que la PROPOSITION N°4 de Boggio devrait être appliquée par l'exécutif sortant. Une bonne idée pas vraiment malsaine alors, cette proposition n°4.
- - -
Pourquoi conclure, alors, sur une note de morale-nostalgique en déplorant l'absence de programme ? Ce n'est plus de la logique floue dont tu es spécialiste, mais simplement nettement illogique.
- - -
En conscience, aurais-tu l'idée un jour de nuancer tes propos et de présenter des excuses pour tes vexations blessantes ? (dans ce post, il y a le qualificatif "malsain" qui est assez choquant).
|
|
|
Anand a dit qu'il y avait deux choses qu'il fallait prendre telles quelles:la politique et le jambon.
Personellement,je préfére ne pas mettre mon doigt dans cet engrenage.
Mais ce n'est pas l'avis de Kasparov apparement!
|
|
|
Echeconaute n'assiste pas aux AG, on le sait puisqu'il m'y voit quand je n'y suis pas.
Notwhisp n'est pas membre de la CT ni du CD de ligue car il ne sait pas qui est convoqué ni qui est présent lui aussi parle.
Faut-il rappeler, effectivement que ces pseudos tous neufs se suivent et se ressemblent étrangement? Qu'évidemment, ils n'ont rien à voir avec le sujet du post et qu'on ne les entendra plus dans quelques jours?
|
|
|
@Mathou Pour être parfaitement clair, il était le représentant officiel du CD en CT, c'est de ça qu'il a démissionné. Et si j'ai lourdement insisté pour qu'il démissionne, c'est parcequ'il prennait la CT pour FE...
|
|
|
Whisper se pose des questions .... ... comme son copain Orouet a dit que j'étais une ombre, il voudrait que je sois la sienne pour confirmer qu'il arbitrait dans les Yvelines au moment de l'AG. - - -
Donc, tu n'as pas voté le quitus. Il est vrai que seuls les Présidents de Clubs avaient le droit de vote. - - - Magré tout, tu trouves les comptes transparents. - - - - - - - - - Pour les rendre encore plus limpides peux-tu révéler le montant de l'aide qui t'a été octroyée par la LIGUE sur tes "projets précis" ? - - - Quels projets ? Quelles sommes allouées ? Ton dossier de demande d'aide financière est-il public et consultable ? D'autres Clubs bénéficient-ils d'aides directes de la LIGUE ??
|
|
|
Ca y est, encore des insinuations... ...et ça vient du pseudo anonyme tout neuf Echonaute. Décidément, si les pseudos sont nouveaux, les procédés eux, ne changent pas.
Si cet individu fait allusion au championnat de France des aveugles et mal-voyants qui s'est joué récemment à Versailles, qu'il le dise clairement.
S'il considère comme normal que la FFE ait refusé de soutenir financièrement cette manifestation et anormal que la ligue IDF ait accepté de le faire, qu'il le dise clairement.
Les insinuations malsaines venant de pseudos anonymes ne sont rien d'autre que des méthodes de corbeau.
Beurk.
|
|
|
@Echeconaute Disponibles sur demande auprès de YES.
Consultable à la DDJS des Yvelines.
Disponibles sur demande auprès de la ligue.
Disponibles sur demande auprès de la FFE.
|
|
|
Echeconaute, bien sûr, pas Echonaute
|
|
|
Taratata Mathou ... ... aucune insinuation. Mes questions sont directes et précises, légitimes et logiques. Quel est le problème ? Pourquoi ne pas donner une réponse claire ? - - - - - Ton pseudo est aussi anonyme que le mien. J'ignore qui tu es. Par contre, tu sembles connaitre le dossier précis de Whisper. - - - - Plutôt que de renvoyer la balle sur la défection de la FFE en citant le projet du Championnat des aveugles, pourquoi ne pas dire les choses simplement = LE projet + LA somme versée + LA composition de la commission qui a accordé cette aide ?? - - - - - - - - - - - - - - Marrant, tout de même, de traiter de "malsain" les questions directes et légitimes qui se posent par nécessité et bon sens.
|
|
|
j'aime beaucoup... le "ton pseudo est aussi anonyme que le mien"
Rien que ça est suffisant pour ôter toute crédibilité à ton propos.
En ce qui me concerne, à chaque fois que des pseudos anonymes m'ont sommé de fournir des réponses aux questions qu'ils lançaient sur un forum public, j'ai refusé de le faire.
Si Whisper préfère s'expliquer publiquement sur ses projets dans des conditions normales (assemblée générale par exemple) plutôt que de répondre à des mises en demeures anonymes, il aura partfaitement raison.
|
|
|
La logique cartésienne ... ... est totalement absente du débat. Il faut descendre de votre soucoupe volante les gars. Vous semblez connaitre le nom de chaque pseudo, très bien. Ce n'est pas mon cas - - - - - - Je ne te mets en demeure de rien du tout Mathou. Tu réponds ou pas, c'est ton problème MAIS AUSSI ta crédibilité, ta vision de la transparence des comptes de la LIGUE. - - - - - - Vous êtes une bande de sacré gaillards tout de même. Whisper pose des questions sur le programme de Boggio. Je prends le soin de lui répondre. Je lui pose une question = Quelle somme a-t-il reçu ........ il réponds que cette information est accessible sur demande !
|
|
|
@ Echonaute Pour connaître mon nom, il suffit de consulter mon profil.
Ce n'est effectivement pas moi que tu a mis en demeure de répondre à tes question, mais Whisper. J'ai simplement souligné qu'en ce qui me concerne j'ai toujours refusé les mises en demeure de répondre publiquement faites par des pseudos anonymes, et exprimé l'opinion que si Whisper fasait de même, il aurait parfaitement raison.
La transparence des comptes de la ligue, c'est une question publique, qui se règle avec les procédures normales : documents officiels, assemblées générales, etc...
En aucun cas cette transparence n'implique de publier à la demande sur un forum des chiffres réclamés par n'importe quel anonyme.
Cite-moi une seule association qui accepterait de fonctionner ainsi...
|
|
|
Sauf votre respect, Messieurs les Modérateurs je continue à m'interroger sur votre laxisme qui consiste à accepter de nouveaux intervenants sans les contraindre à remplir leur profil.Les débordements pitoyables d'il y a 2 ans ne vous ont pas servi de leçon ?
Je précise que je suis loin d'être d'accord avec tout ce que dit Whisper, mais lui au moins s'exprime à visage découvert !!!
|
|
|
@mathou Ne te fatigue pas. Si M. Echecmachin avait des arguments pour le projet Echecs3D, il ne se fatiguerait pas à taper sur l'un des détracteurs dudit projet.
Il ne s'emmerderait pas non plus à m'attaquer sur la gestion de la CT. Il ne sait pas de quoi il parle. D'ailleurs il s'en fout.
Cela dit, s'il veut vraiment se lancer dans son boulot de détective en herbe et se rassurer sur le fonctionnement de la CT, je suis tout à fait disponible pour lui envoyer tous les documents dont il aura besoin dès qu'il aura justifié de sa qualité de licencié.
A titre indicatif, si ça intéresse certains intervenants, la composition de la CT IDF est la suivante :
Robert Iasoni (93)
Jean-Yves Saliou (77 - Pdt)
Jean-Claude Amiard (94)
Jean-Claude Archet (92)
Anthony Grandjean (78)
Eric Roussel (94)
Guy Bellaiche (93 - Sec)
Nadir Bounzou (93)
Olivier Delpech (92 - Pdt)
Xavier Rubini (75)
Gilles Sustra (93)
Frédéric Buono (78 - Pdt)
Isabelle Bonvalot ou son/sa délégué(e)
Il me manque une personne du 95. Il y en avait une de prévu, mais il s'est désisté.
Il me manque un représentant du 91. Toutefois son président me tient régulièrement informé par mail du déroulement des compétitions de son département.
Comme chaque année en septembre, un appel à candidature sera fait auprès des présidents de département. Comme chaque année, je n'irai pas leur mettre un flingue sur la tempe pour qu'ils se déplacent ou envoient quelqu'un.
A titre indicatif, un simple appel à candidature semble suffisant puisque cette année nous avons accueilli 3 nouveaux membres.
|
|
|
La logique cartésienne ... ... toujours absente. -- - - - - - - - - -
Mathou, merci de m'avoir renseigné sur le lien entre pseudo et profil. Je suis débutant sur ce Forum et je l'ignorai. Permets moi de te demander comment l'on peut penser que les comptes de la LIGUE sont transparents ? Tu invites à poser des questions lors de l'AG mais, justement, les questions posées lors de l'AG de février n'ont obtenues aucune réponse. Poser des questions n'est pas mettre au demeure, attaquer ou polémiquer. C'est s'intéresser, vouloir comprendre, pouvoir se faire une opinion, éventuellement proposer des idées. - - - - - - - - - -
poutitechatte, ton pseudo est anonyme et ton lien ne dit pas qui tu es. Alors, comment peux-tu raisonnablement t'en prendre à l'anonymat des autres alors que tu conserves le tiens .... même si tout le monde sait qui tu es :-) - - - - - - - - - - - Whisper, l'argument de la transparence des actions de la LIGUE te pose un problème. Il est suffisant en soi.
|
|
|
Conflit d'intérêt Je ne sais pas quelles questions Whisper a posées par mail à Jean Boggio, trésorier de la FFE et candidat à la présidence de la ligue IDF, mais une seule me semble vraiment importante. C'est :
"Vous engagez-vous à démissionner de votre poste de trésorier de la FFE si vous êtes élu président de la ligue IDF"
Je précise que je n'ai absolument rien contre Jean Boggio, que je connais assez peu, et avec qui mes (rares)échanges ont toujours été empreints de cordialité.
Mais vous imaginez ça, vous, la plus grande ligue de France directement administrée par le trésorier fédéral ?
Non seulement, vu de l'extérieur ça aurait un petit air de "mise sous contrôle judiciaire", mais les risques de conflit d'intérêt sont très importants.
Y a-t-il en France des exemples de fédérations sportives où l'on trouve ce type de cumul ? je ne pense pas...
|
|
|
Tiens, il manque un signe de ponctuation La question est :
"Vous engagez-vous à démissionner de votre poste de trésorier de la FFE si vous êtes élu président de la ligue IDF ?"
|
|
|
Quels risques .... .... je veux bien un ou deux exemples pour éclairer ma lanterne.
|
|
|
transparence La ligue IDF a inscrit au début de l'ordre du jour de la prochaine AG une intervention de l'expert comptable pour répondre aux questions sur les comptes.
Son absence à l'AG de février était très regrettable mais due à une urgence grave et imprévue. De plus elle n'a été annoncée aux responsables qu'une heure avant le début de cette AG, ce qui n'a pas permis de prendre les mesures nécessaires pour y remédier.
|
|
|
@Echecmachin En parlant de transparence, à qui dois-je transmettre les pièces demandées?
|
|
|
@Echecmachin Imaginons par exemple que la FFE ai quelques problèmes de trésorerie et que le trésorier de la FFE demande au président de la Ligue de faire un petit prêt... J'imagine seulement...
|
|
|
Amusant Whisper ..... .... tu as mal lu. Je n'ai demandé aucune pièce. J'ai simplement posé une question relative à ta déclaration en haut de ce post. Tu déclares avoir demandé de l'argent à la LIGUE pour un projet précis. Le projet nous le connaissons grâce à Mathou. Le montant j'ignore. Les modalités appliquées par la LIGUE, pour accorder cette aide, ne sont pas plus transparentes. - - - - - - - - - - - j'ajoute que je me réjouis, bien entendu, que la LIGUE ait soutenu financièrement un tel projet. C'est une très bonne chose et il faut féliciter et encourager ce genre d'initiatives, les gens qui les proposent, les mettent en oeuvre et les soutiennent, mais ce n'est pas la question qui est posée.
|
|
|
Oulala ..... .... un petit prêt de la LIGUE à la FFE, mais tu n'y penses pas mon pauvre ami. Voilà bien un conflit d'intérêt purement imaginaire. - - - - - - - - - - - - Pour faire un prêt, le Président doit avoir un vote de la majorité du BUREAU, ce n'est pas la décision d'une personne seule - - -- - - - J'ajoute que dans l'absolu, si la LIGUE accorde un prêt à X ou Y, c'est un placement financier qui rapporte. Il y a donc intérêt au propre comme au figuré pour la LIGUE.
|
|
|
Les modalités sont simples. J'ai envoyé à la Ligue une petite lettre décrivant le projet et son budget prévisionnel. Le CD de ligue s'est réuni et a voté la subvention qui a été attribuée à YES en l'imputant au fond réservé à cet usage.
|
|
|
@Echectruc L'énorme différence entre nous c'est que, tu le reconnais toi-même, je suis connu de tous et que toi tu es apparemment un illustre inconnu, bien que j'ai ma petite idée sur ton identité.
Quant à mon anonymat sur mon profil, il a pour unique but d'éviter de recevoir des mails indésirables de rigolos de ton acabit.
|
|
|
@Echeconaute Tu as sûrement raison, ce serait vraiment tiré par les cheveux. En plus un prêt sans intérêts entre la FFE et une ligue serait incongru.
|
|
|
Une bonne fois pour toutes La transparence, ce n'est pas l'obligation de publier sur un forum des chiffres exigés par n'importe quel anonyme.
Aucune association ne fonctionne comme cela. Ce n'est pas sans raison.
D'ailleurs Echeconaute montre plus que le bout de l'oreille quand il écrit :"Les modalités appliquées par la LIGUE, pour accorder cette aide, ne sont pas plus transparentes".
Car il se garde bien d'écrire également : "Les modalités appliquées par la FFE, pour refuser cette aide, ne sont pas plus transparentes".
Finalement, on voit bien à quoi tend tout cela : saisir n'importe quel prétexte pour attaquer, jeter le doute, donner l'impression "qu'il y a quelque chos de louche à cacher". Un pseudo créé spécialement pour l'occasion quelques jours avant l'élection remplit parfaitement ce rôle, n'est-ce pas ?
Beurk.
|
|
|
Surtout que le mail en question est disponible sur au moins une trentaine de pages rien que sur google ;-)
Et puis les menaces plus ou moins voilées ça rajeuni. Ca me rappelle le bon vieux temps de la fac où on se faisait exploser la porte du local syndical par quelques droitistes ;-)
|
|
|
Les modalités appliquées par la FFE, je les eues oralement.
Nous avons claqué trop de fric l'année dernière avec des notes de frais qui n'auraient pas dues être honorées. Contrairement à leurs engagements, nos sponsors ne vont pas donner autant de blé que ce qui a été annoncé à grand renfort de déclarations diverses et variées. Donc, cette année gros coup de frein, la fête est finie.
Je n'en veux pas à Jean-Claude ou Jean de s'être fait avoir. C'est arrivé à bien d'autres avant eux.
J'ai demandé 2000 euros à la FFE, 2000 à la ligue IDF, 1000 à la DDJS. Les joueurs ont mis 5400 euros de leur poche. Pour ne pas trop se trouer au niveau budget, seul 1 bénévole sur 4 mangeait avec les non-voyants. Au final, il restera entre 1000 et 1500 euros prendre en charge par YES. Soient grosso modo les fonds propres annuels du département des Yvelines.
|
|
|
Quel chagrin .... ... voilà bien des propos confus - - - - - - Mathou, inutile d'affirmer des choses que je n'ai pas dites sur une "obligation de publier sur un Forum". Dire que l'on a reçu une somme de la LIGUE pour un projet précis et s'abstenir ensuite de préciser la somme, c'est simplement dommage, ça ne va pas au-delà. Pour ce qui est du refus de la FFE, il est regrettable, je le découvre, mais comme la LIGUE a financé, tout est bien qui finit bien. Pourquoi tant de haine ?? - - - - - - - - - - - - - - -Poutitechatte, la règle de ce forum est l'anonymat. Je n'avais pas pensé à la possibilité offerte de recevoir des mails malveillants en donnant son profil. Mais effectivement, vu l'animosité ambiante, cet anonymat est sans doute une précaution utile. - - - - - - - - - - - - - - - Whisper, c'est curieux comme l'écriture par posts/mails et internet en général, peut donner lieu à des interprétations extraordinaires. En tout cas, sois en sur, je n'ai tenu aucun propos de mon plein gré .... de nature à te rajeunir comme tu dis.
|
|
|
Bon, ça suffit Echeconaute, dehors ! Ca me fatigue ces récents inscrits qui dès leur premières phrases sont agressifs. Il ne viennent que pour régler des comptes. Le jeu d'Echecs ils s'en foutent, ce forum ils s'en foutent ils ne s'intéressent qu'à eux. Et en plus ils n'ont même pas le courage de s'identifier.
Orouet à raison lorsqu'il dit : "il est des sujets (un avis sur une position, une finale, le choix d'un coup dans une partie majoritaire, une étude, etc.) où l'anonymat ne me gène pas. Ici, en revanche, avancer masqué m'apparait... comment dire... pleutre !!"
|
|
|
@ Reyes Ca veut dire que tu l'as viré ?
|
|
|
Oui, c'est ce que j'ai écrit.
|
|
|
Un de viré... 10 de créés ;-)
|
|
|
Il n'y a plus d'inscriptions automatiques depuis longtemps Whisper.
|
|
|
Parcequ'en plus il ne s'est pas inscrit à l'insue de ton plein gré ;-)
|
|
|
Je suppose que notwhisp et cicranette sont du même tonneau?
Peut-on virer les posts de Echeconaute et les réponses qui n'ont rien à voir avec le sujet initial?
|
|
|
Merci Reyes Echeconaute a failli me faire sortir de mes gonds. Heureusement regarder Federer, çà calme ;-).
|
|
|
Celà dit... Ce serait bien que quelqu'un vienne commenter les commentaires de Whisper... Mais ouvertement.
Celà ne pourrait qu'enrichir le débat.
|
|
|
@uther C'est bien ce que je souhaite ;-)
|
|
|
Mais je sais ! J'aimerais bien quelques développements notamment sur la proposition 6 et sur les échecs en milieu scolaire.
Tes remarques sont extrêmement pertinentes mais peut-être l'équipe Echecs 3D a des idées intéressantes sur le sujet. Bref, j'attends...
|
|
|
Alors , Whisper , Tu réponds aux questions de Echeconaute? Il n'est plus là mais ça m' intéresse et moi, je ne suis pas anonyme .,-)
Je ne comprends pas son exclusion , Reyes. Il n'a insulté personne , a juste posé des questions . Décidément, je ne comprends pas certaines "exclusions".
|
|
|
Lesquelles?
|
|
|
Par exemple : Quelles sont les aides allouées et pour quels projets en IDF ?
Pourquoi Les Présidents des comités ne sont ils pas conviés aux réunions du CT ?
Combien y a -t-il de réunions par an ?
|
|
|
Je demande les aides, je ne les attribue pas. Je ne peux que te répondre sur mon projet.
Les présidents sont conviés en septembre. Ne sont conviés ensuite que ceux qui ont répondu présent. Dans les faits je n'invite par la suite que les personnes qui gèrent une compétition ou qui en font explicitement la demande.
Il y a 3 à 4 réunions par an + de (très) nombreuses discussion via le mail.
|
|
|
Alors , si, en septembre, on rate la première, on est "oublié " ?
|
|
|
Financement des départements Une petite explication semble nécessaire.
Le bugdet global de reversement aux départements de l'IDF est voté chaque année il est de 16 000 euros pour la saison actuelle, ( hors ralonge exceptionnelle )
En pratique seulement 8 000 euros viennent directement aux comités à conditions qu'ils fournissent des documents sur la réalité de leur fonctionnement( AG CD bilan etc )
En ce qui concerne les 8 000 euros supplémentaires, il semble que ce soit le CD de la Ligue qui les versent comme bon lui semble, aux comités ou bien à des clubs pour certaines manifestations spécifiques.
Quand on sait que la quote-part des licences reversées à la ligue par la Fédération est de 80 000 euros (pour faire simple).
La part globale budgétisée est de 20 %, et la part directement versée est de 10%.
|
|
|
Pour revenir au sujet initial En moyenne chaque Département touche 1,40 euros sur chaque Licence A. ( 8 000 euros versés directement aux départements pour 5 800 licenciés A )
A cette somme se rajoute encore 8 000 euros qui sont versés aux Départements et aux Clubs sur des projets spécifiques.
Ces 16 000 euros representent 20% du versement fait à la Ligue par la FFE.
Lorsque que le Trésorier de la Fédération indique qu'il veut faire un audit des finances de la Ligue pour savoir si on peut verser 25% de la part Ligue, celà me fait doucement rire...
.
Car il n'y en a déjà 20% de budgétiser, et les 5% de plus ont été versés à une compitétion internationale en 2006.
Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre c'est pourquoi le budget global prévu pour les comités n'est pas versés directement aux comités.
|
|
|
Par ce que ça multiplie par 5 le nombre de versements à faire?
|
|
|
@mik Celui qui rate la première et qui ne manifeste pas explicitement son envie de venir n'est pas ré-invité.
Comment fait-on pour être explicitement convié?
Un truc du genre : "Désolé, je ne peux pas venir, merci de m'inviter à la prochaine".
D'un autre côté, il y a 2 réunions qui peuvent véritablement intéresser les présidents. Celle de septembre où on désigne les gestionnaires. Celle de février/mars où on travaille sur le calendrier de la saison suivante. Décembre et juin servent à faire les bilans des compétitions.
A titre indicatif, dans quelques jours se tiendra le Championnat de Ligue des joueurs à moins de 2200. Chaque département envoie 2 joueurs à ce tournoi en fonction du classement de son Championnat Départemental. Il a fallu plus de 10 jours pour obtenir les qualifiés de 5 départements sur 8. Le 6ème à répondu hier. Les 7ème et 8ème ne nous ont toujours pas donné de qualifié.
Autre annecdote :
En octobre 2006 est programmée une réunion des Pdt de départements au cours de laquelle est évoqué le changement de règlement des qualifications départemtales et d'IDF pour les Championnats départementaux jeunes (2 heures sur les 3 que dure la réunion)
Février 2007 : Au cours de l'AG de la Ligue, cette question a été mise à l'ordre du jour et Isabelle Bonvalot a publiquement appelé à nouveau à un soutien explicite des départements et des clubs, afin de renforcer la position de la ligue vis à vis de la FFE. Mais il n'y a eu aucun retour.
2 avril 2007 et jusqu'à début juin : Mathou engage au nom de la ligue une consultation aussi large que possible, mettant à la disposition de toutes les parties concernées le maximum d'informations, et espérant des échanges qui se sont en fait révélés très rares puisqu'il a eu très peu de retour sur ses propositions.
Il y a quelques jours, la ligue reçoit ceci de la part d'un responsable jeune d'un des départements d'IDF :
[...] A défaut d'utiliser la bonne méthode (consultation préalable de la base), La FFE mais aussi la LIGUE, se devaient de compenser par une communication de bon niveau ce qui n'a pas été le cas et augmente l'inconfort que l'on peut ressentir à travers ce règlement. La communication s'entend de traces écrites spécifiques et non pas de simples propos échangés dans le cadre de rencontres impronptues, de réunions ou d'assemblées, qui traitent de sujets autres. Ainsi, Michel Drouilly semble avoir été informé informellement (avril 2005), puis n'a pas reçu de réponses à ses demandes écrites adressées à la FFE. C'est anormal. La Ligue a également été faible en négligeant de fixer un calendrier de discussion, en ne faisant pas et donc en ne communiquant de compte-rendu écrit de réunions préparatoires. La réunion d'hier, la seule qui aura eu lieu, a juste permis de constater l'ampleur des dégâts. C'est regrettable [...]
Doit-on vraiment courir outre mesure après les présidents de département?
La départementalisation ne se décrète pas dans un programme. Prétendre qu'elle se promeut par les actions de la Ligue est au mieux erroné.
Elle commence, comme pour toute chose, par l'investissement du joueur de base dans la vie du club et des instances fédérales. Prétendre que la Ligue est à l'origine du problème est mensonger. Seule l'attitude consumériste du joueur lambda est à blâmer... car il y a longtemps qu'il a oublié l'esprit d'une association 1901. Elle est composée de membres qui la font fonctionner... pas de clients et de vendeurs de prestations.
La réponse est donc non! Je ne vais pas persécuter des présidents de départements... qui sont souvent laissés bien seuls par des présidents de clubs eux-mêmes peu entourés.
|
|
|
@Brennus Ce n'est pas tout à fait ça.
D'après la base Papi du 9 mai, le montant des licences payées par les joueurs à la FFE serait normallement de 176107 euros.
La FFE en reverse la moitié à la ligue. Soient grosso modo 88000 euros.
La moitié de tout çà fait 44000 euros. Soient les 25% de la part départementale évoquée par Jean dans ses propositions. Ca nous fait une différence de 28000 euros avec ce qui est versé actuellement.
Alors parmi toutes les personnes qui sont sur la liste Echecs en 3D, il y en a au moins une, Patrick Humbert qui a assisté à tous les CD depuis de très longtemps. Je suis curieux d'avoir son avis ou celui de Jean afin de savoir quelles seront les lignes budgétaires de la ligue qui seront réaffectées aux 28000 euros de promesses?
|
|
|
Il faut rendre à César... Le premier à avoir parlé des 25% est André Rasneur, cf ses deux lettres ouvertes sur le site du CDPE.
Si on lit bien le texte les 25% portent uniquement sur la part Ligue, et jusqu'à présent 25% de 88 000 est plus proche de 22 000 que de 44 000.
Finalement l'enjeu de cette élection sera de trouver un trésorier pour la ligue, car c'est un poste obligatoire et actuellement il n'y a pas de candidat.
Le trésorier de la Fédération candidat à la Présidence de la Ligue, propose même la création du poste de trésorier adjoint, sans même avoir désigné de trésorier, mais veut il peut être cumuler les deux fonctions ?
|
|
|
Effectivement, nous ne parlions pas des mêmes 25% ;-)
Il est follement enthousiasmant M. Rasneur ;-)
|
|
|
Au fait, il est de quel bord le candidat Rasneur?
|
|
|
Le sien. A ce qui semble, il ne soutient personne et n'est soutenu par personne.
Tiens, j'ai reçu un mail de notre président...
|
|
|
soyons pragmatiques : scindons la ligue idf en plusieurs ligues. ;-)
|
|
|
je m'explique La France est le pays le plus centralisateur du monde ! Vous voulez des preuves : le Français est la seule langue au monde dans laquelle le mot " province " désigne tout ce qui n'est pas la capitale. C'est le signe parfait de l'archaïsme, et cela se traduit dans tous les domaines, qu'ils soient politique, économique, scientifique, sportif, voire associatif. Dans toutes les autres langues, le mot "province" désigne une région particuliére du pays : on y respecte donc les spécificités locales, ce qui n'est absolument pas le cas chez nous.
|
|
|
Voilà une proposition intéressante à soumettre aux Etats Généraux de la FFE.
|
|
|
Bonne Idée! Une ligue de Paris. Une regroupant le 78, le 92 et le 91. Une qui regroupe le 93, le 94, le 95 et le 77.
|
|
|
L'an prochain il y aura partage en deux groupes 75 77 93 94 d'une part
78 91 92 95 de l'autre
... mais seulement pour les qualifications aux championnats de France Jeunes 2007-2008.
|
|
|
c'est déja un pas dans la bonne direction, même si géographiquement ça peut être discutable.
|
|
|
Ca double quand même le nombre de qualifiés initialement prévus!
Sinon, une idée pour les noms des Shadow ligues?
|
|
|
@ Doudou31 Il y a eu début avril une proposition de la FFE sur ce principe de partage. Quant au choix retenu (IDF-Est 75 77 93 94 d'une part, IDF-Ouest 78 91 92 95 de l'autre) il est le résultat d'une consultation des départements qui se sont prononcés majoritairement dans ce sens.
Ca ne va pas doubler le nombre de qualifiés IDF pour le championnat de France Jeunes mais l'augmenter dans une proportion que l'on peut évaluer de 30 à 50% selon les catégories.
La ligue IDF, actuellement très sous-représentée en ChF Jeunes, le sera donc moins...
|
|
|
@Whisper Si on crée une Ligue de Paris, il faudra aussi faire naitre une Ligue des Hauts de Seine, ce département comptant, peu ou prou, le même nombre de licenciés que le 75.
|
|
|
Certes. Mais Paris est la lumière du monde. Les Hauts de Seine sont déjà la province ;-)
Et puis j'ai toujours entendu le président du 75 se plaindre qu'il n'a pas de sous, jamais celui du 92. J'en conclu donc que le 92 est riche... et qu'il tiendra bien compagnie au 78 ;-)
|
|
|
Le PIB du 92 est superieur à celui de la hongrie ! ;-)
|
|
|
Du Honduras aussi?
|
|
|
Et voilà Les élections, c'est demain et beaucoup de questions demeurent sans réponse. En tout cas, l'AG s'annonce sportive. Bon vote à tous.
|
|
|
Un double tsunami vient de se produire en IDF!!! Impensable: les ténors de l'équipe sortante Isabelle Bonvalot et Marc Gatine ne sont pas réélus. Idem pour le Président du 75.
Par contre, comme je l'avais prévu ici-même, DD est élu avec la presque totalité des voix.Il est suivi par notre ami mathou.
Encore + fort: alors que tout laissait prévoir une élection facile de Jean Boggio comme nouveau Président, il est battu au Comité Directeur par le même DD élu Président de la Ligue par 7 voix contre 5 !!!!
|
|
|
Tu peux nous donner les noms des personnes élues en détail ?
|
|
|
Dans l'ordre du nombre de voix DD, mathou, Rasneur, Nikolic, Berthier, Voituron, Boggio, Laskri, Roux, Mundell et Rubini.
Carine et GBel qui n'avaient pas de concurrent ont été élus avec la quasi totalité des voix.
|
|
|
Pascal Patron n'est pas élu ?
|
|
|
Non il a fini 16è sur 18.
|
|
|
Merci poutitechatte pour ces renseignements. Tu sais qui est le trésorier ?
|
|
|
Oui Philippe Berthier du Club du Perreux qui m'a bien amusé pendant que nous participions tous les 2 au dépouillement des bulletins de vote.
Enfin, si tu veux tout savoir, Olivier Laskri est vice Président et André Rasneur Secrétaire Général. Le 75 truste les postes à responsabilité.
|
|
|
Si vous voulez tout savoir... ... les résultats complets sont sur
idf-echecs.com
|
|
|
bravo aux élus DD chef d'un super grand club parisien dont les prouesses sont exhibées sur un autre post, arrivera-t-il mieux que son adversaire à éviter les terribles pièges du "cumul des mandats" et des "conflits d'intérêt" ?
poutitechatte :
"Encore + fort: alors que tout laissait prévoir une élection facile de Jean Boggio comme nouveau Président, il est battu au Comité Directeur par le même DD élu Président de la Ligue par 7 voix contre 5 !!!!
Des précisions !
Qu'est-ce qui laissait prévoir celà ?
Quelles sont les manoeuvres de couloir enviasgées ?
Quelq'un a-t-il trahi son "ami" ou quelqu'un a t-il fait semblant de ne pas se présenter (ou l'inverse) en cachant ses intentions ?
Des explications sur ce "tout laissait prévoir" stp :)
Par ailleurs :
"Par contre, comme je l'avais prévu ici-même, DD est élu avec la presque totalité des voix."
Quel taux d'abstention , Combien de représentants Présents ?
Comment pouvais tu prévoir ceci ?
Euh sinon, oui à l'autonomie de la grande couronne.
|
|
|
alors kaktus, on ne lit plus les posts ?
|
|
|
@ kaktus (suite) les résultats COMPLETS sont sur idf-echecs.com
|
|
|
Le terme tsunami n'est-il pas un peu fort, poututechatte ? étant donné les dégâts causés par ce phénomène.
Toujours est-il qu'il y a eu une réelle volonté de changement de la part des électeurs. Et bravo Club608 !
|
|
|
poutitechatte, oh, pardon !!
|
|
|
Une très bonne chose l'élection de DD!
C'est une grande satisfaction d'avoir un nouveau président à la tête de la ligue qui ne se sera pas fait élire sur la rangaine "Ceux qui sont en place non rien fait ou sont des incapables. Laissez moi faire".
Deuxième motif de satisfaction, la non réelection de Patrick Humbert.
Le plus grand défit de DD reste maintenant le port costume et de la cravate. Va falloir qu'il soit beau comme un camion pour aller voir tous nos partenaires annoncés par JCM ;-)
|
|
|
@matendeux Ce n'était bien sûr qu'une image employée sous le coup de la surprise.
Il n'en reste pas moins qu'un énorme coup de balai a été donné dans la fourmilière :-)
|
|
|
Je savais la fourmi travailleuse mais de là à mettre un coup de balai dans une fourmilière, c'est balaise...
|
|
|
@Supergogol C'est rien, seulement l'émotion qui étreint le coeur de Poutitechatte ;-)
|
|
|
Maintenant on va parler du bordel dans les autres ligues pour changer un peu...
|
|
|
lol, Whisper Pendant qu'on y est, t'as pensé à inviter le nouveau Président à la réunion de la CT ?
|
|
|
Et en + tu pourrais aussi inviter le Président de la CT Fédérale ;-)
La boucle serait ainsi bouclée. On a bien eu la présence à l'AG du Président de la FFE et de son fidèle Directeur Général.
|
|
|
ça c'est une bonne surprise si DD organise la politique de la ligue comme ses tournois, c'est bien parti... en revanche je ne vois pas très bien le rapport avec le conseil de whisper de porter un garrot pour aller aux réunions, enfin, il est vrai que ça peut servir.
|
|
|
ref mathou j'étais en train d'écrire quand tu as mis le lien, après je suis allé voir ;)
Cependant, il n'y a pas le nombre de présents.
C'est utile de savoir dans combien de mains sont concentrés les pouvoirs.
Je note qu'un tiers des inscrits (=clubs?) ne sont pas intéressés par cette élection.
C'est qd même un problème quand à une si petite échelle, autant de clubs ne se sentent pas concernés par leur ligue.
|
|
|
A vue de nez, il n'y avait pas + d'une cinquantaine de présents dans la salle. Par contre, pas mal de clubs ont profité de la possibilité de voter par correspondance.
Pour ce qui est de l'implication des clubs dans la vie associative, on peut toujours espérer que les choses vont changer.
|
|
|
En espérant que DD améliorera le sectarisme de certains .;-)
|
|
|
ref poutitechatte Par définition, les présidents de club sont impliqués dans la vie associative.
De mon point de vue, c'est plutôt à la ligue de s'intéresser à ces clubs qui se sentent exclus des décisions.
Pour être plus clair, des petits clubs ont l'impression que la ligue ne sert qu'à toujours réclamer de l'argent (adhésion, homologation, formation d'arbitres, etc...) ou à les sanctionner en appliquant parfois arbitrairement des règlements.
Ils ne voient pas ce que leur apporte la ligue en retour.
Enfin, ça va peut-être changer avec monsieur DD qui a l'air de faire l'unanimité.
Perso, je ne fais pas partie du cercle parisien, je ne le connais pas, je constate qu'il a avancé masqué et que sa première déclaration consiste à expliquer qu'après être venu draguer ici avant les élections, il n'y viendra plus (ça me rappelle quelqu'un, une coincidence?).
Enfin, j'espère que cette extase générale sera confirmée par la suite.
Moi j'ai malheureusement suffisamment de bouteille pour me méfier des euphories élorales..
|
|
|
Apparemment, je ne suis pas le seul à avoir tiqué sur la phrase : Je ne peux encore rien vous dire par Club608, le 17-06-2007 à 12:55:16. Mais [vous] serez [aurez ?] désormais les infos de nos décisions sur le site de la ligue, je ne discuterai pas ici.
|
|
|
@poutitechatte J'avais invité les 2 candidats déclarés dès le 4 juin. Je viens de réaliser, qu'effectivement, je n'ai pas invité le nouveau président!
C'est l'effet de surprise ;-)))
|
|
|
@Reyes et Kaktus Z'allez quand même lui laisser plus de 20 minutes d'état de grâce?
Un an ou deux avant de le broyer comme un vulgaire président d'IDF? ;-)
|
|
|
non non Whisper pas de procès d'intention, juste une modération de l'enthousiasme, ça évite les déceptions :)
Cela dit, félicitations quand même à Carine Coudray, qui obtient l'air de rien 100% des suffrages exprimés.
C'est pas donné à tout le monde et c'est aussi une jolie reconnaissance pour son travail discret mais efficace.
|
|
|
De toutes façons, d'expérience, je sais bien qu'il est des gens aux yeux desquels rien ne trouve grâce. Les reproches reprendront. Ce n'est qu'une question de temps ;-)
|
|
|
@whisper, quel aigri, tu fais !;-)
|
|
|
Whisper, d'expérience je sais aussi qu'il est des gens que le pouvoir rend aveugles et sourds et auxquelles des petites piqures de rappel ne font pas de mal :)
Il y a aussi des gens qui agissent discrètement sans que personne ne remarque leur rôle.
Dans le 91, quelques présidents ont jeté l'éponge, et à ma connaissance ils n'ont pas trouvé beaucoup de grâce auprès de leurs interlocuteurs hiérarchiques, pourtant leur investissement pour leurs clubs ou l'organisation de tournois en vaut bien d'autres plus clinquants.
|
|
|
@kaktus C'est un peu flou ce que tu dis à propos du 91. Peux-tu développer.
|
|
|
Fin stratége... Kaktus...
DD c'est un fin stratége, mais il y avait surement un petit "ras le bol" des présidents vis à vis de l'équipe sortante..des luttes, fortes divergences entre l'équipe Bonvalot et l'équipe Boggio...et puis DD il a déjà prouvé "sur le terrain" ce qu'il valait, il a été le plus grand commun rassembleur !
|
|
|
Bison fait remonter les fils et tire sa révérence. Voilà qui va faire plaisir à Whisper ;-)
|
|
|
