|
| Tournoi par correspondance ouvert à tous par Gi***6244 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
L'AJEC, qui fête cette année ses 70 ans, organise deux tournois par correspondance, formule OPEN, en postal et sur serveur.
L' open international sur le serveur ICCF, est ouvert à tous, et les droits d’inscription sont fixés à 5 euros.
Les Inscriptions et renseignements sont à adresser à Laurent Tinture laurent.tinture@wanadoo.fr
avant le 30 avril 2007
Pour l' open postal, réservé aux joueurs résidant en France, les inscriptions sont gratuites et se font avant le 30 avril 2007 auprès de Michel Lecroq president@ajec-echecs.org
La formule définitive de ces OPEN sera déterminée en fonction du nombre de participants. 3000 euros de prix seront répartis au prorata des inscriptions sur les deux OPEN.
Le départ sera donné en juin ou juillet de cette année.
Retrouver toutes ces informations sur le site de l'AJEC www.ajec-echecs.org
|
|
|
L'utilisation des moteurs d'analyses est autorisée ?
|
|
|
Compte Vous n'avez pas peur d'indiquer en page d'accueil un numéro de compte bancaire?
|
|
|
Non mais c'est vrai que ce n'est pas le mien :-)
Ca répond à une demande de plus en plus forte de payer facilementvia le net.
Bubu: les règlements ICCF s'appliqueront et ceci ne précisent rien sur l'utilisation des machines.
|
|
|
donc c'est autorisé ?
|
|
|
Un moteur d'analyse a quel ELO en JPC ?
|
|
|
@mop comprend pas la question ...force maxi du logiciel ?
|
|
|
Si on utilise uniquement un logiciel pour le choix des coups.... On arrive alors à quel ELO en JPC ?
|
|
|
pour mop avec une bonne répertoire et logiciel pas plus de 2100 !!
pour plus de 2100 vous avez besoin de votre cerveau et votre compréhension pour les echecs
|
|
|
en gros ce qui veut dire que la majorité des joueurs qui ne veulent pas affronter un ordi risque de se faire "avoir" s'ils n'ont pas un élo de +2200 elo. Finalement le JPC reste l'apanache de l'élite.
|
|
|
Ce n'est pas ainsi Qu'il faut évaluer le plus apporté par l'utilisation des logiciels en JPC :
Un joueur vaut avant tout par sa force stratégique , mais les logiciels apportent un plus en évitant les erreurs tactiques : j'évalue ce plus à 200 points ( peut-etre davantage pour un joueur très tactique )
|
|
|
Si vous le souhaitez, on peut faire l'expérience d'une partie ordi contre joueur humain Vous pouvez me contacter via mon mail dans le profil.
|
|
|
Ouais ! Un bon vieux débat sur le JPC ! On va se marrer !
Allez, à moi : L'ICCF (et le JPC en général) n'a pas le courage de dire clairement que les ordinateurs sont autorisée, alors ils ne disent rien.
Pourtant, depuis déjà quelques années, tout le monde joue par correspondance avec un logiciel d'analyses. On peut critiquer et dire que le JPC est mort, ou alors faire comme Photophore et mettre l'accent sur la "Noble Stratégie" (comme si la "tactique" c'était de la merde et juste bon pour les machines), peu importe, l'important est de savoir qu'à 99.9%, en face il y aura un logiciel. C'est donc du jeu par correspondance "assisté" par ordinateur.
Bon début n'est-il pas ? ;o)
|
|
|
@gpic faut envoyer le réglement à quelle adresse ?
|
|
|
@mop une partie par correspondance a déja eu lieu entre un programme et le GMI (par correspondance) Leotard, victoire de l'humain qui voulait demontrer que l'ordi ne servait à rien....
|
|
|
@reyes En fait je vais reprendre l'argumentation de Photophore : le programme étant nul côté positionnel, il vaut mieux utiliser ses neuronnes. Par conséquent si deux joueurs utilisent l'ordi, le vainqueur restera le plus fort. Bien sur des joueurs à moins de 2000 qui n'utilisent pas d'ordi risquent de se faire rétamer par n'importe qui. Pour la partie réglement, je trouve que c'est moins hypocrite pour l'ajec/iccf de ne pas indiquer que l'ordi est interdit. De toute façon il y aura toujours des gens qui vont l'utiliser donc ça rien. Pour l'interet du jpc, c'est vrai que ça ressemble d'avantage à une partie assistée par ordi. Ca restera un accessoire pour des forts joueurs alors que pour les amateurs, l'humain ne sera là que pour entrer les coups
|
|
|
Le fameux match où Leotard s'est servi de programmes
Et il a pris des mois à admettre l'avoir fait. C'est vrai que c'est terrible comme référence.
Il y a aussi un joueur israélien qui a remporté le Championnat d'Israël par correspondance en utilisant les machines.
Et il y a des exemples plus récent ou des GM par correspondance n'ont pas fait le poids face aux machines.
|
|
|
@reyes on peut dire aussi que echecs.com qui propose le jeu en différé, n'est en fait qu'un tournoi entre ordi ??
|
|
|
@fouduroi le JPC + échecs en différés : aux oubliettes, alors ! Idem pour les parties longues "live" sur le net
|
|
|
Ce joueur Israelien est aussi programmeur De logiciels d'Echecs , mais ce n'est pas avec eux qu'il a remporté le Championnat : la force échiquéenne du programmeur lui permet d'utiliser une fonction d'évaluation plus élaborée , mais ce n'est pas le seul élément en jeu
|
|
|
Le jeu en différé sur Echecs.com c'est un peu différent. Je ne veux pas dire que personne ne joue avec un ordi en différé sur Echecs.com, mais à part 9 ou 10 joueurs facilement identifiables avec leur Elo à 2600 et + (voir le Top 100) dans la grande majorité des cas ils n'utilisent pas d'ordi. Je vois souvent des parties avec des pièces en prise, des mats en 2 ou 3 coups non vus et même des pat !
Mais sur Echecs.com il n'y a pas de qualifications, pas de championnats du monde, pas de coupe, rien à gagner et seulement un pseudo anonyme à "montrer".
Sinon pour ton affirmation : "le JPC + échecs en différés : aux oubliettes, alors ! Idem pour les parties longues "live" sur le net." Non, pas forcément aux oubliettes, il suffit d'accepter le fait de jouer avec et contre des ordis.
Aujourd'hui aucun joueur par correspondance ne se plaint de jouer contre des ordis ni même ne remet en cause l'utilisation de l'ordinateur. Ils l'ont intégré. Par contre, il ne faut pas trop les chatouiller sur le sujet. ;o)
|
|
|
Pour le fouduroi : Tu peux préciser ceci : "Et il y a des exemples plus récent ou des GM par correspondance n'ont pas fait le poids face aux machines."
Je ne connais pas l'information.
|
|
|
A part qu'il l'a fait sciemment Justement pour montrer l'hypocrisie de la chose.
Ca se trouve dans un des anciens numéros du journal de l'ICCF
|
|
|
@mop : Arno Nickel Die letzte Bastion – Das Fernschach-Match Computer gegen Großmeister Nickel.
La particularité de ces matchs étaient que l'humain ne savait pas contre quel machine il jouait; le nom des programmes étaient cachés derrière un pseudonyme.
Cela correspond exactement à ce qui se fait en JPG. L'adversaire n'indique jamais quel(s) programme(s) il utilise.
|
|
|
Merci ^^ Pourtant Nickel a battu Hydra en JPC
Alors comment expliquer sa victoire contre Hydra en JPC ?
|
|
|
désolé, je pensais avoir effacé la première ligne.
|
|
|
l'inéquation est simple : humain + comp > comp
et aussi il y a comment utilisé le logiciel, si on se contente de le faire réfléchir un certain temps sur la position et de jouer le coup qu'il préfère, alors le logiciel est moins bon qu'un humain en JPC et de loin
(cf par exemple "ma" partie contre rybka sur ce forum : 1-0 en 22 coups...)
Par contre si pour une position donnée, on le fait réfléchir longtemps, puis pour chaque coup sensé on le fait joué sur un certain nombres de coups (en gros comme une analyse "normale" sauf qu'on utilise le logiciel à chaque coup de l'analyse) puis qu'on joue le coup qui s'avère être le meilleur après l'analyse, on augmente déjà clairement le niveau
Si en plus on ne regarde pas seulement les coups du logiciel mais aussi les coups que l'on jouerait (ou/et que d'autres logiciels joueraient) et bien c'est simple c'est ce que font les joueurs de JPC...
C'est sûr qu'à la fin c'est le meilleur à ce jeu là qui gagne mais ce jeu n'a rien à voir avec les échecs OTB ou même le JPC d'avant les ordis...
Et perso je trouve ça totalement inintéressant...
bon ok, tu joues des parties presque sans erreurs, tu te rapproche de la "perfection", tu comprends chaque coup (ou pas d'ailleurs...) mais devoir passé des heures devant l'ordi à (faire) analyser des multiples variantes et sous variantes, j'sais pas pourquoi ça m'intéresse pas...
Mais après c'est chacun son kiff, photophore par exemple est fan de ça, comme les autres JPC d'ailleurs mais au moins lui il avoue fonctionner ainsi...
|
|
|
un avant et un aprés Chessbase de toute façon le JPC est mort le jour où une firme comme chessbase est arrivé avec son Fritz.
Avant il était difficile même avec jeu électronique de gagner des parties. Et avant les années 80, pas d'ordi, donc de "vrai" parties..Mais bon à l'époque on soupçonnait certain joueur de se faire aider par des forts joueurs de leur club.
|
|
|
Tout dépend de quelle façon il a battu Hydra Soit Hydra a suivi un plan erroné (et alors c'est la faute de sa bibli ) , soit c'était en finale , et dans ce domaine Hydra n'a aucun "savoir" , contrairement par exemple à Hiarcs
|
|
|
Les logiciels n'ont pas de plan, mais des suites de coups mon cher Photophore. Mais peu importe, par contre, l'exemple de Photophore est assez représentatif. Sa connaissance des logiciels montre à quel point jouer par correspondance exige aujourd'hui des compétences "informatiques". Il ne suffit plus d'un simple Fritz, mais bien de plusieurs logiciels afin de les utiliser sur leurs points forts, selon le moment de la partie.
Et enfin, Petiteglise a raison : « Chacun son "kiff" »
|
|
|
@Petiteglise Ce que tu décris est la méthode la plus primitive
Il y a d'autres façons de travailler : par ex si on a les B , on prend dans la base une partie (0-1 ) entre GMI , où on pense que la position des B était favorable au départ , et on analyse coup par coup en cherchant le coup perdant
Quand on l'a trouvé , si l'intuition première était , alors on analyse avec le nouveau coup trouvé
L'adversaire , étant dans une partie "gagnante" pour lui , continue jusqu'à ce qu'arrive l'amélioration
Beaucoup de parties de GMI sont améliorables , et meme "réversibles" , mais il faut une bonne intuition pour trouver les parties perfectibles , sinon c'est peine perdue
|
|
|
@petiteglise ce n'est pas une inéquation car il n'y a pas d'inconnue (je présume que ça marche quel que soit l'ordi et quel que soit l'humain).
Sinon considérer que la consultation d'un moteur d'analyse pour toutes les phases tactiques de la partie majore le niveau de 200 points Elo c'est à mon avis n'importe quoi. Pour un amateur sans un sens tactique déjà très affûté c'est évidemment ENORMEMENT plus.
|
|
|
Faut pas déconner Photophore « L'adversaire, étant dans une partie "gagnante" pour lui, continue jusqu'à ce qu'arrive l'amélioration. » Ben voyons, le mec en face est un gros c.. qui n'attendait que ça. Le blaireau joue la partie comme une buse (c'est dire ;o) sous prétexe que c'est 0-1, il n'analyse rien, et va directement à l'abattoire...
|
|
|
Juste un truc pour les 200 Points Elo des logiciels A la pendule, quand on se perd trop dans les variantes parce que la position est très compliquée, en général, on tente de trouver une autre variante plus « contrôlable » (ou alors on joue à pile ou face). Par correspondance, les complications ne font peur à personne puisqu'il n'y aucun effort à fournir et que l'on est « certain » de ne jamais gaffer. En clair, la différence de force tactique du joueur peut aller jusqu'à 500 points, au moins !
|
|
|
Concernant la différence sus-nommée Le niveau tactique d'un joueur consultant un ou plusieurs moteurs d'analyse est sensiblement le même que le niveau tactique du (des) soft(s) en question soit environ 2800 elo voir plus pour les meilleurs d'entre eux.
Admettons qu'il est fixe et évalué à 2800 alors la majoration dépend du niveau du joueur point barre. Pour Bacrot, c'est +100, pour moi c'est +700 et pour ma grand-mère +1800...
|
|
|
oups :/ inégalité en effet... @ photophore : ça c'est un truc pour "trouver" (les guillemets dus à l'utilisation du logiciel) des nouveautés br>
Ouais, tu peux prendre n'importe quelle partie de GM 0-1, les blancs ont forcément fait une erreur, tu mets en route tes logiciels pour trouver l'erreur, tu joues à la place le coup des comps et hop t'as une nouveauté...
Pas besoin d'être 2600 pour faire ça...
Après comme l'a dit reyes c'est pas parce qu'on trouve une nouveauté qu'on peut la placer, surtout si on utilise les mêmes "armes" que l'adversaire...
Si tes logiciels trouvent une NT importante (qui "renverse" le résultat) alors tu ne pourras la placer que contre un joueur qui n'utilise pas de logiciels (ou les utilise mal)
Par contre si par toi même tu trouves une idée intéressante et nouvelle dans une position théorique et que l'ordinateur la juge mauvaise alors là tu peux la placer contre n'importe qui...
Et ça, ça demande une bonne intuition
|
|
|
Si Rybka n'aime pas un coup Cela se marque par une baisse de l'évaluation , et par une variante censée "réfuter" la nouveauté proposée
Quelquefois , la différence est négligeable , mais quelquefois il y a vraiment un os
Maintenant , en ce qui concerne le plus du à l'utilisation des logiciels ( je préfère parler en termes de perf ) j'avais il y a 26 ans , soit avant les logiciels , un classement de 2092 , que j'ai récupéré il y a 2 ans , et je suis maintenant à 2300 : à combien devrais-je etre ?
ma meilleure perf est 2578 , ce qui est trop ou pas assez : Or , c'était au TA003 qui est qualificatif pour le Championnat de France , alors , qui est équipé , qui ne l'est pas ?
|
|
|
Ref Photophore pour savoir combien tu devrais etre ben tu devrais te placer dans les memes conditions qu'avant les ordis: donc joue honnetement et regarde ce qui se passe (et reviens nous dire si c;etait plaisant de jouer contre des assistes). Mais ce sera pas 2300 le resultat, surtout apres 26 ans d'absence.
|
|
|
ouais c'est clair photophore, si tu faisais un ptit tournoi totalement non assisté, comme au bon vieux temps, juste pour savoir ce que tu vaux par toi même...
J'espère que tu nous fairas part de tes impressions et résultats...
|
|
|
Je joue en JPC, et comme quasiment tout le monde (mais moi, je ne dis pas le contraire!), j'utilise bases de données et moteurs.Evidemment, je sais que sans; je serais nettement plus mauvais; mais ce qui m'interesse; c'est que comme je joue les mêmes ouvertures qu'à la pendule;il me semble qu'ainsi; et malgré mon niveau "amateur";j'arrive à mieux cerner les forces et faiblesses des systèmes que je joue.Sans parler du plaisir jouissif que peut ressentir le p'tit joueur, lorsque , par exemple sur une 4 pions, il améliore une partie de Vaîsser; pourtant LE spécialiste de la variante.Je n'aurais jamais trouvé ça sans l'ordinateur,et, hormis le plaisir ressenti d'avoir gagné la partie;je pense avoir progressé dans la compréhension de cette ouverture.Mais ce qui amusant; c'est que lorsque je joue le coup qui prend l'avantage (la poussée e5);l'ordi ne l'envisage même pas...Comme quoi,il faut quand même un peu réfléchir!
|
|
|
C'est clair Un pilote de formule un doit quand-même tourner le volant pour prendre les virages ;o)
|
|
|
Et un conducteur de train doit quand même actionner le frein pour s'arrêter... désolé
|
|
|
Il est navrant... que des que l'on parle d'échecs par correspondance ...la discussion tourne vers les ordis et plus spécialement les moteurs de calcul.
.
Navrant...alors soyons précis.
Les règlements internationaux ne l'interdisant pas...c'est donc permis !!!!
Mais méfiance...
|
|
|
C'est pas navrant, c'est normal ... puisque ce sont eux qui font 95% du boulot ! ;oP
Le truc vraimnt navrant ce sont les joueurs par JPC qui pensent jouer au même jeu que les joueurs à la pendule. Ca oui !
Comme dit Môssieur Petiteglise, chacun son kiff, faut juste assumer !
|
|
|
Navrant, je persiste ! @ Yvap: Ta première affirmation est fausse..
@ Yvap: Concernant ta deuxième affirmation...en inversant les deux propositions...cela reste-il navrant ?
|
|
|
je ne comprends pas l'utilisation des moteurs d'analyse est permise... donc les JPC l'utilisent... jusqu'ici pas l'ombre d'un problème...
Mais ensuite quand on évoque le sujet la première réponse systématique des JPC est de dire qu'ils n'en utilisent pas ; quand on les pousse un peu voire qu'on leur met carrément le nez dans leur caca, là ils reconnaissent du bout des dents que ça leur arrive de temps en temps, pour vérifier un petit truc tactique ici ou là... quand enfin ils assument pleinement leur utilisation à plein régime (style Photophore, que l'on peut taxer sans doute de beaucoup de choses, mais pas de manque d'honnêteté), ils sont aussitôt radiés de la communauté pour le piètre exemple qu'ils donnent du JPC...
Bon, mais alors, si l'utilisation des ordinateurs est autorisée à 100% par les règlements (de façon tacite si j'ai bien compris), pourquoi est-ce que tout le monde rechigne à dire qu'il y a recours ? Sans doute parce que l'admettre reviendrait à dévaloriser cette pratique du jeu d'échecs en la privant d'une grande partie de sa substance ; ne permettrait plus de venir donner de leçon aux GMI sur leur façon scandaleuse de sous-estimer certaines ouvertures, ou d'avoir mal analysé certaines lignes.
La réponse à la remarque "il est navrant que dès que l'on parle d'échecs par correspondance ...la discussion tourne vers les ordis et plus spécialement les moteurs de calcul" devient alors limpide : tant qu'il y aura des JPC pour faire essayer de faire croire qu'ils jouent sans la moindre aide des parties de qualité équivalente voire bien supérieure à celles des top GMI, il y aura des amateurs un peu éclairés pour les traiter d'imposteurs.
|
|
|
@ Fox quand enfin ils assument pleinement leur utilisation à plein régime (style Photophore, que l'on peut taxer sans doute de beaucoup de choses, mais pas de manque d'honnêteté), ils sont aussitôt radiés de la communauté pour le piètre exemple qu'ils donnent du JPC...
Beaucoup de sous-entendus dans ce passage...
Cela veut dire quoi ?
Qu'en à Photophore, il n'a pas été radié de l'Ajec, il me semble !
Alors laissez l'Ajec fêter son anniversaire...avec ou sans ordis...
|
|
|
C'est tout à fait ça Fox ! Il suffit juste de préciser dans le règlement : « Le JPC autorise la non-utilisation des moteurs d'analyse. » ;o)
|
|
|
non c'est vrai le mot est mal choisi. J'aurais plutôt dû employer le terme "dénigrés". Ce serait évidemment abusif (et surtout illégal puisque les ordinateurs sont autorisés) d'exclure quelqu'un pour cette raison. Mais on va, disons, tout en le laissant graviter, l'éviter soigneusement ou le pointer du doigt (déjà fait sur ce forum par exemple) comme LE mec qui fait chier à parler trop franchement. De ton côté je te rassure tu es bien rôdé sur la langue de bois...
Merci d'avoir réagi sur le reste :-)
|
|
|
Une attaque personnelle...? De ton côté je te rassure tu es bien rôdé sur la langue de bois...
Ne pouvons nous pas échanger des idées...sans avoir droit à des attaques personnelles ?
Navrant !
|
|
|
ben justement je les attends tes idées car moi j'ai exposé les miennes mais tu as passé outre ; pour l'instant nous ne recevons que des "navrant !" non argumentés.
|
|
|
Pour ceux qui ne veulent pas utiliser les logiciels Il existe des tournois , comme celui de la Régence , où ce point est stipulé : comme il est dit dans les Ecritures
Il y a beaucoup de demeures dans la maison du Père
Et , comme le dit notre devise :"Amici Sumus"
|
|
|
@ Fox... Pour discuter il est nécessaire de respecter l'autre, pas forcement ses idées, mais l'autre oui...
En disant/écrivant De ton côté je te rassure tu es bien rôdé sur la langue de bois... tu es loin de ce respect...très loin.
Je ne vois pas en quoi mes propos ont mérités une telle envolée de ta part ?!
|
|
|
Houlà ! Odin reprend la technique du requin, mais à l'envers ! C'est à dire qu'il tourne autour du sujet, mais ne l'attaquera jamais ! ;o)
|
|
|
En fait , les logiciels ne sont que le troisième étage d'une évolution à laquelle j'ai assisté :
Je me souviens d'une polémique à propos des revues Russes , mais surtout des "brochures Bulgares"
dont le caractère quelque peu secret choquait certains au nom de l'égalité
Puis ç'a été la révolution des bases de données
Encore maintenant , il est souvent possible de gagner ou d'annuler une partie rien qu'avec la base sans recours aux logiciels
Quel changement par rapport au temps où nous n'avions que l'ECO !
|
|
|
Houla Reyes... Je répète donc ma question:en quoi mes propos ont ils mérités une telle envolées de la part de Fox ?
De ton côté je te rassure tu es bien rôdé sur la langue de bois...
Ce n'est pas une technique de requin que de se sentir blessé par de tels propos...qui me semblent ne pas respecter la charte "- Les attaques et conflits de personnes n'ont pas lieu d'être sur ce forum.
Reyes, le sujet est les propos de Fox....Tu es modérateur...
|
|
|
Où est l'insulte, Odin ? Tous les joueurs par correspondance utilisent la langue de bois dès que l'on aborde le sujet des logiciels.
Le débat a souvent eu lieu sur ce forum, on sait à quoi s'attendre, et aujourd'hui j'ai l'impression que l'on s'en amuse plus qu'autre chose.
|
|
|
ICI Reyes... Ici...Rien dans mes propos ne permet à fox d'affirmer
je te rassure tu es bien rôdé sur la langue de bois...
Je sais bien le cas que vous faites des joueurs par correspondance. C'est votre choix.
Ce que je demande c'est juste un minimum de savoir vivre.
Sans agression gratuite...
Charte et Netiquette...
|
|
|
Bon le fil a été détourné et ca me désole !
De plus, je ne connais pas de joueurs par correspondance qui nient ne pas utiliser l'ordinateur....donc pourquoi ces propos pernicieux (vengeance ? méchanceté gratuite comme bien souvent ?)
Merci de laisser le post pour le tournoi désormais...
|
|
|
lapsus révélateur ;-)))
|
|
|
C'est vrai que : « je ne connais pas de joueurs par correspondance qui nient ne pas utiliser l'ordinateur... » il fallait le faire ;o)
|
|
|
Et c'est pourtant vrai ! ;-) même si c'est un sujet que j'évoque rarement avec d'autres joueurs...car ce n'est pas leur principale préoccupation.
|
|
|
en quoi le fil a-t-il été détourné ? quel était l'objet de ton premier post ? Sur quel type de discussion espérais-tu que cela débouche ? S'agissait-il d'une simple annonce de tournoi à caractère publicitaire, ou d'une annonce ayant pour vocation de lancer par la même occasion un débat sur le JPC ?
Dans le premier cas, on peut sérieusement se demander ce que ce genre d'annonce vient faire sur France Echecs ; dans le second, il me semble totalement naturel que la discussion débouche très vite sur l'utilisation des logiciels, qui sont l'apanage du JPC et la différence la plus notable entre cette pratique des échecs et le jeu à la pendule.
Or que constate-t-on ? Que non seulement ce sujet est totalement tabou (rien n'est précisé sur leur utilisation à l'AJEC, pas un mot sur les logiciels sur le Cheval d'Odin, qui explique pourtant en long en large et en travers les différences entre les échecs normaux et le JPC...), mais qu'en plus on est un vrai fouille-merde quand on pose une question dessus.
Bubugardanne pose une question extrêmement simple en tout début de fil. Pour désamorcer toute polémique éventuelle, il est très facile de lui répondre "oui, les moteurs d'analyse sont autorisés". Hop, rideau. Puisque vous n'avez strictement rien à vous reprocher ni à cacher concernant leur utilisation, c'est même la seule réponse décente à donner. Mais non, au lieu de cela, on observe une magnifique réplique langue de bois (coucou Odin ! ça boume ? ;-)) : "les règlements ICCF s'appliqueront et ceci ne précisent rien sur l'utilisation des machines". C'est on ne peut plus évasif mais ça évite de dire "oui", mot manifestement au dessus de vos forces. Devant ce mystère toujours pas levé, Bubu repose la question pour être bien sûr de la façon dont il doit interpréter la réponse (il en a bien cerné l'ambiguïté), et là silence radio.
Quelque temps après, le débat ayant pris de l'ampleur (ce qui est logique puisque sans réponse, on s'imagine toujours le pire), Odin vient nous dire que c'est "navrant" qu'on parle toujours des moteurs d'analyse. Bon, il en dit un peu plus : "c'est permis !!!" Ah ! Bien, on progresse ! 43 posts pour le dire ! Il l'a bien annoncé : "soyons précis". Et de conclure : "mais méfiance..."
Moi quand je vois des points de suspension, je me dis qu'en général la suite ne va pas tarder. Surtout quand on me dit de me méfier, là je me dis "ok il va me dire de quoi je dois me méfier, c'est sympa". Mais non, plus rien. Je réponds alors en disant que je ne comprends pas, je pose des questions de fond. Pas de réponse sur ce point précis, Odin attire l'attention sur un autre point de mon discours, trop content de pouvoir détourner le sujet sur autre chose. C'est cela que j'appelle la langue de bois. On va vous poser 25 fois la même question, vous ne répondrez jamais. On ne peut donc être que suspicieux vis-à-vis de ce que vous voulez bien nous raconter. Mais alors cela vous navre ; oui, globalement, je trouve qu'il en faut bien peu à vous autres JPC pour vous désoler...
|
|
|
Pas détourné Gipc, rendu inévitablement flou ... par ta réponse à la question légitime de Bubugardanne, 1ère intervention de cette guirlande.
A mon avis, si tu avais répondu simplement "OUI" au lieu de "Bubu: les règlements ICCF s'appliqueront et ceci ne précisent rien sur l'utilisation des machines.", il n'y aurait pas eu toutes ces tentatives d'éclaircissement.
Je ne relève pas le lapsus, c'est déjà fait ... ;o)
C'est plus de la langue de bois, mais de contreplaqué ! ;oP
|
|
|
Seulement leur principale occupation, c'est vrai ;o)
|
|
|
Zut ! Fox a tiré le premier ... c'est bien normal pour un goupil d'outre-manche ! ;oP
|
|
|
Ben oui c'était juste une annonce au départ ! :-( Et si j'avais pensé une seconde que le OUI aurait coupé court aux délires ensuite...alors j'aurais dit oui sans hésiter lol !
|
|
|
Par ailleurs Cette discussion recurrente sur FE entre ajeciens et les autres sur l'emploi de l'ordinateur est quasiment absente en Allemagne: les joueurs par correspondance parlent de leurs expériences avec les moteurs d'analyse et leurs BDD comme faisant partie intégrante du travail analytique en JPC.
Les rubriques JPC des revues allemandes peuvent parfois chercher à reduire l'importance des moteurs sur le jeu, mais généralement pour montrer les limites d'une utilisation "matérialiste" (je le connecte et deconnecte mon cerveau).
J'utilise personnellement deux moteurs d'analyse pour m'aider à comprendre mes parties OTB - Fritz9 et Schredder - et teste mes ouvertures sur Genius avec mon PocketPc (en bliz. Avantage principal: ça me fait passer le temps dans le train regional. En terme de iveau de jeu, l'effet est disons limité).
Lorsque je veux jouer en JPC, je souhaite retrouver les condition de l'OTB -cerveau contre cerveau - mais dans un contexte sans pendule: je ne recherche pas la perfection analytique, je veux travailler des plans ou des automatismes, pouvoir gaffer, pouvoir jouer psychologique etc... D'oû ma participation à une initiative comme la cojeli.
Mais ce ne signifie pas que le JPC assisté est sans valeur ou intérêt: Photophore s'y éclate, ainsi que plein d'autres joueurs JPC de par le monde qui ne prennent pas la pose des ajeciens historiques français. Et les parties produites sont souvent au plus haut niveau interessantes.
Mais c'est cette posture de "héros pur" qui énerve, d'autant que sans cette posture personne ne parlerait de "pureté" ou "impureté" du JPC assisté. Cela irait de soi que les moteurs et BDD sont de la partie. Et que ceux souhaitant jouer sans assistant s'organiseront de leurs côtés autrement - non pas en mettant l'accés sur la competition, mais plutôt sur le ludique.
|
|
|
Moi je pense que l'AJEC pourrait se faire un peu d'argent en vendant un package "joueur international" pour le JPC.
Genre Chessbasse 9 Professionnel + Hiarcs + Fritz + Rybka + Hydra.
Ca doit faire du 500 Euros +, ce qui n'est pas cher payé pour le niveau proposé ;-)
C'est triste en effet de voir que le JPC est devenu une affaire d'opérateur informatique.
Il reste la stratégie, mais on finit par réaliser qu'il n'existe pas de stratégie gagnante sans faute(s) de l'adversaire.
Un truc marrant ce serait d'organiser plutot un tournoi semi-rapide ou classique avec des joueurs exclusivement de l'AJEC contre des joueurs de la FFE.
Même si la moyenne Elo est de 300 points en defaveur des joueurs sur l'echiquier, je crois qu'on peut les donner vainqueurs quand même. A mon avis, l'utilisation intensive des ordis ne muscle pas vraiment le cerveau pour la competition.
|
|
|
Merci pour ce témoignage plein de sincérités !
|
|
|
@infuinsist mais la plupart des joueurs sont aussi des joueurs de la FFE !
Moi aussi je trouve dommage que l'ordinateur ait modifié cette facon de jouer, je préfèrais comme c'était il y a 10 ans.... perso je continue à jouer par inertie car j'ai juste envie de jouer, c'est tout
|
|
|
C'est un peu comme la disparition du calcul mental à l'école, en faveur de la calculette électronique.
Le mec qui utilise la calculette électronique systématiquement, à la fin, il ne sait plus compter ou calculer car il n'a plus l'entraînement.
|
|
|
Ce serait aussi une bonne idée. Si on rajoutait automatiquement suivant les règles, le terme de de jeu assisté ou non-assisté.
Comme cela le joueur sur Internet, pourrait choisir.
|
|
|
