|
| Non je ne crois pas! par Ca***or****12071 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
à la force d'un joueur tout le temps assisté dans les grandes circonstances via des secondants comme mettre les phares pour y voir clair dans une position, ça devrait être proscrit par la FIDE.
Je respecte un joueur réfléchissant par lui même, par ses propres convictions, par sa propre sueur, par sa griffe et contribution personnelle, son propre style, pour retrouver son propre chemin, tel un Fischer, un Capablanca, un Alékhine ou un Steinitz et tant d'autres. Les Echecs est une aventure et une bataille psychologique solitaire, où il faut puiser au fond de soi même pour retrouver une issue de sortie et donner un sens à sa partie, c'est l'essence même de la personnalité et l'égo. Qu'en pensez-vous?.
|
|
|
C'est une vue de l'esprit... et à mon avis un peu trop idéaliste surtout à haut niveau.
Le problème est à mon avis, lié au fait que le début est prépondérant aux échecs et qu'un champion est obligé de passer par une surenchère analytique pour pouvoir ENSUITE espérer étaler son talent.
A moins de jouer en FRC et tirer au sort la disposition des pièces 30 secondes avant un match, je ne vois pas comment faire ;o)
|
|
|
a quand un classement FRC?
|
|
|
Les échecs c'est la vie! Une petite allégorie pour mon opinion à 2 cents:
Steinitz était un pionnier, défrichant un terrain encore quasiment inexploré, Capablanca a montré que le pragmatisme pouvait être synonyme de succès aux échecs (comme dans la vie), mais son règne reste globalement une période de stagnation (même si il a beaucoup apporté au jeu, sur les finales notamment), preuve en est qu'il a lui-même cru que le jeu était mort. Alekhine a prouvé qu'il n'en était rien et que le royaume des combinaisons tactiques n'induisait pas forcément le Romantisme passé. Quant à Fischer, même si pour certains récupérateurs il a symbolisé le rêve américain, ou le triomphe de la liberté, il n'a en réalité été qu'un fanatique de plus, persuadé d'être investie d'une mission, malheureusement, et c'est bien connu, si de tels personnages arrivent parfois à convaincre voire à réussir dans leur projet, ils sont irrémédiablement rattrapés par leur propre folie tôt ou tard.
Les échecs professionnels actuels nécessitent un traitement toujours plus pointu et pertinent de l'information toujours plus abondante et facile d'accès pour tous, chose qu'il est pratiquement impossible de faire sans l'aide de l'informatique et/ou d'équipes dévouées.
|
|
|
Je respecte votre avis, mais le talent ça se travaille dès le premier coup sur l'échiquier et c'est au joueur seul, livré à son propre destin, de retrouver son chemin dans les débuts de parties qui le propulse au milieu de jeu pour explorer encore d'autres voies, c'est là le génie et tout le travail personnel. Je suis comme Fischer je ne crois pas à la psychologie mais surtout aux idées, à l'imagination, à la fantaisie et à l'intuition.
bécanes et secondants ça tue l'imagination, vivement les championnats du monde à l'ancienne!
|
|
|
Juste mon opinion Il y a du pragmatisme dans ce que vous dites, toutefois, Si on continue à chercher la perfection, certes excitante, bientôt on verra des championnats du monde entre bécanes "logiciels" où l'homme n'y trouvera plus sa place. Je ne suis pas préssé pour épuiser le jeu en un siècle, car devenu robotisé.
|
|
|
Juste une précision Je suis pour l'informatique et les équipes spécialisées pour les préparations préalables à une partie mais pas de secondants pendant une partie.
|
|
|
Ah je me demandais où j'allais pouvoir le placer celui là Les échecs c'est une guerre comme Fort Boyard!
Dcax,"oué mais elle m'énerve " ;o)))
Ps: mais pourquoi la fide réduit-elle les cadences, laisset-t-elle un comportement beurk etc se poursuivre? pour la pub et passer à la télé ;oX
|
|
|
Une note d'espoir pour CaAlForEver Le jeu n'est pas près d'être épuisé... il n'y a qu'à voir ce qu'a compris aux échecs Deep Fritz dans la première partie contre Kramnik (ou Hydra dans sa nulle contre Adams dirons les plus optimistes;-)).
D'ailleurs, comme le rappelait le programmeur (principal j'imagine) de Fritz, l'information que représentent les tablebases à 32 pièces n'est pas stockable dans notre univers. Cela nous laisse un peu de répit.
|
|
|
Des secondant pendant une partie ?
tu parles de personnes conseillant entre deux parties d'un match (genre en 13 rondes)ou bien d'un type qui viens pendant la partie pour aider le joueur ???
S'il s'agit du second cas, je ne l'ai jamais vu et ne savais même pas que celà pouvait exister.
s'il s'agit du premier je n'y vois rien à y redire. Après tout chacun est libre de se préparer comme il le veux du moment qu'il est seul devans l'échiquier le moment venu.
|
|
|
Noeils est le seul gars au monde qui n'a jamais vu deux joueurs ou coéquipiers pendant un tournois ou un match par équipe se lever et discuter... librement de leur position, voir même se donner des conseils (non?? oui? mais c'est pas possible, mais que fait le contrôle antidopage?) ;o)
Dcax, le doigt dans l'noeils ;o))
|
|
|
Eclairez ma lanterne Je ne suis pas encore un joueur de club et peut être je suis mal renseigné sur le sujet, en effet, j'ai toujours eu l'impression que les secondants pendant une partie (pendant les pauses?...) donnent leurs appréciations et leurs conseils sur une position donnée afin d'orienter la partie vers une fin de partie gagnante ou nulle...???
Expliquez moi comment c'es tgérée une partie à ce niveau là?
Merci d'avance
|
|
|
Sur notre bonne vieille Terre... Une partie officielle d'échecs n'a (souvent) que peu de choses à voir avec les boxe. En particulier, il n'y a pas de pauses pendant lesquelles notre coach nous met une serviette sur la tête et nous prodigue des conseils. Peut-être que ta confusion vient du terme 'ronde' ? ou alors explique nous comment ça se passe sur ta planète ?
PS: il n'y a pas non plus Guy Forget sur le banc, ni la délégation des éternels remplaçants (et à grand renfort de leur compagne du moment) pour t'applaudir à tout rompre entre chaque coup, ni de corne de brume au fin fond des gradins...
|
|
|
Je ne sais pas si CaAlForEver joue les faux naifs, mais dans le doute : Article 12.2 a)
"Pendant la partie, il est interdit aux joueurs de faire usage de notes, sources d’informations,
conseils ou d’analyser sur un autre échiquier."
En bref, les secondants conseillent, mais pas pendant une partie.
|
|
|
Et il n'y a plus de pause (ajournement) pendant les parties (même si à ma connaissance, les ajournements ne sont pas interdits).
|
|
|
Merci l'ami c'est ce que je voulais savoir! Une dernière question: une partie peut elle être ajournée (règles?), si oui, les secondants se mêlent-ils dans les analyses de la dernière position?.
|
|
|
Comme je l'ai dit les ajournements ont pratiquement disparu. À au niveau, ça doit bien faire dix ans. Mais je crois que certains tournois amateurs (La Bresse ?) les pratiquaient il n'y a pas si longtemps que ça.
Pendant l'ajournement, tout était permis puisque rien ne pouvait être contrôlé. Mais ça ne touchait qu'une faible proportion des parties.
|
|
|
Je voulais écrire : "À haut niveau"
|
|
|
Pour l'ajournements, il me semble que son retrait avait pour origine une fameuse partie entre Kasparov et Karpov au championnat du monde de Lyon en 90.
C'était une finale du style Tour + Fou + pion / Cavalier + Fou + pion.
Kasparov a réussi a gagner cette finale mais tout le monde disait que le gain provenait en fait de la machine car c'était extrement complexe.
Kasparov lui, a dit tout simplement que le gain était mathématique et que l'ordinateur n'avait aucune chance de trouver un gain dans cette finale.
Trop fort ce Garry..
Bref, pour palier par la suite à tout risque de ce genre, ils ont décidé de retirer l'ajournement.
Il me semble que c'est cette fameuse partie l'origine de ce retrait mais bon..
|
|
|
Merci infiniment pour cet éclairage!
|
|
|
@Dcax Désolé, mais ce que je suis sois-disant le seul à n'avoir jamais vu est il me semble de la triche.
Dans ce cas, le problème de l'interdiction ne se pose même pas puique c'est déjà interdit.
Il se trouve que je joue moi-même en interclub, et que j'ai aussi assisté (en spectateur) à des matchs de haut niveau (top16, N1, etc.).
Je n'ai effectivezment jamais vu ce cas de figure se présenter et au contraire j'ai toujours vu les joueurs faire trés attention à ce que celà ne se produise pas.
Si tu laisses faire ce genre de chose lors des tournois auxquels tu assistes, c'est bien dommage, mais s'il s'avère un jour qu'un de mes adversaires fasse ce genre de chose, l'arbitre a plutôt intérêt à intervenir raidement s'il ne veut pas que celà dégénère.
|
|
|
