|
| ChessCafe : Q2b par Co***l*5734 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Nombreux sont ceux qui ont participé au Quizz du ChessCafe.
L'une des réponses données par les organisateurs est en disussion : il s'agit de la Q2b
Lisons :
"Q2: The following lines are a translation of a poem that refers to a famous chess game:
He ponders long, through an eye dull with dread,
The wretched remains of a mated king;
He sees here a sovereign at final rest,
And God save the king expires on his lips
(a) What is the title of the poem? [2 points]
(b) What was the final move of the game it describes? [2 points]
A2: (a) Une Revanche de Waterloo, written in 1836 by Joseph Méry, an associate of Louis de la Bourdonnais. We also accepted any similar English title like “Revenge for Waterloo.”
(b) 29.Qe5-g5 mate. The poem describes Bourdonnais-McDonnell, match 3, game 5 (39th game overall), London, 1834, which concluded thusly: "
Nous pensons que les organisateurs se trompent de partie et indique un diagramme qui n'a rien à voir avec le poème de Méry.
La bonne partie est :
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 e5 4.Fxc4 exd4 5.exd4 Cf6 6.Cc3 Fe7 7.Cf3 0-0 8.Fe3 c6 9.h3 Cbd7 10.Fb3 Cb6 11.0-0 Cfd5 12.a4 a5 13.Ce5 Fe6 14.Fc2 f5 15.De2 f4 16.Fd2 De8 17.Tae1 Ff7 18.De4 g6 19.Fxf4 Cxf4 20.Dxf4 Fc4 21.Dh6 Fxf1 22.Fxg6 hxg6 23.Cxg6 Cc8 24.Dh8+ Rf7 25.Dh7+ Rf6 26.Cf4 Fd3 27.Te6+ Rg5 28.Dh6+ Rf5 29.g4# 1-0
Et non celle reprise par le ChessCafé :
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 e5 4.Fxc4 exd4 5.exd4 Cf6 6.Cc3 Fe7 7.Cf3 0-0 8.h3 Cbd7 9.Fe3 Cb6 10.Fb3 c6 11.0-0 Cfd5 12.De2 f5 13.Ce5 f4 14.Fd2 g5 15.Tae1 Rg7 16.Cxd5 Cxd5 17.Cxc6 bxc6 18.Fxd5 Dxd5 19.Dxe7+ Tf7 20.Db4 Ff5 21.Te5 Dd7 22.d5 cxd5 23.Dd4 Rh6 24.h4 Fe6 25.Tfe1 Te8 26.Txg5 Tef8 27.De5 Fg4 28.Th5+ Fxh5 29.Dg5# 1-0
Je vous invite à lire notre analyse sur www.creb.be où nous reproduisons l'intégralité du poème de Méry diretement de l'édition originale du Palamède.
Le poème décrit parfaitement la partie que nous indiquons.
Vos réactions et commentaires sont les bienvenues.
Etienne Cornil
Note du Modérateur : Merci de bien vouloir consulter la
FAQ et plus particulièrement :
Comment mettre en forme un article.
Pensez aussi à cliquer sur « prévisualiser » afin de vérifier que votre texte se présente comme vous le souhaitez, et ensuite seulement de le valider. Merci d'avance pour vos éventuels lecteurs.
|
|
|
Nous avons maintenant ajouté un extrait du "Traite-Manuel des Echecs" d'Henri Delaire qui présente la partie qui se termine par 29. g4
Nous attendons un correctif de ChessCafé.
Notons qu'Europe Echecs présente un article en ligne sur le même sujet : (http://www.echecs.com/articles/article2.php?id_article=128)
Waterloo sera-t-il remis à sa juste place ?
|
|
|
En passant Savez-vous quel est le lien entre la réponse de la question
A29: Player #4: Sergio Mariotti (un italien)et les pays de la question 5 qui sont la Suisse et l'Ouganda ? Je cherche encore.
|
|
|
Sergio Mariotti est effectivement italien et non suisse.
Nous pensons deviner que Chess Café a placé Lugano en Italie.
A moins qu'il y ait un subtilité qui donne la nationalité suisse à Sergio Mariotti (par exemple via un mariage avec une suisesse), tout l'enchainement avec Q32 est faux. Et la question doit être annulée.
Il y a d'autres points litigieux :
1. Le match par cable entre New York et Londres est aussi une réponse valables puisque Marshall y a participé (de New York et durant son match face à Lasker)
2. D'après la "Revue d'Echecs" de Bruxelles, la première partie du match entre Marshall et Lasker ne s'est pas jouée à New York mais à Brooklyn. Ce n'est qu'à partir de la seconde partie que les joueurs se sont rencontrés à New York.
|
|
|
Autre point également en discussion :
"Q19: Consider these matches:
* Möhle-Baird, New York, 1879
* Delmar-Barnes, New York, 1880
* Mackenzie-Golmayo, Havana, 1887
* Golmayo-Vásquez, Havana 1887"
Le match entre "Mackenzie-Golmayo, Havana 1887" s'est soldé par :
+5
-2 (Mackenzie a perdu deux parties)
=2
Voir "La Stratégie" (15/05/1887)" avec le détail + une des deux parties perdues par Mackenzie (voir "La Stratégie" du 18/03/1887).
A moins d'une erreur dans La Stratégie, la réponse de ChessCafé semble erronée : "The loser did not win a single game in any of them. (This could also be put as the winner did not lose a single game.) ".
|
|
|
