Pa***Bo**5132, le

Je sais toujours pas insérer des commentaires dans un pgn... 2) g6 : 1° étape réussie : on passe par les chemins de traverse ;o) 4) j'entends une voix qui crie "f3 pauvre tache", oui bon ben heu...:o)) 6) Fc4 ! Oui sauf qu'à 2250, le gars va pas jouer Cgf6?? ;op

if***si***7251, le

Un truc qui me choque du côté blanc C'est qu'on aboutit après l'éechange en e4 à une partie du style du pion roi. La consolidation préventive par c3 est à mon avis peu adaptée au rythme particulier de ces positions semi-ouvertes. 5.Cf3 est le coup ultra-naturel. Sachant que, par exemple, dans certaines variantes de la caro-kann, on est souvent prêt à abandonner le pion d4 contre un matraquage de f7-e6--> 5...Fg4 ?! n'est pas même une menace sur la réponse 6.Fc4. Il est assez évident qu'il faut jouer la chasse au tempo dans ce début de partie. Tant qu'on n'a pas un gain convaincant du pion d4 pour les noirs, les blancs ont tout intérêt à se d évelopper le plus rapidement du monde.

ins7708, le

@ paolo : moi ce qui me manque surtout (enfin beaucoup en tout cas) c'est du sérieux... Quand je joue sérieux à un tournoi je fais +20, quand j'vais à un tournoi "pour voir des potes" je fais -20... Mais même si j'ai plusieurs faiblesses prores à mon jeu, je suis assez complet (ne pas comprendre que je suis bon par tout, mais plutôt que je suis mauvais partout) Je veux dire que je n'ai pas vraiment de préférence (eg ouvertures/finales) Sinon, pourquoi t'as pas joué 16.h5 à la place de Ff4 S'il joue g5 tu balances h6 Ff8 f4! suivi de fxg5 Th5 Ch3 etc S'il joue pas g5 tu joues Fc2, il faut qu'il défende et après t'ouvres la colonne h t'échanges les tour et tu joues Ch3-f4, il aura du mal à se passer de g5 et après Cg6 ou Ch5, selon...

e2***4424, le

ca fait surtout  partie de cow-boy. Avec mepris total des principes les plus elementaires. C'est ca le style Diemer ? Sous-estimation totale de l'adversaire et simili d'activite capable de leurrer le premier 1200 venu? (je m'excuse aupres des 1200). Les noirs n'auraont rien eu a faire pour gagner cette partie . Juste prendre la peine de ramasser ce qui leur est offert. Tout ceci, sans aucune agressivite, tres sincerement. Mais cela fait tout de meme tres (trop) optimiste.

Pa***Bo**5132, le

Ben.... ...Ifuinsist : Cf3 me gêne dans la mesure ou je n'ai pas envie d'activer le fou noir et de laisser les noirs se focaliser sur d4 : c3 permet de jouer g4 sur Ff5, voire de jouer Db3 à un moment ou un autre Petiteglise : t'as raison, j'ai pas été assez agressif, un comble pour un "néo-diemerien" ;o) e2d4 : merci pour ta sincérité, celà dit je n'ai pas sous estimé une seule minute mon adversaire, le fait est que je ne change pas de façon de jouer selon la force du joueur : en l'occurence le "mépris total des principes élémentaires" ne me semblent pas flagrant dans les premiers coups : en celà c'est une partie encourageante pour moi. Après par contre c'est une autre histoire, mais je pense quand même qu'à l'avenir, si j'arrivais à ce type de posi après 12 coups contre des joueurs de ce niveau, ce serait pas mal, non ? ;o)

ins7708, le

pour moi l'ouverture a été très bien jouée et après 8.h4!? il est très difficile de trouver un bon plan pour les noirs, d'ailleurs dans la partie ils n'ont pas réussi Et c3 m'a l'air très bon, enfin c'est ce que j'aurais joué en tout cas (j'aime bien et j'ai souvent cette structure coté blanc) Et au vu des variantes 5...Cf6?! 6.Cxf6 exf6 (6...Fxf6 7.Fh6) 7.De2+ et 6...Cf6?? 7.Cf6 et au vu de la suite de la partie, la position noire m'a l'air déjà assez difficile après c3... Bon, ça doit être que petit avantage blanc vu que les noirs n'ont pas fait d'erreur flagrante mais ils ont déjà des problèmes pas simples à résoudre... Et en ce qui concerne "mépris total des principes élémentaires" j'dirais qu'on s'en tape de ces principes 8.h4!? est bien dans l'esprit de la position et vise à punir les noirs (ils fouttent un bourrin en b6, et l'autre en h6 ça semblait bien plus naturel de jouer Cb6-d5 et Cg8-f6) Alors qu'après 8.Cf3 (suivant "les principes élémentaires) les noirs peuvent jouer Cf5 et sur 9.0-0 roquer eux aussi et même si je préfère les blancs, les noirs ont moins de problèmes que dans la partie... Ca me rappelle mon ouverture contre Haub (donnée dans un post récent) 1.Cf3 b6 2.g3 Fb7 3.Fg2 f5 4.d3 Cf6 5.e4 fxe4 6.Cg5 e6 7.Cxe4 La les "principes élémentaires" auraient voulu que je joue 7...Cc6 suivi de Fe7, 0-0 etc Et bien que je respecte énormément Haub (d'une part il est quand même 2474 et d'autre part je le connais un peu) j'ai joué 7...Cxe4!? 8.dxe4 Fa6 "au mépris total des principes élémentaires" Ouais... mais ça pose de gros problèmes aux blancs, il a été incapable de les résoudre et 5 coups plus tard j'étais déjà gagnant...

ins7708, le

oups 6...Cf6?? 7.Fxf7!

M***12039, le

D accord avec e2d4 mais ou es tu Paolo et pourquoi je ne rencontre jms de +de2000 de ce niveau car en effet il suffit de ramasser. Moi je suis un joueur d attaque mais j essaye de ne jms négliger les principes fondamentaux dvlpt et sécurité du roi. Sans agressivité non plus, si cette partie est prometeuse c est surtout de belle gamelle. car je ne vois jamais les noirs mal et ce qui est dangereux pour toi c est de croire en ta position meme au 12eme coup. Pour rester positif, et la ou ta raison il faut etre audacieu et imaginatif car rien de pire que de jouer contre des livres d ouverture ou des joueurs fritziens. courage et à l attaque

M***12039, le

Petiteglise  tu as raison sur une partie mais pas sur la durée et combien de partie as tu perdu pour avoir oublier de roquer, ou pas bouger ton bourrin. pas de bobard, ces principes sont fondamentaux et ta partie fut surement une exeption confirmant.... la régle. vu les engueulades que j ai pris par mon gmi à vandoeuvre car moi aussi j ai tenté des attaques sans avoir roqué avec deux pièces et 3 coups + tard j étais mort car pas vu un echec tout pourri.

F***1247, le

5.c3 ne me choque pas les premiers coups me paraissent bons, et je trouve cohérent de vouloir bien tenir la case d4 ; avec en plus comme tu le dis des idées de Db3 si les noirs jouent le fou c8, voire de Da4 si les noirs essaient d'ouvrir trop rapidement au centre en poussant c5 (on retrouve ce thème dans une variante de la française Rubinstein). En revanche je ne me serais pas jeté aussi rapidement à l'assaut sans compléter mon développement. 8.h4 ne me plaît pas, je continuerais plutôt par Fg5, Dd2/De2, voire des coups tranquilles comme h3, juste pour restreindre ses pièces. En réponse à Ff5, peut-être que Cc5 est pas mal. En tout cas je n'aime pas trop le schéma de développement déployé par les noirs, qui ont évidemment pris des risques dans l'ouverture pour ne pas trop stériliser la position et se ménager des chances de gain. Qu'avais-tu prévu sur le plan simplificateur à base de Cf6 (pour échanger le cavalier e4) suivi de 0-0 et c5 ?

F***1247, le

croisement avec petiteglise je parlais comme il le dit d'ailleurs un peu à demi-mots de 5...Cf6, car en effet après l'enchaînement bizarre Cd7-b6, il y a du Fxf7 dans l'air.

ins7708, le

@ Mac le tout c'est d'avoir un plan et qu'il soit justifié, ici h4 fait partie d'un plan visant avant tout à empêcher les noirs de se développer et c'est justifié part le fait que d'une part les noirs ont joué douteux avant et que les coups normaux (quoique le fox plan peut-être pas mal) ne donnent pas grand chose... Par contre si tu attaques sans avoir fini ton développement juste parce que t'avais envie ouais c'est normal que Namig t'engueule... Bon, c'est clair que dans la majorité des cas, une position d'ouverture demande qu'on se développe normalement, mais pas toujours, l'important c'est que tes coups fassent parti d'un plan et que ce plan soit en accord avec la position... (plus simple à dire qu'à faire...)

M***12039, le

d accord mon ami ok avec toi sauf que Cg1 tout pourri et pas bougé. et roi au centre (pardon 000 tout cimetierre)CQFD.

ins7708, le

ok, je prends la pos après le quinzième coup, je te joue 16.h5 (cf mon premier post) Tu veux bien prendre les noirs ?!

e2***4424, le

@ PaoloBoi Ce qui m'a surtout choque, c'est: -1- l'assaut premature des pions g-h sur un roque qui n'existe pas encore -2- l'arret soudain de cet assaut (pourquoi ces coups de cavaliers, au lieu de continuer par h5?) Au final, cela semble etre de simples coups lances 'comme ca', 'juste pour voir' Mais la consistance dans le plan viendra , bonne chance a toi.

ins7708, le

c'est pas un assaut sur un roque, le but c'est justement d'empêcher les noirs de roquer (et aussi de ne pas laisser le cavalier en f5) Et Cg5!? est intéressant, forçant les noirs à jouer f6, ce qui affaiblit grandement l'aile roi, surtout g6 (d'où le plan h5, hxg6 Ch3-f4 Fc2 etc) donné dans mon premier post J'men fiche, je vous lâcherais pas jusqu'à ce que vous disiez que Paolo a joué des coups intéressants jusqu'au 15ème :)

e2***4424, le

Bon ok Il a joue des coups tres interessants. Notament 1.e4. Certainement le meilleur coup dans cette position ;-)

ins7708, le

lol sauf qu'il a joué 1.d4 :p

e2***4424, le

On peut bien rigoler un peu non ? ;-)

Pa***Bo**5132, le

1.d4 pour rentrer dans des 'systèmes' e4, donc pas faux ;o)  5.Cf6 m'aurait plu effectivement car après Fxf7, plus besoin de penser aux "principes fondamentaux" : Fxf7 Amen.... ;o) Merci à petiteglise de croire en moi en tout cas ;o)), h4 me semble bon et surtout logique après Ch6 En tout cas j'apprécie également les remarques de Ifuinsist et Mac : après tout je n'ai pas mis cette partie pour m'autosatisfaire et je suis même assez d'acc avec Mac : si le "non respect des fondamentaux" n'est absolument pas préjudiciable dans les 10 premiers coups (je préfère h4 et g4, plutôt que jouer Ch3 et Fd2), il le devient après a5 : jouer a4 puis g5 (sans parler du plan bidon ensuite, si on peux appeler ça un plan d'ailleurs), c'est p'têt là ou ton prof GMI aurait dit : t'es un graos blaireau paolo ;o)

Pa***Bo**5132, le

Sinon pour rassurer Mac.... ...je suis un faux 2000, conscient d'être très loin du niveau de mon adversaire, et également de celui de PetiteEglise...c'est un peu ça le syndrome Diemer ;o)

Morozov, le

c'est marrant hier g t justement en train de me  dire que je me mettrais bien à jouer ce début. En tout cas le début ne me choque pas, je le trouve meme plutot bien réussi, il te laisse la possibilité de jouer "bourrin" ou plus "positionnel". Y'a 2 coups ki me font mal aux yeux, c'est Fc2 et FxCd6. Le Fou je l'aurais bien gardé sur la grande diagonale faisant pression sur le petit roque et le pion e6 et le fou de case noir le donner contre ce caval ca me fait mal au ventre :o). J'ai donc l'impression que g5 fut un peu prématuré.

ins7708, le

@ Paolo les seuls qui sont très loin de mon niveau sont ceux qui sont beaucoup plus forts que moi, crois moi :)

M***12039, le

pas de prob Paolo ce qui fait plaisir dans ce jeu c est qu il es t joué par des gens intelligent qui comprenne la dérision et la "critique". moi aussi je suis un faux 2000 mais par en dessous, par contre ne surestime petiteglise qui est loin du niveau que vous croyez.

Pa***Bo**5132, le

Ca permet d'être hors book rapidement également ! Car je ne me voyais pas jouer uen sicilienne que je connais très peu (réf la partie Brunico-Petiteglise : je savais pas que Fd7 était douteux de nos jours, et j'aurais joué g4 avec les blancs plutôt que h4...à voir la variante filée par Petiteglise, j'aurais un peu transpiré ;op). Fc2 est moyen, tout comme a4 (a3 Fa2 et non pas a4 Fc2, exact !) Fxd6 : ben j'avais pas envie de voir venir le cavalier en f5, et Fxg5 me plaisait pas trop, celà dit c'est déjà fini là je pense !

Pa***Bo**5132, le

Celà dit Moro  1.d4 d5 2.Cc3 Cf6...et là j'aurais quand même joué e4 (les mauvaises langues diront que j'aurais pas été aussi bien après 10 coups :o))))

Pa***Bo**5132, le

Ref : Mac et Petiteglise  En matant les parties et en lisant les analyses de joueurs comme Petiteglise et Reyes par exemple, je mesure quand même la différence de niveau entre eux et moi ;o)

ins7708, le

au fait paolo, joues tu de temps en temps 1.d4 Cf6 2.e4 Je l'ai essayé en rapide juste parce que Eric avait essayé de me convaincre que c'était jouable alors que j'lui avait dit d'arrêter de polluer avec ses ouvertures de merde :p Et finalement ça me plait pas mal, bon j'pense pas le jouer en sérieuse mais en blitz rapide, ça va...

Pa***Bo**5132, le

Cxe4 et un truc avec Cc3, Cxc3 bxc3 ? j'avais vu un truc d'Eric exact, faudrait que je m'y penche car ça à le mérite d'éviter le hübsch :o)) En tout cas si t'as des trucs du style à me proposer, tu peux me mailer, je cherche plus à progressr :o))))) Au fait si tu vexu qu'on soient potes, arrête de dire "des merdes du type Albin" :o))

ins7708, le

yep c'est ça et même 1.d4 Cf6 2.e4 Cxe4 3.Cc3 d5!? 4.Df3! pour le forcer à prendre :) Bon ok pour l'Albin, j'aime bien même si je consomme avec modération mais j'crois que là Brunico en voyant e5 il aurait direct entouré son nom sur la feuille de partie :) c'est pas vraiment le genre de truc qu'il faut lui jouer... Sinon ouais j'ai quelques autres trucs du genre, je te les mailerais à l'occasion... Ou sinon, tu pourrais pas venir à l'Académie de la Bière le samedi 20 janvier ?!

Sisyphus, le

De manière générale concernant le niveau et l'elo Bon ça va faire un peu tache ma remarque mais elle me vient comme ça en lisant 3 phrases sur les 1000 de ce fil donc ne me tapez pas dessus. Le ELO contrairement à de nombreuses personnes, je le considère toujours comme une mesure très juste du niveau. On parle là de faux 2000, de 2100 qui vaut plus, de 1800 en progression, etc.. Si Paolo est à 2000, il le mérite. L'intérêt du ELO, c'est que justement il ne s'agit pas de la perf. Un ELO c'est le résultat d'une succession de perf qui font dire que "bon ouais ok tu les vaux tes xxxx". De la même manière quelqu'un qui a un ELO considéré comme sous-estimé, eh bien il y a bien des raisons pour qu'il soit là. Il peut y avoir l'exemple de petiteglise qui joue des parties sérieusement, d'autres non (et je m'identifie à ça aussi) pour des raisons diverses et variées. Quelqu'un trouvait limite dément qu'un joueur battant un 2400 puisse être 2200. Mais c'est normal si ce même 2200 perd contre deux 2100 derrière. Et il peut vraiment y avoir beaucoup de raisons à ces fluctuations, autant de raisons que de motivations pour chacun des joueurs d'échecs pour jouer. Même avec le FIDE avec un pallier vachement bas le joueur qui rentre bas a de parfaites chances de monter bien vite s'il joue bien. Je ne me suis pas penché sur la question mais s'il y a une déflation du ELO, où sera le problème ? Le 1600 aura toujours une probabilité plus grande de gagner contre le 1400. Et si le 1400 est un jeune génie ? Eh bien il torpillera le 1600 et il deviendra 1600 à la place du 1600 :) Plein de types ralent parce que "ça va être dur de monter", mais quelle importance. Perso je joue très peu de parties dans l'année et je m'en fiche comme de ma première chaussette. La règle est toujours la même : lorsqu'on "vaut" un classement, on l'atteint... au bout du compte. Bon vraiment désolé de vous casser les pieds dans ce fil pourtant fort sympathique mais on va dire que je devais me défouler ce soir :)

Pa***Bo**5132, le

C'est le bon post pour se défouler ;o)  Concernant l'Albin, je pense que Anand devait penser pareil en se disant qu'il entourerait vite son nom si un blair devait lui jouer le gambit Evans...avant de prendre une tôle contre Kaspi ;o) Celà dit c'était un niveau égal et contre un plus fort joueur, ça devient plus aléatoire, quoique le mec doit être mieux préparé contre une slave et connaître les dernières NT la concernant, que les dernières améliorations de l'Albin (s'il y en a ! ;op) Le 20 je suis pas à Paris, j'y passerais bien le 23 au soir s'il y a des parisiens à l'acad mais bon je veux pas faire de lobbying pour changer la date ;o) Pour le Elo, je suis d'accord pour dire que j'ai du le mériter à un instant "t", celà dit de là à dire "je vaux 2000"... Ce qui est marrant c'est que tu peux monter 2000 sans battre un seul joueur à 2000, ce qui surprend l'ancien joueur de tennis que je suis, et qui ne pouvait monter 15/3 qu'en battant au moins 1 ou 2 15/3, ce qui me semble quand même plus probant !

Sisyphus, le

C'

Sisyphus, le

Désolé C'est également le cas pour le go Paolo, mais connaissant le système pour les échecs et pour le go, je dois avouer ma préférence pour le ELO et sa variabilité. Il faut dire aussi que chaque jeu mérite son système de classement : au go les différences de niveau entre un n Kyu et un n-1 sont importantes. Les perf sont rares. Et donc la variabilité n'est pas recherchée.

ins11995, le

@paolo ''Aussi la psychologie joue nécessairement ici car je ne m'explique toujours pas mes mauvais choix'' Peux tu developper l'aspect psychologique du probléme ?

DocteurPipo, le

la psychologie, Paolo... tout est là! Quelle est ta motivation ? Est-ce que tu joues pour gagner, pour faire de bonnes parties ou bien pour balancer des coups amusants ? Les trois occupations sont vénérables et prennent chacune beaucoup d'énergie mais elles ne sont que rarement compatibles, à mon avis.

Pa***Bo**5132, le

Alors... ...les classements élos et fide me paraissent moyens, on pourrait faire un post dessus, j'ai même des propositions, mais je doute que celà serve à quelque chose. Pour résumer, je fais un parallèle entre les classements tennis et échecs : le tennis avait un système moyen et a fait en sorte de trouver un système qui a un mérite génial : la non pénalisation de la défaite. Pour moi c'est LE système qui permettrait ENFIN de sortir du "syndrome de la dictée" : on ne pénalise pas mais on incite....m'enfin bon ce sera p'têt sur un autre post ;o) - Sur la psycho : je la surestime peut-être car mes mauvais choix sont également liés à ma "non gestion du temps" (psychologique quand même, on était en Fischer) : à partir du coup a5 des noirs, j'ai réalisé qu'après une 15aine de coups, il me restait 30 à 35' si ma mémoire est bonne... Quand il reste peu de temps face à un joueur plus fort, on se dit qu'on n'a pas trop de temps à déterminer un plan, on stresse, et on joue des coups à courts terme (a4 suivi de Fc2 par exemple) Pour ma motivation, ben je suis pas sûr que ce soit incompatible Docteur ;o) Le plus dur (mais le plus beau ;op) est de gagner en faisant une bonne partie, tout en jouant des coups amusants...pas évident p'têt ? ;o)

Morozov, le

ne pas sanctionner une defaite ? étrange idée, si tu veux obtenir un classement fiable, ca parrait difficile. Ca signifierait qu'il suffirait d'enchainer les parties pour etre bien classé..

Pa***Bo**5132, le

Et puis pas toi Docteur !!! Moi qui pensais que si j'assimilais bien "l'oeil tactique", je pourrais arriver à faire cohabiter ces 3 occupations ??? ;o)

Pa***Bo**5132, le

Ref Moro Non car le frein est la limitation de la prise en charge du nombre de parties ! Ex : Tu fais 50 parties dans l'année : on ne prend pas en compte tes défaites, mais tes 5 meilleures victoires pour calculer ton classement ! On prend en compte les 5 meilleurs matches pour les 1400-1600, les 7 meilleurs pour les 1600-1800, etc..., ce qui ne pénalise pas les "gros classements" qui bénéficient de parties en plus. Utopiste ?

Morozov, le

ca enleve quand meme beaucoup de pression aux joueurs ton système... hors la pression ait parti de la compétition. Sans compter les effets de "bord" "je te laisse gagner je men fous ca compte pas pour moi et ca te fera une perf", idem les arrangements dans les tournois à la derniere rond pour les prix... etc

cornetto, le

pour ma part je trouve que les premiers coups que tu as joué sont logiques et agressifs. Après ton 16 eme coups tu sembles très bien. Mais après 16.a5! (sans doute le seul coup, je n'aime pas trop 17.a4?! . 17.a3 est sans doute meilleur tu laisses une case en a2 pour le fou qui est très fort et tu peux faire le grand roque sans laisser beaucoup de contre jeu. Tu dois pouvoir ensuite continuer ton assaut de pions sur l'aile- roi

An***ne***s*8166, le

pour ma part, je propose 8.h5!? direct ou 8.De2! qui contrôle bien la situation ; ce qui n'empêche pas la marée de pions sur l'Aile-roi au moment opportun (c'est-à-dire peut-être lorsque les Noirs auront roqué).

An***ne***s*8166, le

oups ! Lire : 9.h5!? direct ou 9.De2! ...

El cave, le

pour m'être pas mal intéressé à la logique de construction des classements, celui du tennis me semble le plus bidon et clientéliste avec celui du bridge, où 95 % des joueurs sont départagés plus par l'assiduité et l'ancienneté que par le niveau, et je présume qu'au tennis c'est idem. Pour un joueur qui joue cinquante parties par an les cinq meilleures victoires ce n'est absolument pas significatif. Du reste, la finalité d'un classement est ... de classer (ça parait une lapalissade mais c'est loin d'être toujours évident !), et quoi qu'il advienne jouer en pensant essentiellement à cet aspect des choses me semble assez éloigné de la philosophie de Diemer.

Pa***Bo**5132, le

Ouaip... ...Bien vu Cornetto, c'est exactement ce que pensait mon adversaire à l'analyse post-mortem Antoine : sur 9.h5, je me disais que les noirs pouvaient jouer 9..e5 Réf Moro et ElCave : d'abord la conception que je défends est surtout conçue pour les jeunes, rien de pire pour un gamin que de perdre une partie sur une connerie, tout en se disant qu'on perdra en plus des points (quand on sait l'importance qu'à un classement pour un jeune): si vous trouvez ça formateur (ce que je ne pense pas), c'est (à mon sens) comme croire que le fouet reste un bon moyen pour "apprendre la vie". En se penchant un peu plus sur le classement au tennis, on découvre qu'il faut quand même atteindre un nombre de points pour monter d'un classement : aussi il a certainement des effets pervers, mais est bien plus efficace que l'Elo, même s'il est certain que contrairement aux échecs, la différence de niveau ne permet pas de voir autant de surprises qu'aux échecs, voilà je vous l'accorde la différence (ex : un 15 ne battra jamais un -30 alors qu'un 2100 peut battre un MI) Pour ce qui est de la "philosphie de Diemer", il me semblait être clair : qu'importe le niveau, je ne joue pas différement (à savoir je ne jouerais pas une Petroff parce que le gars est 2400) et tente "crânement ma chance". Non non, le seul truc qui soit pas Diemerien, c'est ce coup là : Cxe4 alors que f3!! l'aurait été :o))

Do***u3**12031, le

Une petite précision au depart, le classement elo a été conçu pour le tennis.

El cave, le

exact, et abandonné comme je l'ai écrit au-dessus pour des raisons clientélistes : il faut encourager les gens qui jouent beaucoup, quitte à ce que ce soit au détriment des gens qui jouent bien. Et je ne suis pas du tout convaincu par l'efficacité d'un classement visant à accumuler des points, ce n'est classant comme au bridge que dans les strates élevées où de toute façon il n'y a que des gens qui jouent beaucoup. En bas du classement il y a des joueurs d'un niveau très disparate à un classement donné et tu le sais aussi bien que moi ! Quant à perdre une partie sur une connerie comme tu dis, si, c'est formateur. Ca apprend à se responsabiliser par rapport aux conneries que l'on fait. Si tes actes n'ont pas de conséquence, pourquoi agir ? Ca n'a rien à voir avec le fouet, l'usage de la violence physique n'est pas comparable avec un résultat aux échecs. Le résultat n'a pas grande importance, le classement non plus. C'est juste un moyen de rencontrer des gens à peu près de ton niveau, à la rigueur de savoir grosso modo où tu te situes par rapport aux autres pratiquants. Rien de plus.

mi***em*8686, le

à Paolo sur 9.h5 e5 10.h6! et je crois que ça sent le sapin

Do***u3**12031, le

negatif:abandonné car trop compliqué.

El cave, le

tu crois vraiment que quand on conçoit un classement pour faire plaisir aux vieux qui jouent beaucoup on dit "c'est pour faire plaisir aux vieux qui jouent beaucoup" ? Si oui ne fais pas de politique, ça ne marchera pas !

Pa***Bo**5132, le

Je crois que : - un classement qui permet d'obtenir un niveau sans jamais avoir battu quelqu'un de ce niveau, est en effet complètement bidon : or c'est largement possible aux échecs - le classement tennis actuel a certainement des effets pervers, celà dit le phénomène décrit ci-dessus n'est pas possible : si tu veux monter 15 : tu dois battre des 15 voire des 5/6 : donc tu vaux ton classement. - je reconnais effectivement, que ce n'est peut-être pas transposable car la probabilité de battre un fort joueur sur une partie est moindre au tennis, car un coup raté à moins d'incidence sur une partie. - encore une fois, privilégier la victoire en "dédramatisant" la défaite, celà me semble au moins une excellente idée pour les jeunes : perdre contre un joueur sous classé ET perdre des points est une chose qui arrivait souvent : là on évite que les jeunes aient 2 fois les boules ;o)

An***ne***s*8166, le

préférer les coups "élastiques" comme 9.De2 PaoloBoi comme Fb4, Ce2 au lieu de 0-0-0, dans ta partie actuelle contre Djay !

ins7708, le

@ Paolo : je connais très mal le tennis mais la probabilité de gagner sur une blessure de l'adversaire doit y être aux échecs... Mais bon, je ne crois pas qu'on puisse perdre par sonnerie de portable au tennis, donc ça se compense :p

ins7708, le

doit être supérieure qu'aux échecs *

M***12039, le

milles excuses mes siegneurs en effet après longue analyse avec petiteglise la position apres 16.h5 les noirs sont mort donc sorry à Paolo car meme si tu as Cg1 qui joue pas apres le 16.h5 quand on le dvlp c est la fin des noirs. pas tres clair mais c est lundi matin

Pa***Bo**5132, le

Ben chais pas si ça va m'aider à progresser... ...de me dire "finalement tu pouvais gagner sans développer ton cavalos, sans roquer et p'têt même en laissant le fou en c1" ;o) Ca présage rien de bon pour ma prochaine partie ça :o))) Sinon merci Antoine de jouer les "Emile" en venant rôder parfois au château en passant par les douves, il est vrai que je ne suis pas un joueur très consciencieux en corres et que je joue p'têt un peu vite (et mal)... Pour la probabilité de gagner sur blessure au tennis, c'est assez minime et de toute façon pas suffisant pour atteindre le niveau de la personne battue. Celà dit fais un test sur tes parties sur une année : tu prends tes 10 meilleures parties par exemple et tu calcules ton classement pour voir.... Me dis pas 2500, sinon El Cave va venir me charrier ;o)

El cave, le

en suivant ce que tu proposes les joueurs dangereux mais irréguliers vont faire un yoyo pas possible ! A moins que la méthode que tu préconises ne prévoie pas non plus de descente en cas de mauvais résultats (n'oublions pas que le but n'est pas de classer mais de faire plaisir à tout le monde). Je commence à déceler l'origine du concept : l'école des fans.

An***ne***s*8166, le

réf. Paolo eh bien justement, les coups proposés ici sont des coups "économiques".

No***s*9190, le

Le système élo actuel me semble trés bien, le FFE en tout cas. Et mis à part le problème des coeff trop "freinant" pour les petits élos, je n'ai rien à redire au élo fide non plus. Après tout, le temps nous démontre que ce sont bien les meilleurs qui sont en haut du classement et les moins bons en bas. Cette simple constatation me suffit à juger ce système comme suffisement fiable.

Pa***Bo**5132, le

Je n'affirme pas que celà est forcément transposable... ...et il est vrai encore une fois, qu'au tennis il n'y a pas l'effet "yoyo" car il est peu évident de "perfer exceptionnellement". C'est uniquement pour cette raison que j'admet qu'il n'est pas transposable aux échecs(quoique peut-être adaptable ?). En tout cas aujourd'hui, on retrouve l'effet yoyo aux échecs (je parle bien de l'élo ffe), pas au tennis... Réf Antoine : tu auras compris que je réservais mes bottes secrètes pour le jour où la cojeli intronisera un certain Dany S...je perds pas patience ;o)

El cave, le

c'est assez peu comparable  déjà au tennis il y a deux résultats possibles et aux échecs trois, ça change pas mal la logique. Ceci dit aux échecs ce n'est pas évident non plus de "perfer exceptionnellement" comme tu dis. Des gains ou même des nulles contre des joueurs à 400 ou 500 points de plus, je peux les compter sur les doigts des deux mains en ayant joué dans les 500 parties officielles. Des défaites contre les joueurs à 500 points de moins aussi d'ailleurs.