|
| Chessbase9 et le format HTML par ins12045 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Quand je transforme une partie (au format chessbase) en fichier HTML, j'obtiens la notation des coups avec des majuscules pour les pièces(normal). Mais je voudrais la notation figurine. Est-ce possible?
|
|
|
Pour que la notation figurine soit possible Il faudrait en HTML que tu diposes d'images représentant chaque pièce et pion, blancs et noirs.
Mais à ce moment je ne crois pas que CB9 pourrait traiter
Si CB9 peut traiter des pages en passant par des polices de caractères figurines le souci suivant va te tomber dessus :
Si on passe par une police de caractère permettant d'afficher les figurines, c'est que ces polices ne sont pas forcément installées sur l'ordinateur des personnes qui vont voir ton site.
D'ailleurs sur le site de news de Chessbase les parties ne sont pas montrées avec des caractères figurines.
Pourquoi ces polices ne sont pas installées partout ? A mon avis des problèmes de droits autorisant l'usage de ses polices et donc forcément, dès qu'on rentre dans un monde où l'esprit propriétaire domine, pas de standard avoué pour traiter telle ou telle autre question que chacun de nous peut se poser à un moment.
Le mieux pour une page HTML, à mon humble avis, est de posséder un logiciel permettant d'afficher l'image d'une belle position, avec un commentaire texte intelligent et pertinent qui permet aux utilisateurs de comprendre ce qui est en jeu, ou la clé de la position.
Et ensuite s'il y a des commentaires fouillés, pour celui ou celle qui est intéressé, il suffit de laisser le lien vers un document pgn qui permettra à n'importe quel échéphile d'ouvrir ce contenu dans sa base ou son afficheur de partie favori (ne pas utiliser le format fermé et "apartheidien" de Chessbase, c'est du "n'importe nawak" quand on s'addresse a un public large).
Dernier conseil, sur le Web mieux vaut faire une page simple et claire avec lien pour plus d'information. Par exemple je me rend compte que cela me gonfle de lire une partie en ligne, généralement je prends la partie avec les commentaires pour la lire dans un afficheur.
|
|
|
C'est possible et léglal , mais compliqué
D'abord il faut installer Free Font Properties extensions pour vérifier ce que la police de figurines autorise.
La police DiaTTFri.ttf autorise l'"embedding" (que l'on peut peut-être traduire par l'incorporation de certains caractères.
Donc on peut légalement utiliser l'outil WEFT pour incorporer les 4 caractères R,D,F,C représentatant des figurines. On se fabrique ainsi une police que l'on va lier à ses document html (Ca ne marchera qu'avec Internet Explorer). Il faudra au préalable subsituter sans ses documents html la police Fritz à la police qui représente les pièces.
Un outil comme X-Fonter est alors très utile pour installer ou désinstaller la police DiaTTFri.ttf sur son PC (il faut la désinstaller pour voir si on a réussi.)
Ca serait pas mal si tout cela fonctionnait automatiquement dans un chessbase 10 !
|
|
|
Remplacer 4 caractères R,D,F,C par les 5 caractères K,Q,R,B,N
|
|
|
Merci beaucoup pour vos conseils
|
|
|
WEFT est lui-même propriétaire Micrososft Donc dangereusement applicable sur Internet et utile uniquement dans le cas d'un intranet où l'on sait que l'on se retrouvera uniquement avec des utilisateurs possédant un client Explorer.
Avec de tels outils, l'interopérabilité qui a fait le succès d'Internet prend un coup sérieux derrière la nuque, le site qui emploie ces technologies aussi.
Le but du jeu quand on fait un site est de pouvoir être vu par n'importe quel système, configuration ou écran ou résolution, etc... et non pas forcer l'utilisateur à changer ou upgrader de matos.
C'est à celui qui fait le site de s'adapter, c'est d'ailleurs la base professionnelle requise dans ce qui touche au Web.
|
|
|
De plus la technologie WEFT n'a pas été mise à jour par Microsoft depuis 2001, donc... elle est en voie de disparition sure...
|
|
|
Concrètement Chessbase lui-même fabrique des fichiers html et javascript qui ne fonctionne correctemet qu'avec Internet Explorer sous Windows (en tout cas pas avec Firefox)
Je pense que chesbase a développé cela au temps où IE était pratiquement le seul navigateur utilisé.
Mais avec Firefox on peut ranjouter l'extension IEtab qui en un clic transforme l'onglet en fenêtre IE dans laquelle ça marche.
|
|
|
fonctionnent (je suis pas réveillé)
|
|
|
Encore deux choses - la technologie WEFT fonctionne avec IE7, pourquoi serait-elle ne voie de disparition ?
- Les utilisateurs qui ont d'autres configurations voient les figurines s'ils ont la police DiaTTFri.ttf installée (en gros s'ils ont un produit chessbase). Sinon ils voient les caractères K,Q,R,B,N ce qui reste compréhensible.
- Sinon sur le fond bien sur il serait préférable d'avoir une solution non liée à la configuration de l'utilisateur.
|
|
|
mmh c bizarre... je lis bien les compte-rendus de parties sur Chessbase.com avec les diagrammes javascript sous Firefox.
Il serait plus précis de dire (bien que le terme soit une opération commerciale de Netscape) que le javascript était une invention de Netscape, que le jscript était la copie du javascript utilisée par Microsoft sur Explorer pour "embêter" Netscape.
Qu'à présent les choses sont enfin normalisées par un organisme indépendant sous le nom d'ecma script. Et que mozilla/firefox s'est calé sur cet ecma script (très proche du jscript) et non pas sur l'antique javascript de Netscape.
Ce qui n'est pas étonnant, car comme c'est un produit qui a été développé de zéro bien après IE il est beaucoup plus fidèle aussi sur les normes CSS et xhtml déterminées par le W3C.
Sinon je ne vois pas de problèmes à lire et parcourir les parties de cette
page sous Firefox.
Autre petit problème de IEtab, c'est que cela ne risque pas de marcher sous tous les systèmes opérationnels hors Windows, et que je ne vois pas pourquoi on se paierait un affichage IE forcément plus lent que celui offert par Firefox quand on parcourt les sites. ;-)
|
|
|
Pour la page Tu n'as pas les coups en surbrillance sous Firefox alors que tu les as sous IE.
|
|
|
Vi quand tu cliques dessus. C'est surement parce que les gars de Chessbase ont utilisé une fonction propiétaire IE, ou une syntaxe non conforme dans le code à la norme ecma.
En y regardant de plus près la faute de code est la suivante dans une de leur feuille .js, ils emploient pour la surbrillance l'objet
this.style.background
Qui est à employer uniquement pour une image d'arrière-plan
Alors que si les codeurs avaient lu la documentation, le bon objet pour la couleur d'arrière-plan aurait du être écrit de la façon suivante :
this.style.backgroundColor
Bref, il y a 4 lettres à rajouter dans leur code Chessbase pour que cela fonctionne correctement comme la documentation le dit.
Cela en dit long sur le fait que l'informatique étant une discipline assez volumineuse, on ne peut pas à la fois être un crack de la programmation d'applications (Chessbase) et un crack de la programmation sur Internet.
Cela vaut aussi pour IE qui ne devrait pas être codé à l'emporte pièce pour permettre une interprétation du langage au delà de ses possibilités décidées en commun et normalisées.
Là il y a faute de programmation, et IE "interprète" la faute de programmation.
Quoiqu'il en soit, le truc pourrait être corrigé par Chessbase en 1/2 heure, n'est toujours pas corrigé, et ce n'est pas de la faute de Firefox, qui fait exactement ce qu'on lui demande de faire.
Les documents sur ce genre de norme maintenant bien établie sont partout sur Internet. Les bouquins de référence ultra-connus.
Il n'y a pas dans ce cas un ecmascript différent pour Microsoft ou Firefox, le truc pouvait se coder sans peine et exactement pareil pour les deux navigateurs
|
|
|
Mouais pas 4 lettres mais 5 lettres à rajouter dans leur code... Un ch'ti effort Chessbase...
;-)
|
|
|
J'ai trouvé 2 style.background dans basej0c.js et je les ai remplacé par style.backgroundColor , cela n'a rien modifié.
|
|
|
Et puis Chez moi sous Firefox, souvent un coup des Blancs et un coup des Noirs sont joués simultanément.
|
|
|
Bah cela veut dire Que l'appel des objets document.anchors[] ne sont pas légaux non plus.
Donc dans ce cas c'est ne interprétation proprio de IE.
Mais c'est vrai que la ca devient plus lourd, c'est 2 lignes de programme à changer.
Si tu cliques rapidement oui, des fois 2 coups sont joués.
Si tu cliques normalement non.
Cela est surement du à un codage approximatif ou redondant des fonctions appelées suite à l'attribut onClick.
Mais encore une fois ce n'est pas la mort, ces genres d'évènement simple click ou double click sont très bien traités et reconnus par les deux navigateurs.
Si c'est codé précisément, il n'y a aucune raison de faire un codage spécifique IE et un codage spécifique Firefox.
C'est simplement que l'interprétation du code js ou ecmascript dans IE est sur le mode "familial" ou permissif et autorise le codage aproximatif (normal, vu le public auxquels ils se sont toujours adressés).
Donc si tu as affaire à des codeurs non-professionnels en Web qui ne suivent pas les normes et ne testent que dans IE, bah tu as des imprécisions de ce genre.
Mais le déplacement des pièces est là sous Firefox, les parties ne sont pas fausses, on peut suivre la partie, il faudrait juste que Chessbase corrige ces bugs qu'ils ont laissé de côté.
|
|
|
Oui Ca serait sympa de leur part
|
|
|
Ou alors c'est le temps de latence d'un double click qui n'est pas le même sous IE et Firefox, dans ce cas là... bah c'est la fonctionnalité inventé par Chessbase du double click pour jouer automatiquement 2 coups qui est en cause.
Fontionnalité très intéressante en effet... la preuve, on a vraiment envie de voir se jouer une partie 2 coups par 2 coups...
Tout simplement douteux.
Sinon par un simple codage en script on peut retravailler cette notion de double click en paramétrant soi même l'intervalle d'entre deux clicks qui appelle la fonction d'avancée de deux coups.
Au moins cela fonctionnera parfaitement bien pour les deux navigateurs.
Comme tu vois il n'y a rien que des solutions, faut seulement savoir où taper et de quoi l'on cause.
Mais on n'est franchement plus au temps où l'on se traînait entre deux navigateurs (Netscape et IE) qui se faisaient la guerre sur la norme javascript.
|
|
|
