|
| Que pensez vous des 2 nulles lors du tournoi Essent ? par Re***dB****8938 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
2 nulles seulement sur 12 parties. Celà va-t-il tuer le jeu d'echecs ?
Les sponsors ne vont-ils pas avoir peur de tant de combat ?
Les spectateurs ne vont-ils pas s'endormir dans des parties de plus de 40 coups ?
Karpov a peut- être raison de penser que les echecs professionnels sont à l'agonie.
|
|
|
Lol, c'est bien la première fois qu'on voit la question posée dans ce sens là :-).
Ce post au tournoi essent pose la question au sens inverse:
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20061116192253460
Il me semble évident qu'un sponsor préférera toujours voir du combat, donc je vois pas pourquoi ça tuerai le jeu d'échecs... Quand à l'endormissement, ça c'est un problème de cadence... Les échecs spectacles ont clairement lieu aux cadences semis rapides: cf masters du cap d'agde, cf corsica chess tour...
|
|
|
débat stérile.... ...continue à sévir sur ce forum
|
|
|
@Brunico Bravo pour votre progression.
|
|
|
;-)
|
|
|
Après le 3è degré l'humour devient inaccessible...
|
|
|
@supergogol Allez supergogol, un petit effort !
|
|
|
Vous êtes de plus en plus suptil dans ce forum...
Puis bon pour l'histoire de l'humour, c'est effectivement pas si facile de comprendre l'humour (ou s'il a humour ou non) quand il s'agit de texte, quand tu connais pas la personne qui parle, et quand tu vois certains posts de ce forum, qui pourtant à la base sont supposés être sérieux...
|
|
|
@Brunico Mon post est humoristique (ou essaie de l'être).
Je pense que les Echecs ne sont pas épuisés. Et que le résultat '0,5' doit exister.
Il faut peut-être modifier, améliorer les règlements et les cadences.
Par exemple, dans les matchs de nationale (je joue en nationale 4) le dimanche : au lieu d'une partie de 2h/40c + 1h/ko (6 heures possibles), pourquoi ne pas faire 2 parties contre son adversaire (1 fois les blancs, 1 fois les noirs) avec une cadence 1h30/ko par partie. Et pareil dans les tournois.
|
|
|
Karpov a surement raison pas à cause des nulles de salon qui sont un épiphénomène totalement ignoré du grand public et assez marginal mais en raison de la totale incapacité de la FIDE à organiser le jeu de façon lisible, tout en n'ayant même pas l'humilité de reconnaitre cette incompétence et de déléguer la mise en place d'un calendrier cohérent à un autre organisme. Quant aux joueurs, ils semblent plus préoccupés par leurs rentrées financières que par la promotion du jeu, bien que les premières soient fonction de la seconde à moyen terme.
|
|
|
@RenardBrun L'histoire de doubler systématiquement les rondes est biensûr intéressante mais semble pas possible en pratique... Déjà 2 rondes de 3h, c'est beaucoup plus fatiguant qu'une ronde de 6h.
Bon après, ok ce point de fatigue peut être considéré comme secondaire, mais y'a aussi le problème que la plupart des tournois et matchs se jouent désormais en cadence fischer, ce qui rend également difficile d'effectuer deux matchs en une après midi... En fait, c'est plus pour une raison de logistique et d'organisation que ça ne se fait pas cette idée.
Pour un Open, il faudrait que l'arbitre envoie deux fois plus de résultats à la fide qu'actuellement par exemple...
|
|
|
@Brunico 1) La fatigue : je pense qu'elle fait partie du jeu. La notion de condition physique (sport) aurait plus d'importance.
2) Il faudrait trouver une cadence qui permette 2 parties en 1 journée.
3) Envoyer deux fois plus de résultats à la Fide n'est pas un problème bloquant.
C'est en effet la cadence qui poserait le plus de probléme.
|
|
|
Si je ne me trompe pas ;-)...... Il y a eu 31 parties sur 45 (68,88%)qui ont abouti à la nulle lors du mémorial Tal.
Au M-Tel 2006 de Sofia, avec l'impossibilité de proposer oralement la nulle, on a 18 nulles sur 30 (60%).
|
|
|
@Brunico Les avantages de doubler les rondes (blancs/noirs) :
- dans les tournois à rondes impaires, tous les joueurs seront égaux au niveau des couleurs. Personnelement, j'ai de meilleurs résultats avec les blancs.
- il y aura moins de joueurs à égalité de points (dans un tournoi de 9 rondes : de 0 point à 18 au lieu de 0 à 9).
- Sans doute moins de "calcul-magouille" dans la dernière ronde.
|
|
|
"Sans doute moins de "calcul-magouille" dans la dernière ronde." ??
avec deux points en jeu au lieu d'un seul, il y aurait beaucoup plus de possibilités de magouilles...
De plus, certes on parle d'homologuer le 61' pour le fide mais je crois que ce n'est pas encore le cas et que la plus petite cadence fide est 1h30 +30" donc ta proposition ne peut pas aller...
|
|
|
renard brun j' ai particulièrement apprécié ton humour sur Topy. Encore bravo.....
|
|
|
@renard il peut quand meme y avoir des magouilles dans ton systeme : chercher à jouer des joueurs plus faibles (sous-marin par exemple) pour scorer le maximum de points.
Mais j'ai une idée pour revenir quasiment au systeme actuel : combiner les deux résultats pour n'en avoir qu'un seul.
Ex : une victoire + un nul = une victoire (1 point), une défaite et une victoire = 0.5 points , ...
|
|
|
C'et vrai que l'argument "calcul-magouille" est moyen.
|
|
|
perso désolé mais je suis lent d'esprit et il me faut bien mes 2h/40cps + 1hKO pour faire une partie pas trop pourite.
Le jour où il n'y aura plus que du rapide, ben j'arrêterai de jouer. Ca sera pas une grosse perte pour le mode des échecs, certes, mais quand le professionalisme outrancier (avec des parties à cadence rapide puisque ce sont les seules qui attirent dit-on les sponsors) aura transformé les tournois d'échecs en matchs de catch, faudra pas pleurer.
|
|
|
moNde des échecs scrognieugnieu mon clavier est trop rapide pour moi !
|
|
|
Elément de réponse Aux échecs comme en athlétisme par exemple, il y a plusieurs discipline : blitz (100m), jeu rapide (400m), perties longues (5000m).
Personnellement, je préfère les courses rapides d'athlétisme en tant que spectateurs, tout comme je préfère le tennis féminin (2 sets gagnants) au tennis masculin (3 sets gagnants). J'ai autre chose à faire que de rester passif devant un écran de télévision. D'ailleurs, même aux échecs, j'ai du mal à rester 5 ou 6 heures à regarder les parties d'un tournoi (je fais des pauses et je reviens).
Les échecs ne sont intéressants que pour ceux qui le pratiquent (que le temps semble court : cf zeitnot). POur les spectateurs, c'est très long.
Regarder une partie après coup est fantastique, car en la regardant nous sommes acteurs, et c'est nous qui décidons de sa cadence d'exécution.
Certains aiment les échecs par le plaisir de la victoire uniquement (de plus en plus majoritaire), d'autres par la partie qu'ils ont créée (défaite ou victoire d'ailleurs) et les émotions ressenties.
|
|
|
La coupe du monde de blitz. Le tournoi de qualification pour la coupe du monde de blitz pour chacune des 9 rondes : des matchs de 2 parties (blancs/noirs).
|
|
|
Oui biensûr pour la coupe du monde de blitz, mais c'était un tournoi fermé, rien à voir...
Quand tu parlais de doubler les rondes en open, ton idée était bonne mais la façon dont tu voulais l'organiser était douteuse...
Pour moi c'est ok dans ce cas : tu fais deux matchs, mais en cas de 2-0, 1.5-0.5 tu prends un point, en cas de 1-1, tu prends 0.5, en cas de 0-2, ou 0.5-1.5, tu prends 0... En gros, la grille américaine actuelle a la même forme... Faire échellonner entre 0 et 18 est mauvais pour les raisons suivantes:
Si tu doubles le score et que tu fais aller de 0 à 18, comme l'a dit petit église, là ça deviendrait injuste... pour une raison simple: le système suisse , même s'il est le meilleur système, est injuste parfois !! Regarde: tu as quatre joueurs à 4/4: trois GMS, un 1800: c'est possible avec du système accéléré, + chance de 1800. Le GMs qui jouera le 1800 (les deux autres seront appariés entre eux) est avantagé par rapport à deux autres: il aura 2/2, les autres auront 1/2, ou 1.5/2 ce qui est déjà très bien...
C'est biensûr qu'un seul exemple, y'a plein d'autres exemples possibles... (Les magouilles comme a dit petiteeglise c'est clair que ça serait pire).
Bref c'est évident que l'histoire de doubler les rondes n'est valable et possible qu'en rassemblant les scores des deux parties et en mettant toujours au final qu'un seul point en jeu.
Certe gagner 1.5 à 0.5, ou 2-0 ne changerait rien pour le tournoi (mais pas pour le départage, et le classement fide), et puis ce que tu voulais toi c'est jouer plus de parties, avec une parité couleur donc tu serais servi.
Je serais favorable à ce type de système en open, mais bon ça ne se fera sans doute jamais pour une histoire d'organisation et de cadence. A moins que quelqu'un lance un jour l'idée.
|
|
|
@Brunico Une question. Je pense faire le 5e Festival international d'Echecs de Meurthe et Moselle à Nancy les 19-25 février 2007. Que pensez vous des conditions de ce tournoi ?
|
|
|
@RenardBrun J'y ai déjà participé, les conditions sont très bonnes, mais le moins qu'on puisse dire c'est que y'a passage du coq à l'âne :-)...
|
|
|
un peu de pub :) comme tu peux le voir sur les photos la page du festival les conditions sont en effet excellentes:
Une table pour un échiquier, jeux en bois pour tous...
On ne voit pas forcément la bonne ambiance qui y règne, mais elle est là :)
|
|
|
Je confirme :-). Et en plus l'an prochain, pour la première deux tournois fermés à normes au lieu d'un, youpi :-).
|
|
|
Merci. Je pense le faire...
|
|
|
Tournois fermés. L'idée des tournois fermés de différents niveaux à 10 joueurs est une excellente idée.
|
|
|
oui, il faut dire que l'organisateur est excellent son site aussi d'ailleurs
Dis Christophe, tu pourrais ne pas jouer au prochain tournoi de l'Irlandais, s'il te plait ?
:p
|
|
|
A titre d'info En JPC , les tournois sont , suivant les catégories , à 5 joueurs (rodes doubles , soit 8 parties ) , ou 7 , 11 ou 13 joueyrs (rondes simples )
D'après ce que j'ai lu sur le forum AJEC , ou ce que mes adversaires m'ont dit , la plupart préfèrent les rondes simples (pour des raisons spécifiques au JPC)
|
|
|
