|
| On aura un Champion du Monde par ba****2332 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Et bien, on dirait qu'on va y arriver, ça commence dans deux semaines...
Peut on dire qu'on aura bientot un Champion du Monde des échec completement legitime? Je crois bien que oui, malgré un match un peu court, le terrain de jeu pas forcemment neutre...
On pourra dire "à tous" que le Champion du Monde des échecs existe bien, sans avoir honte et devoir justifier avec des tonnes d'info douteuse le chaos total vu dans les dernieres années...
Qu'en pensez vous?
pour info, voir par exemple les reportages sur www.chessbase.com
|
|
|
Et le vainqueur du prochain tournoi à 8 ? Que va t'il dire si son titre ne vaut rien !!!
|
|
|
Tout à fait d'accord Alors qu'avant, il y avait toujours des contestations pour savoir qui du champion classique (qui personnellement est le titre que je considérais comme le plus légitime mais cela n'engage que moi) ou du champion FIDE était le "vrai" champion du monde des échecs, avec des arguments pour et contre dans les 2 cas, ce match (respectant ainsi la tradition) nous donnera effectivement enfin un vrai et unique champion du monde que nul ne pourra contester.
Mon seul souhait est qu'ensuite, nous ne retombions pas dans un tel chaos, que l'on reprenne les cycles zonaux , interzonaux et matchs des candidats (qui je crois sont eux deja prévus) et match entre le challenger et le champion et que la FIDE retire cette règle injuste de permettre à quiconque de tenter le titre en assurant un financement de 1 million de dollars.
Mais pour l'instant, vivement ce match qui se prmoet très intéressant avec une belle opposition de style.
|
|
|
vive le prochain champion du monde à deux conditions :
1) qu'il est vraiment lieu ce championnat
2) que ce soit Topalov qui gagne ;-)
|
|
|
C'est la meilleure nouvelle qu'ont connu les Echecs depuis 15 ans
|
|
|
pour moi Topalov est le plus fort, mais Kramnik est le meilleur. Donc je me régale à l'avance. Moi aussi j'attends ce match avec impatience.
|
|
|
Les pronostics sont ouverts !!
|
|
|
Dans les prono le champion en titre a souvent les faveurs mais ici lequel est champion du monde ? De toute façon à celui qui pronostique je demande ce qu'il sait du jeu et de la forme de Kramnik. C'est la grande inconnue...
|
|
|
Mais.......... Pourvu qu'il n'y ait pas 12 parties nulles :-(((
|
|
|
12 parties nulles... 12 parties, c'est déjà une misère... Alors 12 nulles...
A mes yeux, tout joueur d'échecs (de compétition sans doute) devrait prier pour que Kramnik l'emporte, car sinon, c'en est fini de la grande tradition des zonaux, interzonaux, matchs de candidats...
Désolé Woozie...
|
|
|
je n'y vois que du bien mais je ne me rends pas trop compte des derives pour la suite...
En tout cas j'espere que dans le future, nous n'aurons plus qu'un champion du monde !
et pourquoi pas Kasparov?
il n'avait plus rien a prouver dans le passe (et tant qu'il etait la aucun joueur ne voulait se mesurer a lui pour la reunification) alors qui sait? Il peut reunir les fameux 1 million et defier le champion!
|
|
|
Pour Kasparov ... Il lui suffit de prendre la moitié de son argent de poche de la semaine pour réunir le million nécessaire ! ;-)
|
|
|
lol
|
|
|
faut etre classé combien? pour defier le champion du monde... une fois qu'on a le sous?
|
|
|
cf Griffon... Sans vouloir t'offenser, hein, mais ton "je n'y vois que du bien" me fait tellement pitié...
Renoncer à cette tradition revient à tuer quelque part les échecs. Je ne sais ni ton niveau ni ta participation en compétition, mais tu devrais avoir du mal à trouver un seul vrai joueur d'échecs, amateur au sens propre du mot, qui imaginerait avec plaisir l'avenir des echecs au plus haut niveau sans confrontation par matchs tels qu'on les connaît depuis l'organisation des tournois de candidats, merci Bobby, ici encore.
C'est un suicide, par victoire de la médiocrité, laquelle se nourrit de l'absence de règles, et de l'arbitraire, qui reviendra ici à mettre de l'argent sur la table.
Bien à toi
|
|
|
je ne connais pas l'ancien systeme pour etre franc la seule chose que je vois est 2 champions du monde et je trouve cela dommage.
Je trouve que notre jeu merite UN champion et un seul
Pour ce qui est du reste, je n'ai jamais fait de compet reellement et donc je ne me suis pas interesse au fonctionnement... Donc il est vrai que je manque completement de connaissances sur le sujet pour en debattre
|
|
|
Re LePoulpe Si, il y aura 12 parties nulles, mais de la part de Kramnik. Topalov va le massacrer 12 à 0 !!
Re Griffon, il ne faut qu'un seul champion du monde, et FranceEchecs est le champion du monde de la qualité!!!
|
|
|
C'est tout à fait... je trouve, extraordinaire que de donner son avis sur un sujet qu'on ne connaît pas...
Enfin, y a pas mort d'homme, hein...
|
|
|
ref michko J'ai deja dit plus haut qu'en effet je souhaitais voir conserver la forme des zonaux, interzonaux, etc. De meme j'ai également précisé que c'était le titre classique que je considérais jusqu'ici comme le plis légitime (et donc son détenteur).
Tu constates ainsi que mon opinion se rejoint à la tienne.
|
|
|
Mais que devient le tournoi à 8... avec Topi Svidler, Moro, Carlsen, Bacrot..etc ?
A l'origine, c'est un championnat du monde, non ???
|
|
|
Anand , kamsky et j'ai oublié le huitième ;-)
|
|
|
Jamais entendu parler de ce tournoi J'ai juste vu que des matchs des candidats étaient prévus .
|
|
|
à moins que cela ne soit la meme chose dont nous parlons
|
|
|
Un tournoi des candidats avec Topalov !!! Non, c'était le remake de San Luis qui était prévu me semble t'il et l'est toujours, non ?
|
|
|
Il me semble que Topi, Svilder, Anand, et Moro sont qualifiés pour le remake de San Luis et seront rejoint par les 4ers des matchs des candidats ( avec Leko , Kamsky , Carlsen , Bacrot , Gurevich , Polgar etc ... ) non ?
|
|
|
oui mikenem mais les 4 autres qualifiés sont connus il me semble car ce sont Carlsen, Kamsky, Bacrot et le dernier que je cherchais est évidemment Aronian ;-)
En outre, ca devait se faire par élimination directe ( Bacrot joue contre Kamsky, Aronian contre Carlsen par exemple...)
Alors, je pose la question :
Qui sera champion du monde une fois connu le nom du vainqueur de ce tournoi si ce n'est pas Topalov ???
|
|
|
Et si Topalov perd contre Kramnik.. pendant qu'Anand gagne le tournoi des 8 devant Topalov ???
|
|
|
@antiblitz tu n'y es pas :
Aronian - Carlsen
Bacrot - Kamsky
etc ...
- ils sont 16 en tous -
se battent pour les 4 places restantes pour le remake de San Luis -
Aussi, Bacrot par exemple, doit gagner 2 matchs pour accéder au "championnat du monde à 8"...
|
|
|
OK, anticipation yegonzo... mais il n'empêche que Kramnik ne fait pas partie de ce cycle et qu'il y aura encore donc deux champions du monde SAUF si Topalov met tout le monde d'accord ;-)
|
|
|
Mais je répète... Si Anand par exemple gagne le championnat des 8, qui sera champion du monde ?
Le vainqueur de Kramnik-Topalov ou Anand ???
|
|
|
ok avec toi ce match ne règle rien ... sauf si Topalov le gagne ainsi que le tournoi ...
C'est la seule possibilité qui apporte un concensus total...
|
|
|
@michko continue encore un peu sur ce terrain-là, tu ne devrais plus tarder à te faire traiter de vieux con aigri !
|
|
|
Sans aller jusque la On peut jouer en compétition et apprécier un systeme plus ouvert que ce bon vieux systeme de magouilles... Euh de matchs de candidats pardon
|
|
|
je dis surement une betise mais... je croyais que le vainqueur de Topalov-Kramnik allait participer au "championnat des 8", et que le perdant en etait exclu. Ce n'est pas le cas ?
|
|
|
ref le_gars Ce serait nouveau et injuste car d'une part, Topalov était qualifié d'office et champion du monde FIDE et Kramnik avait refusé de participer !!!
Donc, si les autres champions veulent contester, il y a de quoi ???
|
|
|
Normalement, il faudrait supprimer... ce tournoi des 8 ou alors le considérer comme un tournoi des candidats pour jouer contre le vainqueur de Kramnik-Topalov mais si Kramnik gagne sur un match, que vont dire les 7 autres protagonistes qui ont suivi le parcours pour se qualifier afin de rencontrer quelqu'un...qui a refusé de suivre le parcours !!!
A suivre ....
|
|
|
c'est marrant les matchs des candidats ont justement été instaurés pour éviter les magouilles dans les tournois fermés ...
|
|
|
Ce bordel est du aux élections FIDE:Kirsan,pour obtenir le soutien de la Russie a du mettre sur pied à la hate un match Topalov-Kramnik alors que le cycle(débile) de qualification pour le tournoi était déjà lancé.
Si ne plus on peut défier le champion avec 1 million de dollars je ne vois pas comment on pourrait avoir un champion complètement légitime...
|
|
|
Et si ChessBase met un million de dollars ! On peut imaginer DeepJunior par exemple champion du monde , ce qui serait bon pour l'image sportive des échecs :-)
|
|
|
ref Antiblitz:ouarf!!! Ce serait trop drole!!
Mais ça aurait le mérite de démontrer l'imbécilité de cette nouvelle règle
|
|
|
which any above-2700 GM would be able to challenge Topalov http://www.chessbase.com/newsprint.asp?newsid=2781
|
|
|
donc a priori seul un GM humain peut challenger Topalov!
|
|
|
bon le lien ne fonctionne pas, j'ai fait 'inverse FIDE to charge $1 million for a presential bid
|
|
|
Kramnik est redoutable... Particulièrement sur un match, je crois en ses chances contre Topalov. Topalov est très fort en tournoi car il fait de gros scores contre des "petits" 2700 alors que Kramnik a un gros pourcentage de nulles, mais le style de Kramnik peut réellement emmerder Topalov sur un match... surtout si sa prépa est aussi frote que contre Kaspi. Il a probablement préparé quelques surprises...
|
|
|
Kramnik va gagner contre Topalov par 2 points d'écart (voire plus) à mon avis: opposition de styles, mais Kramnik est un roi de la psychologie échiquéenne qui sait trouver en match les armes pour désarconner ses adversaires comme il l'a prouvé contre Kasparov qui n'avait pas eu la moindre "ombre d'esquisse d'ébauche de possibilité" de gagner le match. Et puis Kramnik est "fin et subtil" alors que Topi c'est "bonjour le bourrin pragmatique"...
|
|
|
